Дело № 2-0072/2023
УИД 77RS0034-02-2021-028764-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0072/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующего как законный представитель несовершеннолетнего фио, к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, действующему как законный представитель несовершеннолетнего фио о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом (в размере доли 1/2), расположенный по адресу: адрес «Мичуринец», адрес, кадастровый № 77:17:0100212:230. Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности (размер доли в праве 1/2) принадлежит жилой дом, совладельцем которого является ответчик. Право общей долевой собственности на жилой дом у истца и ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке. Указанный жилой дом расположен в границах 2-х земельных участков, принадлежащих истцу (кадастровый № 50:21:0100208:338 площадью 437,5 кв.м.) и ответчику (кадастровый № 50:21:0100208:18 площадью 1149 кв.м.) на праве личной собственности. В 2016 году ФИО1 с целью улучшения жилищных условий, с согласия ответчика и смежного землепользователя, была произведена реконструкция жилого дома с увеличением общей площади. В результате произведенных работ общая площадь жилого дома была увеличена до 286,9 кв.адрес экспертному заключению ООО «Цекод», реконструированная часть жилого дома и возведенные пристройки лит. A1-A2-a8-a9 по адресу: адрес, ДСК «Мичуринец», адрес соответствуют нормативно-техническим требованиям. Пристройки угрозу жизни и здоровья граждан не создают. Выделяемая часть дома фио является полностью изолированной частью от помещений ФИО2, объемно-планировочное решение выделяемой части соответствует строительным нормам и позволяет образовать в выделяемой части изолированные жилое помещение (часть жилого дома). С учетом уточнений исковых требований просит сохранить жилой дом с кадастровым № 77:17:0100212:230, общей площадью всех частей здания 572,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 561, 5 кв.м. по адресу: адрес «Мичуринец», адрес реконструированном виде. Признать за фио право общей долевой собственности на жилой дом кадастровым № 77:17:0100212:230, общей площадью всех частей здания 572,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 561, 5 кв.м. (размер доли в праве 1/2), расположенный по адресу: адрес, адрес, ДСК «Мичуринец», адрес.
Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1, действующему как законный представитель несовершеннолетнего фио о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности. Требования мотивированы следующим. ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве – принадлежит часть жилого дома с кадастровым № 77:17:0100212:230 общей площадью 75, 7 кв. м. по адресу: адрес «Мичуринец», адрес. Совладельцем жилого дома является фио Право общей долевой собственности на жилой дом у истца и ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке. Указанный жилой дом расположен в границах 2-х земельных участков, принадлежащих фио (кадастровый № 50:21:0100208:338 площадью 437,5 кв.м.) и ФИО2 (кадастровый №м50:21:0100208:18 площадью 1149 кв.м.) на праве личной собственности. В 2016 году с целью улучшения жилищных условий, с согласия фио (как законного представителя фио), была произведена реконструкция своей части жилого дома принадлежащее ей на праве собственности с увеличением общей площади. В результате произведенных работ общая площадь жилого дома была увеличена до 311,5 кв. адрес часть дома ФИО2 является полностью изолированной частью от помещений фио, планировочное решение выделяемой части соответствует строительным нормам и позволяет выделить часть изолированной, самостоятельной части жилого помещения реконструированного в части границ выделенной ранее части, без ущемления прав фио С учетом уточнений исковых требований просит сохранить жилой дом с кадастровым № 77:17:0100212:230 общей площадью всех частей здания 572,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 561,5 кв.м. по адресу: адрес «Мичуринец», адрес реконструированном виде, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № 77:17:0100212:230, общей площадью всех частей здания 572,9 кв. м., общей площадью жилого помещения 561,5 кв.м. (размер доли в праве 1/2), расположенный по адресу: адрес, адрес, ДСК «Мичуринец», адрес.
Истец ФИО1, действующий как законный представитель фио, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель истца фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель ответчика фио в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, не возражала против удовлетворения исковых требований фио
Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения требований фио, ФИО2, поскольку объекты не соответствуют виду разрешенного использования, а также не соответствуют установленным противопожарным расстояниям.
Представитель третьего лица Администрации адрес адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции России право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (пп. 1, 2 и 4 ст. 35).
В соответствии с п. 1 статьи. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.
Кроме того, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1адрес кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
фио является собственником земельного участка общей площадью 437,5 кв.м., кадастровый № 50:21:0100208:338, расположенный по адресу: адрес «Мичуринец», адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.11.2021. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
фио является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 75,7 кв. м, кадастровый № 77:17:0100212:230, расположенный по адресу: адрес «Мичуринец», адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.11.2021.
В 2016 году ФИО1 с целью улучшения жилищных условий, с согласия ответчика и смежного землепользователя (нотариально удостоверенное Согласие фио на размещение в результате строительства земельного участка с кадастровым и/или реконструкции собственником № 50:21:0100208:338 жилого дома на расстоянии менее 1 метра от кадастровой границы принадлежащего земельного участка), была произведена реконструкция жилого дома с увеличением общей площади. В результате произведенных работ общая площадь жилого дома была увеличена до 286,9 кв.м.
Истцом ФИО1 проведена техническая экспертиза. Согласно экспертно-техническому заключению ООО «Цекод» от 02.12.2016 года, Реконструированная фио часть жилого дома и возведенные пристройки лит. A1-A2-a8-a9 по адресу: адрес «Мичуринец», адрес соответствуют нормативно-техническим требованиям. Пристройки лит. А1-А2-a8-a9 угрозу жизни и здоровья граждан не создают. Произвести выдел доли фио с учетом проведенной реконструкции из исследуемого жилого дома по адресу: адрес «Мичуринец», адрес по фактическому порядку пользования с учетом представленного варианта технически возможно.
фио является собственником земельного участка общей площадью 1149 кв.м., кадастровый № 50:21:0100208:18, расположенный по адресу: адрес «Мичуринец», адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.11.2021. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 75,7 кв. м, кадастровый № 77:17:0100212:230, расположенный по адресу: адрес «Мичуринец», адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.05.2022.
В 2016 году ФИО2 с целью улучшения жилищных условий, с согласия фио (что им не отрицается) произведена реконструкция своей части жилого дома принадлежащее ей на праве собственности с увеличением общей площади. В результате произведенных работ общая площадь жилого дома была увеличена до 311,5 кв. м.
Определением суда от 29.06.2022 по делу назначена судебно-строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № С-255/22 от 18.10.2022, выполненному фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 77:17:0100212:230, расположенного по адресу: адрес, ДСК Мичуринец, адрес, на момент проведения натурного осмотра, не представляется возможным, так как регистрация права и кадастровый учет в отношение жилого дома в реконструированном виде не осуществлен, объект исследования не соответствует действующим противопожарным нормам, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0100208:18 и 50:21:0100208:338 не предусматривает размещение жилых домов блокированной застройки. Варианты раздела жилого дома не разрабатывались по вышеуказанным основаниям.
Определением суда от 05.04.2023 по делу назначена дополнительная экспертиза, поскольку ранее судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой эксперт пришел к выводу о невозможности выдела долей истца и ответчика в натуре в спорном доме. Стороны, уточнив исковые требования, просят признать за ними право собственности на жилой дом в реконструированном виде. Указанные вопросы в полной мере не нашли своего отражения в экспертом заключении.
Согласно заключению эксперта № С-119/23 от 22.05.2023, выполненному фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», исследуемый дом (кадастровый № 77:17:0100212:230) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: санитарно-бытовым (имеет инженерные системы водоснабжения, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома); строительным (механическая безопасность жилого дома); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, по микроклимату помещений, и качеству воздуха, не оказывает негативное воздействие на окружающую среду и прилегающую застройку); противопожарным (эвакуационным путям и выходам, примененным материалам, объект возведен без противопожарных разрывов со зданием размещенным на земельном участке с кадастровым № 50:21:0100208:650, при этом площадь застройки указанных зданий с учетом площади между ними не превышает пожарный отсек в соответствии с п.4.13. СП 4.13130.2013); градостроительным (плотность застройки, высоте, виду разрешенного использования). Исследуемый дом не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, т.к. не происходит сброс осадков на соседние земельные участки, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания. Таким образом, сохранение строения с кадастровым № 77:17:0100212:230 в реконструированном виде возможно, так как строение соответствует действующим требованиям (градостроительным, строительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, с учетом анализа представленных доказательств и пояснений сторон, приходит к выводу об удовлетворении требований фио, ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление по гражданскому делу ФИО1, действующего как законный представитель несовершеннолетнего фио, к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности – удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующему как законный представитель несовершеннолетнего фио о сохранении жилого дома в реконструированном виде – удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым № 77:17:0100212:230, общей площадью всех частей здания 572,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 561, 5 кв.м., расположенный по адресу: адрес «Мичуринец», адрес реконструированном виде.
Признать за фио 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № 77:17:0100212:230, общей площадью всех частей здания 572,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 561,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, ДСК «Мичуринец», адрес.
Признать за ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № 77:17:0100212:230, общей площадью всех частей здания 572,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 561,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, ДСК «Мичуринец», адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО3
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2023 года