Решение по делу № 2-659/2023 от 29.11.2023

61RS0048-01-2023-000931-42

Дело №2-659\23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Богомаз О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, Администрации Орловского района о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования супругов ФИО4 обоснованы тем, что согласно договору (о приватизации) от 20.05.1994г., заключенному между истцами и ААП «Красноармейское» в собственность истцов (каждому по 1\2 доле) передана 1/2 доля домовладения площадью 141,9 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли домовладения в настоящее время является ответчик ФИО3

Однако фактически истцам во владение и пользование была передана квартира <адрес> по адресу: <адрес> как обособленный и изолированный объект недвижимости, имеющий отдельный вход. Данное обстоятельство подтверждается техпаспортом от 01.02.2013г.

Фактически в пользовании и владении истцов находится изолированная квартира <адрес> в жилом <адрес>. Согласно техническому паспорту от 14.06.2023г. общая площадь квартиры 71,2 кв.м., в т.ч. жилая площадь 30,1 кв.м.

Согласно справке ППК «Роскадастр» от 19.06.2023г. увеличение общей площади квартиры на 0,4 кв.м, произошло за счет выноса печи (комн. №8). Уменьшение жилой площади на 10,7 кв.м произошло за счет переоборудования жилой комнаты в кухню комн.№7).

В сентябре 2023 г. истцы обратились в Администрацию Орловского района с просьбой выдать разрешение на ввод квартиры в эксплуатацию. Письмом за № 12/294 от 28.09.2023 г. было отказано в выдаче разрешения, поскольку указанные переустройство и перепланировка квартиры требовали получения разрешения на переустройство до его проведения.

В соответствии с п. 14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключения специалиста ФИО5 от 12.07.2023г. № 050/23 указанное переоборудование квартиры не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих граждан, а также иных граждан.

Истцы просят сохранить квартиру № по адресу: <адрес> переустроенном (перепланированном) состоянии в соответствии с техпаспортом по состоянию на 14.06.2023 г.: общей площадью 71,2 кв.м. с произведенным переоборудованием комн.№7 из жилой в кухню и сноса печи (комн. №8).

Признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру № общей площадью 71,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить их право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 141,9 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов на доводах иска настаивал, просил удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, повестка возвращена с отметкой «Истек срок хранения». С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, против исковых требований супругов ФИО4 не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно договору приватизации от 20.05.1994г. между истцами и ААП «Красноармейское» в собственность истцов (каждому по 1\2 доле) передана 1/2 доля домовладения площадью 141,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Право собственности на 1/4 долю домовладения зарегистрировано за каждым из истцов в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Собственником другой 1/2 доли домовладения является ответчик ФИО3 Фактически истцам во владение была передана квартира № по адресу: <адрес> как обособленный и изолированный объект недвижимости, имеющий отдельный вход, что подтверждается техпаспортом от 01.02.2013г. Согласно техническому паспорту от 14.06.2023г. общая площадь квартиры данной квартиры составляет 71,2 кв.м., в т.ч. жилая площадь 30,1 кв.м. Согласно справке ППК «Роскадастр» от 19.06.2023г. увеличение общей площади квартиры на 0,4 кв.м, произошло за счет выноса печи (комн. №8). Уменьшение жилой площади на 10,7 кв.м произошло за счет переоборудования жилой комнаты в кухню комн.№7). Истцы обратились в Администрацию Орловского района за разрешением на ввод квартиры в эксплуатацию. Письмом за № 12/294 от 28.09.2023 г. было отказано в выдаче разрешения, поскольку переустройство квартиры требовало получения разрешения на переустройство до его проведения. Вместе с тем, в соответствии с заключением специалиста от 12.07.2023г. № 050/23 переоборудование квартиры не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих в квартире и жилом доме граждан, а также иных граждан.

Таким образом, единственным основанием к отказу в выдаче акта готовности помещения к эксплуатации является отсутствие разрешения. Вместе с тем, заключение специалиста представителем администрации Орловского района и ФИО3 оспорено не было, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 141,9 кв.м., кадастровый № № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на квартиру №1 по адресу: <адрес> сохранив ее в переустроенном (перепланированном) состоянии общей площадью 71,2 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023 г.