ДЕЛО № 2-1812/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001870-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 30 ноября 2022 года.

Полный текст решения составлен 5 декабря 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости "Садовое товарищество "Полюшко", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельного участка, возложении обязанности снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами; освободить самовольно занятый земельный участок истца, за счёт собственных средств осуществить снос каменного ограждения. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком осуществлён самовольный захват части земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, путём возведения каменного ограждения, частично расположенного на указанном земельном участке, принадлежащем истцу. Поскольку действиями ответчика нарушаются права истца как собственника земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ТСН "СТ "Полюшко", Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО2

Из акта выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается самовольное занятие ФИО2 части земельного участка с кадастровым №, граничащего с земельным участком с кадастровым №, путем размещения ограждения, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок с кадастровым №.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик заняла часть земельного участка, принадлежащего истцу, тем самым нарушая права истца как его собственника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельного участка, возложении обязанности снести самовольную постройку.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, освободить земельный участок путем сноса каменного ограждения за счет средств ФИО2.

Возложить на ФИО2 обязанность восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с правоустанавливающими документами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан