РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3677/2025 по иску ФИО1 к ООО «Земля» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисления, передать сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Земля» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисления, передать сведения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании трудового договора № 2 от 26.08.2022 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Земля» в должности кадастрового инженера, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 4 часа в день, с окладом в размере 7 639 руб. 50 коп., районного коэффициента в размере 50% от оклада, северной процентной надбавки в размере 50 % от оклада. Приказом №8 от 01.11.2023 г. истец переведена на полное рабочее время, оклад установлен в размере 16 242 руб. 01.07.2024 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. В период с декабря 2023 г. истцу выплата заработной платы не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 194 904 руб., которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Основываясь на изложенном истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию за задержку выплат за период с 01.01.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере 75 986 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., произвести отчисления налоговых и страховых взносов на пенсионное обеспечение, социальное страхование, обязательное медицинское страхование, а также передать сведения о трудовой деятельности в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Земля» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Земля» заключен трудовой договор № 2 от 26.08.2022 г., работник принят на работу на должность кадастрового инженера, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 4 часа в день, с окладом в размере 7 639 руб. 50 коп., районного коэффициента в размере 50% от оклада, северной процентной надбавки в размере 50 % от оклада.

Приказом №8 от 01.11.2023 г. ФИО1 переведена на полное рабочее время, оклад установлен в размере 16 242 руб.

01.07.2024 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.

Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, полный расчет при увольнении не произведен, согласно расчету истца задолженность на момент увольнения составляет 194 904 руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

01.01.2023 года ФСС и ПФР реорганизованы и создан единый Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социального фонда России).

С 01.01.2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках трудовых договоров.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ к облагаемым НДФЛ доходам отнесены вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет суммы НДФЛ возложена на налоговых агентов, в том числе, на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ.

Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ на налоговых агентов возложена обязанность удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Таким образом, начисленный НДФЛ не может быть удержан до момента выплаты сотруднику заработной платы.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, а поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 194 904 руб., исходя из суммы заработной платы, установленной положениями трудового договора.

Со стороны ответчика названный истцом размер заработной платы не опровергнут, доказательств согласования заработной платы в ином размере, полного или частичного погашения задолженности не представлено, ввиду чего названная истцом сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Судом установлено, что сведения о трудовой деятельности истца в ООО «Земля» в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации отсутствуют, доказательств уплаты работодателем НДФЛ, страховых и пенсионных взносов в материалы дела не представлено.

С учетом положений приведенных правовых норм подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности произвести за ФИО1 отчисления налоговых и страховых взносов на пенсионное обеспечение, социальное страхование, обязательное медицинское страхование, а также передать сведения о трудовой деятельности ФИО1 в соответствующие органы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 01.01.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере 75 986 руб. 59 коп., согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку не оформление трудовых отношений должным образом, отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 12 127 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Земля» (ИНН ..) в пользу ФИО1 (паспорт ..) задолженность по заработной плате в размере 194 904 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 75 986 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Обязать ООО «Земля» (ИНН …) произвести за ФИО1 (паспорт серии …) отчисления налоговых и страховых взносов на пенсионное обеспечение, социальное страхование, обязательное медицинское страхование, а также передать сведения о трудовой деятельности ФИО1 . Г. (паспорт серии …), в соответствующие органы.

Взыскать с ООО «Земля» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 127 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская