Дело № 2-58/2026
УИД 23RS0039-01-2025-001337-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 13 января 2026 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Марченко О.В.,
при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,
с участием представителя истца прокурора <адрес> ФИО7,
представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба неосновательного обогащения, причиненного преступлением, (в порядке ст. 45 ГПК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба неосновательного обогащения, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указывает, что СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО4
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено на принадлежащий ФИО4 абонентский номер с абонентского номера 8925 -060-79-78 позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился именем ФИО3 и пояснил, что некая гражданка ФИО9 якобы мошенница снимает деньги со счета ФИО4 и нужно срочно перевезти деньги на другой счет. После чего ФИО3 в приложении Ватцап передал ей номер договора банка АО «Тинькофф Банк» (№). После чего ФИО4 пошла в салон МТС, расположенный по адресу: ул. 10 августа, <адрес>А <адрес>, где положила 150 000 рублей на счет, указанный ФИО3 №.
Осознав, что ФИО4 подверглась обману, она и ФИО10 подали заявление в ОМВД России по <адрес>.
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО4 зачислила денежные средства в размере 150 000 рублей на номер договора банка АО «Тинькофф Банк» (№). По сведениям банка договор расчетной карты № заключен между банком и ФИО2.
Указанные денежные средства являются для ФИО4 значительными, так как она является пенсионером.
Перечисление в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 150000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Лицо, в интересах которого обращается прокурор – ФИО4 в судебном заседании отсутствует, извещена надлежаще, причина неявки не сообщена.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствует, извещен, его представитель на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании просит суд в иске отказать.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании отсутствует, извещен, причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО4
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено на принадлежащий ФИО4 абонентский номер с абонентского номера 8925 -060-79-78 позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился именем ФИО3 и пояснил, что некая гражданка ФИО9 якобы мошенница снимает деньги со счета ФИО4 и нужно срочно перевезти деньги на другой счет. После чего ФИО3 в приложении Ватцап передал ей номер договора банка АО «Тинькофф Банк» (№). После чего ФИО4 пошла в салон МТС, расположенный по адресу: ул. 10 августа, <адрес>А <адрес>, где положила 150 000 рублей на счет, указанный ФИО3 №.
Осознав, что подверглась обману, ФИО4 подала заявление в ОМВД России по <адрес>.
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО4 зачислила денежные средства в размере 150 000 рублей на номер договора банка АО «Тинькофф Банк» (№). По сведениям банка договор расчетной карты 5345479348 заключен между банком и ФИО2. Перечисление в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 150000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО4 и ответчиком ФИО2 не имелось.
В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ регламентировано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обстоятельств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В ходе судебного заседания ответчик номинальный владелец счета, на который поступили денежные средства ФИО4 доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств не представил. Передача данных о счете третьим лицам не рассматривается судом как достаточное основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку в этих случаях фактически подтверждается нарушение условий банковского обслуживания.
Как установлено в судебном заседании никаких денежных или иных обязательств ФИО4 перед ФИО2 не имеет, с ним не знакома, трудовых отношений между ними не возникло.
При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО4 в размере 150000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО4
ФИО4 является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, то есть относится к категории социально незащищенных граждан. Обращение прокурора с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ обусловлено защитой социальных прав гражданина - права на достаточный уровень жизни, на основании заявления ФИО4 в органы прокуратуры.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0321, №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 150000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, госпошлину в доход государства в размере 5500 рублей.
Решение может быть обжаловано через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.
Судья