77RS0030-02-2022-003963-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5458/22 по иску фио к ФИО1 о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании договора займа от 18.01.2022, договора об ипотеке от 18.01.2022, соглашения об отступном от 18.01.2022, недействительными в связи с тем, что истец намерения на заключение договоров не имел, займ получать не собирался, передавать квартиру в залог намерения не имел, действиями ответчика был введен в заблуждение, по просьбе ФИО1 подписал документы, с содержанием которых не был ознакомлен.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования фио не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 18 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставила ФИО2 заем в размере сумма, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (п. 1.1. Договора займа).

За пользование займом Заемщик обязался Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 30 % годовых (п. 1.3. Договора займа).

Денежные средства в размере 5 000 000 ФИО2 получил от ФИО1 в день заключения договора займа - 18 января 2022 года, что подтверждается собственноручно написанной распиской фио

Факт получения займа также подтверждается п. 1.2. договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 18 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости).

Предметом залога по договору ипотеки является квартира, назначение: жилое, площадь 30,3 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес.

18 января 2022 года ФИО2 подано заявление, в котором он подтвердил, что между ним и ФИО1 18 января 2022 года заключены договор займа, договор об ипотеке (залоге недвижимости), соглашение об отступном; что инициатором заключения указанных договоров и соглашения являлся ФИО2, что все пункты, статьи и положения указанных договоров и соглашения ФИО2 ясны и понятны. Данное заявление удостоверено нотариусом адрес фио

18.01.2022 года сторонами был подписан акт приема-передачи оригиналов договоров, расписки, выписки из ЕГРП, выписки из МФЦ, сведений о состоянии здоровья истца.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьями 420 и 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылался на то, что он не имел намерения на заключение договора займа и получения заемных денежных средств, на передачу в залог квартиры, на заключение соглашения об отступном, а лишь был введен в заблуждение незнакомыми лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов и просившими оказать помощь в поимке преступников.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что достаточных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так договор займа, договор о залоге, соглашение от 18.01.2022, заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемые сделки являются недействительными, истцом не подписывались, суду не представлено.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора займа и залога, соглашения об отступном, заключенных между сторонами были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данных договоров ФИО2, не высказывалось; он добровольно подписывал все перечисленные договоры, понимая содержание, условия и суть сделок; согласился со всеми условиями; доказательств того, что истец заключил договоры под влиянием заблуждения или обмана, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что истец действовал последовательно: перед заключением договоров представил сведения о состоянии здоровья, в том числе справки из ПНД, сведения об объекте имущества, передаваемом в залог, выписку из МФЦ, нотариально удостоверенное заявление о согласии с договорами, заявление о семейном положении, далее заключил договор займа, собственноручно написал расписку о получении заемных средств, впоследствии выдал доверенность на представление интересов в регистрирующем органе для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Доводы истца о том, что договоры и соглашение он не подписывал, что он не имел намерение на передачу в залог квартиры, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом истец не оспаривал данную сделку по данным основаниям.

Доводы истца о том, что сделки противоречат законодательству являются голословными.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие совокупности признаков заблуждения, обмана, злоупотребления правом, в данном случае не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к ФИО1 о признании договоров недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 14.12.2022.