№ 1-129/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 07 сентября 2023 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Тимербулатовой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Ханнанова И.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника Каримова М.Ф., предъявившего удостоверение № 876 и ордер № 083928, а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело, по обвинению

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 19.11.2015 года, Кугарчинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 07.03.2018 года по отбытию срока наказания,

- 18 декабря 2019 года Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 около 20.00 часов 04 июля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> <адрес> около домовладения <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где проживает потерпевшая Потерпевший №1, и зашел во двор ее дома, чтобы попросить в долг деньги. Увидев, что дверь помещения гаража открыта, и, думая, что та находится в гараже, зашел через открытую дверь во внутрь гаража, где на столе увидел телефон и, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, достоверно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, находящегося справа от входной двери гаража, тайно похитил мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 9 Forest Green 2020 года выпуска, с сенсорным экраном, имей код 1: ..../01, имей код2: ..../01, стоимостью 5 512 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 5 512 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал и суду показал, что он зашел во двор потерпевшей Потерпевший №1 домой, хотел спросить в долг денег. Он ее знал, ранее работал с ней в качестве подсобного рабочего. Ворота домовладения были не заперты, он зашел во двор и направился к гаражу, дверь там была открыта, и он подумал, что потерпевшая находится там. В гараже он сразу возле входа увидел мобильный телефон темно - зеленого цвета, который был подключен к зарядному устройству. Он решил украсть этот телефон, отключил телефон от зарядного устройства, забрал его с собой, ушел из домовладения. Он пошел в сторону <адрес>, телефон в это время положил в карман брюк. Он шел быстро, решил пойти к берегу реки Ик, чтобы посидеть там и отдохнуть. Дойдя до берега реки Ик, он искупался там, поспал. Когда он проснулся, то снова употребил спиртное, которое было при нем. Затем он вспомнил про кражу. Он начал искать телефон в карманах, но не нашел. Затем пошел по пути, по которому пришел на берег и везде искал свой телефон. На одной из улиц <адрес> его остановил сотрудник полиции, который спросил, что он делает. Он ему рассказал, что ищет свой телефон. Он ему показал свой путь следования, и они вместе на <адрес> нашли украденный им телефон. Он испугался и признался, что данный телефон он украл. Данным телефоном он не воспользовался, так как после кражи его положил в карман, а потом потерял. Умысел на кражу возник у него тогда, когда он зашел в гараж и увидел телефон. В совершенном искренне раскаивается.

Кроме собственного признания вина ФИО3 в совершении кражи телефона подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подрабатывает штукатуром - маляром на стройках, официально не трудоустроена, но подработки штукатуром - маляром пользуются спросом, поэтому она сама себя хорошо обеспечивает.

Так, 04 июля 2023 года около 19.30 часов она находилась в своем домовладении, вышла в огород, чтобы прополоть сорняки. В это время она свой мобильный телефон включила на зарядку в гараже. Дверь гаража со стороны двора она оставила открытой. Калитка ворот домовладения была открыта, не заперта. Она пошла в огород, и некоторое время находилась там. Когда она закончила дела, то решила забрать свой телефон с зарядки, и, зайдя в гараж, увидела, что зарядка лежит на месте, а телефона не было. Тогда она начала искать свой телефон в гараже, но не нашла. На следующее утро она сообщила о пропаже в полицию. Просит суд строго его не наказывать, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Действительно она раньше работала с подсудимым, то есть знала его. Телефон ей возвращен. Претензий к нему не имеет. Подтверждает, что дверь гаража была открыта.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является старшим оперуполномоченным НЭБиПК Отдела МВД России по Зианчуринскому району. В его основные должностные обязанности входит выявление, пресечение, профилактика, раскрытие преступлений, административных правонарушений.

Так, 05 июля 2023 года он находился на службе, осуществлял патрулирование улиц <адрес> РБ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел по <адрес>, то увидел мужчину с признаками состояния опьянения. Он его остановил и попросил предъявить документы и представиться. Мужчина предъявил документы на имя ФИО1 ФИО14. Он спросил, почему у того невнятная речь, шаткая походка, тот признался, что употребил спиртное и ищет свой телефон. Он предложил помочь найти телефон, и они пошли по пути следования данного мужчины, где тот подозревал, что выронил телефон. Рядом с домом .... по <адрес> РБ он в траве нашел мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Forest Green, 2020 года выпуска. Он спросил, ему ли принадлежит данный телефон, на что ФИО3 сообщил, что данный телефон украл с гаража какого - то дома, по <адрес>. Он знал, что было обращение в ОМВД России по Зианчуринскому Району гражданки Потерпевший №1 с заявлением о пропаже телефона с гаража, так как она обратилась именно к нему. Он задержал ФИО3, вызвал следователя для изъятия и осмотра места обнаружения мобильного телефона, в последующем телефон был изъят (л.д.57-59).

Виновность ФИО4 также подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8, зарегистрированным в КУСП ....от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. поступило телефонное сообщение старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ФИО6 о том, что обратилась Потерпевший №1, что в период времени с 20.00 ч по 22.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ из гаража пропал сотовый телефон марки XiaomiRedmiNote 9, который стоял на зарядке (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в поиске и возврате ее сотового телефона марки Redmi Note 9, приобретенного в 2020 году за 10490 рублей, который она оставила в гараже в домовладении .... по <адрес> РБ, утерянного в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 года, фототаблицей к нему, было осмотрено домовладение .... по <адрес> РБ. В ходе осмотра изъят товарный чек на телефон (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> РБ. В ходе осмотра изъят мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 9 Forest Green (л.д.10-16), затем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, был осмотрен мобильный вышеуказанный телефон и товарный чек, который содержит информацию о товаре, а именно о вышеуказанном телефоне (л.д. 35-40).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), подробно показал и рассказал о месте, времени и способе совершения кражи телефона (л.д. 103-109).

Заключением эксперта ....-и-46 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что рыночная стоимость сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note 9 Forest Green, 2020 года выпуска по состоянию на июль 2023 года составляет 5 512 рублей (л.д. 99-101).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года за № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое п. 19 разъяснено, что,.. .решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Так, согласно показаниям ФИО3,…он сначала во двор домовладения потерпевшей зашел через не запертую калитку, затем в помещение гаража - через открытую дверь и, находясь в помещении, увидел телефон на зарядке и у него возник умысел на кражу указанного телефона.

Показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого не могут быть положены в основу обвинения, поскольку государственным обвинителем ходатайство об их оглашении не поступали.

Также не могут быть положены в основу обвинения протокол проверки показаний на месте в части, где подозреваемый указал, что.. решил войти в гараж, чтобы найти что-нибудь ценное, для того, чтобы украсть.

Органами расследования не устранены его противоречивые показания в ходе проверки показаний на месте. Так, он сначала рассказывал, что он прошелся по улицам, в надежде, что встретит кого-нибудь знакомого, чтобы найти подработку, либо выпить с кем-нибудь спиртного, которое у него еще оставалось; также не выяснялись, были ли они знакомы с потерпевшей Потерпевший №1, с какой целью подсудимый зашел в гараж.

Так, судом было установлено, что подсудимый и потерпевшая были знакомы, ранее подсудимый работал с потерпевшей, и подсудимый зашел через открытые двери калитки во двор и гараж, чтобы попросить деньги у потерпевшей, затем, находясь внутри гаража, увидев телефон, у него возник умысел на кражу телефона.

Об этом также подтвердила потерпевшая Потерпевший №1, пояснившая, что ранее с подсудимым вместе работали, двери калитки и гаража в тот день были открыты, не заперты.

При таких обстоятельствах суд считает, что признак «незаконного проникновения в помещение с целью кражи» не нашел своего подтверждения в действиях ФИО3 и его действия следует переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «б» на ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, когда ФИО3 нашел телефон, сразу признался в его краже сотруднику полиции, то есть признал вину до возбуждения уголовного дела, а, на стадии предварительного следствия, признав вину, давал последовательные показания, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку не установлено, что именно употребление алкоголя стало причиной совершения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, а также для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.

Как личность, ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает исправление и перевоспитание ФИО3 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая при этом влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения, Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова

Верно: судья