Дело № 2-1712/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 декабря 2022г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в связи с тем, что истец на основании кредитного договора <***> от 03.08.2020 г. выдал ФИО4 кредит в сумме 529991,37 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с 03.12.2021г. по 16.08.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 493617,32 рублей, в том числе: просроченные проценты – 57692,80 рублей, просроченный основной долг – 435924,52 рублей. Неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 493617,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8136,17 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.10.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области надлежащими ответчиками ФИО1 и ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 529991, 37 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, оплата в размере 13143,17 рублей ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.48-49).

В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (п. 2.2 Общих условий) (л.д. 58-67).

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. п. 3.1.Общих условий).

Общими условиями (п.3.3) и кредитным договором (п. 12) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 Общих условий).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 529991, 37рублей кредитором выполнены надлежащим образом, 03.08.2020г. денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-31).

Вместе с тем, из выписки по счету следует, что обязанности по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, выплаты производились ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.08.2022г. следует, что образовалась просроченная задолженность в сумме 529991,37 рублей, в том числе: просроченные проценты – 57692, 80 рублей, просроченный основной долг – 435924,52 рублей (л.д.32-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.51).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 13.09.2022 г. за ФИО4 не зарегистрированы объекты недвижимости (л.д.80).

По информации ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на 20.09.2022 г. за ФИО4 автотранспортных средств не зарегистрировано (л.д.81).

В производстве нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО7 находится наследственное дело № 363/2021 к имуществу умершей №. ФИО4 С заявлением о принятии наследства обратились супруг ФИО2 и дочь ФИО3 26.05.2022 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 26.05.2022 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом и ? долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 26.05.2022 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на жилой дом и ? долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес> <адрес>, и ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО7 в адрес ФИО1 и ФИО5 направлено сообщение о том, что им получена претензия кредитора № С419332 от 24.01.2022 г. из ПАО Сбербанк об имеющейся задолженности ФИО4 по кредитному договору <***> от 03.08.2020 г. (л.д.83-146).

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк 15.07.2022г. направляло ФИО5 требование о возврате кредита, которое оставлено без ответа (л.д.46).

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г., разъяснено, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества – жилого дома, земельного участка и квартиры.

Согласно выпискам из ЕГРН от 21.05.2022г. кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1020500 рублей; кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, составляет 51734 рубля; кадастровая стоимость здания по адресу: <адрес>, составляет 1896822 рубля (л.д. 122-127).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что ФИО1 и ФИО5 несут обязанности по погашению долга наследодателя, поэтому с них следует взыскать задолженность по кредиту в солидарном порядке в сумме 493617 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО5 следует взыскать солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8136 рублей 17 копеек, а всего взысканию подлежит 501753 рубля 49 копеек (493617 руб. 32 коп. + 8136 руб. 17 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 501753 (пятьсот одну тысячу семьсот пятьдесят три) рубля 49 копеек, из них: задолженность по кредиту - 493617 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины - 8136 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 11.01.2023г.