07RS0№-16

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 365 622,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 344 886,76 руб., просроченные проценты – 13 323,79 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 193,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 218,91 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: дом, расположенный, площадью 73,5 кв.м. с кадастровым номером: №, земельный участок площадью 640 с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 888 300 руб., с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 31 641 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2013г. ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на приобретение недвижимости в размере 840 000 руб., сроком на 300 месяца под 14% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, у ответчиков за период с 9.01.2025г. по 17.07.2025г. образовалась задолженность в размере – 365 622,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 344 886,76 руб., просроченные проценты – 13 323,79 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 193,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 218,91 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не уведомили, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 26.04.2013г. ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на приобретение недвижимости в размере 840 000 руб., сроком на 300 месяца под 14% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости в силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору у ответчиков перед истцом за период с 9.01.2025г. по 17.07.2025г. образовалась задолженность в размере – 365 622,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 344 886,76 руб., просроченные проценты – 13 323,79 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 193,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 218,91 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО3 банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора. Однако ответчиками указанные требования выполнены не были.

Поскольку ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, равно как и не оспаривается факт заключения договора и получения по нему денежных средств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая нарушения со стороны ответчика, суд приходит к выводу также об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от 26.04.2013г.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества суд исходит из пункта 2.1.1 кредитного договора, а также из того обстоятельства, что в адрес сторон было направлено уведомление с предложением о проведении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога. Однако каких-либо заявлений по данному вопросу от сторон не поступило.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что исполнение обязательства перед банком было обеспечено залогом на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 888 300 рублей, что составляет 90 % от рыночной стоимости (отчет № от 20.03.2013г. ИП ФИО5), с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 641 руб. подтверждается платежным поручением № от 11.08.2025г.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 365 622 рубля 56 копеек, из которых: 344 886 рублей 76 копеек - задолженность по основному долгу; 13 323 рубля 79 копеек - задолженность по процентам; 2 193 рубля 10 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 5 218 рублей 91 копейка - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 641 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога - Дом, адрес: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Площадь: 73,5 кв.м. с кадастровым номером: 07:10:№:97. Запись в ЕГРН: № от 17.04.2013г. Ипотека в силу закона.; земельный участок, адрес: Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Прохладненскйй, <адрес>. Площадь: 640 кв.м. с кадастровым номером: №. Запись в ЕГРН: № от 17.04.2013г. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 888 300 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО8