61RS0011-01-2022-002589-20 дело № 2-1793/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23.09.2020 между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 639912 руб. под 14,9% годовых с ежемесячной оплатой 15240 руб. и сроком возврата до 01.10.2025 на приобретение автомобиля. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив сумму кредита на цели, указанные в договоре. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Возврат кредита согласно п.3.1 кредитного договора был обеспечен залогом приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №. Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате, номер уведомления №. По состоянию на 20.09.2022 задолженность ответчика составляет 535370 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг – 496036 руб. 22 коп., проценты – 33249 руб. 39 коп., неустойка – 6084 руб. 63 коп. В связи с указанным истец просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.09.2020 в размере 535370 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14553 руб. 70 коп., а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену на торгах в размере 390000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по месту его регистрации почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд установил, что 23.09.2020 между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 639912 руб. под 14,9% годовых сроком до 01.10.2025 на приобретение автомобиля (л.д. 11-14). Согласно договору заемщик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга и уплачивать проценты всего в сумме 15240 руб. согласно графику.

Кредит был обеспечен залогом на приобретаемое транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства на приобретение автомобиля, что не отрицается ответчиком.

Подтверждено выпиской по ссудному счету, не оспаривается ответчиком, что платежи в погашение кредита и процентов производились нерегулярно, последний платеж поступил в апреле 2022г.

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом 11.08.2022 было направлено уведомление ответчику о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до 10.09.2022 (л.д. 21). Однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.09.2022 задолженность ответчика составляет 535370 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг – 496036 руб. 22 коп., проценты – 33249 руб. 39 коп., неустойка – 6084 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, суд полагает обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, в счет погашения задолженности перед АО «РН Банк».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 3580 ГК РФ).

В тоже время оснований об установлении начальной продажной цены на движимое имущество у суда не имеется, поскольку это не предусмотрено законом.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14553 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2020 в размере 535370 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14553 руб. 70 коп., всего 549923 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, путём реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022г.