Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным Акта ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения к уничтожению ИП №-ИП, возложении обязанности,

установил :

ФИО2 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, в котором с учетом неоднократно уточненных исковых требования просил

Признать распоряжение ГУ-УПФ РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ частичным исполнением решения Железнодорожного районного суда по делу №.

Обязать ОСФР по РК внести изменения (дополнения) в распоряжении ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ учитывающие исполнение прямой нормы ч. 4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в полном объеме сопоставив новый размер пенсии с размером пенсии на день прекращения выплаты ее части, трансформировав указанный размер пенсии 1601 грн в рубли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и совершить выплату восстановленной части пенсии согласно определения Железнодорожного районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Акт Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения к уничтожению исполнительного производства №-ИП.

Обязать Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа № ФС 001742891 от ДД.ММ.ГГГГ уничтоженного ошибочно и возобновить исполнительное производство в полном соответствии норме ч. 4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, сопоставив новый размер пенсии 8665 рублей с размером пенсии на день прекращения выплаты ее части с 1601 грн, приведенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15738 рублей.

Требования мотивировал следующим.

Из ответа ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> следуют недостоверные сведения о том, что ФИО2 восстановлена выплата части пенсии с учетом льготного исчисления страхового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, не соответствует действительности. ОСФР по РК не определил размер восстановленной ФИО2 пенсии. ОСП по <адрес> исполняя решение суда, применило первую половину нормы ч. 4 ст.25 Закона № 400-ФЗ, определив размер пенсии в 8665 рублей (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) и сопоставив его с размером пенсии в 9958 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, что неправомерно, поскольку согласно второй половины нормы ч. 4 ст.25 Закона № 400-ФЗ сопоставлять было необходимо с размером пенсии на день прекращения выплаты ее части, что составляло 1601 грн, которая при пересчете на ДД.ММ.ГГГГ составит 15 738 рублей. Указывает, что должником решение Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № исполнено частично.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в части исковых требования к ОСФР по РК признать распоряжение ГУ-УПФ РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ частичным исполнением решения Железнодорожного районного суда по делу №, обязать ОСФР по РК внести изменения (дополнения) в распоряжении ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ учитывающие исполнение прямой нормы ч. 4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в полном объеме сопоставив новый размер пенсии с размером пенсии на день прекращения выплаты ее части трансформировав указанный размер пенсии 1601 грн в рубли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и совершить выплату восстановленной части пенсии согласно определения Железнодорожного районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия, оставлено без удовлетворения.

Судом рассмотрены требования ФИО2 о возложении обязанности на ответчика надлежащим образом определить полный размер восстановленной ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст.25 Закона № 400-ФЗ (вторая часть) пенсии и произвести выплату с ДД.ММ.ГГГГ как разъяснено определением Железнодорожного районного суда <адрес> 13-610/15.

Кроме того, протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты к производству суда требования ФИО2 о признании распоряжения Управления Пенсионного фонда по <адрес> о перерасчете пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Как следует из решения Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 мотивировал свои требования тем, что исполняя решение Железнодорожного районного суда <адрес>, ответчик применил норму ч.4 ст.25 Закона №400-ФЗ (первую часть) и определил размер пенсии на 01.01.2015г. - 8666 руб., а также сопоставил с размером пенсии получаемой истцом на 01.01.2015г. - 9958 руб. При этом истец указывает, что к нему подлежит применению часть вторая положений ч.4 ст.25 Закона №400-ФЗ, в соответствии с которой определенную заново пенсию необходимо было сопоставить с размером пенсии на день прекращения выплаты ее части. Таким образом истец полагает, что его право нарушено, поскольку ответчиком неверно произведен расчет пенсии, в следствии чего, ее размер значительно ниже.

Судом по делу № установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 07.07.2015г. удовлетворены частично исковые требования ФИО2, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым возложена обязанность восстановить ФИО2 выплату части пенсии с учетом льготного исчисления страхового стажа за период работы с 05.10.1973г. по 21.05.1984г. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и с учетом представленных ФИО2 справок о заработной плате.

Как следует из вышеуказанного решения ранее до 01.01.2015г. ФИО2 являлся получателем пенсии по возрасту и состоял на учете в УПФУ в <адрес> АРК. Постановлением Севастопольского Апелляционного административного суда от 09.02.2010г. на УПФУ в <адрес> АРК было возложено обязательство по перерасчету пенсии с учетом льготного исчисления страхового стажа за период работы с 05.10.1973г. по 21.05.1984г. в местностях, приравненных с районам Крайнего Севера и с учетом предоставленных ФИО5 справок о заработной плате. Поскольку в соответствии с требований ст.3 Федерального закона №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» при перерасчете пенсии право на пенсию не пересматривается, перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела, оснований для прекращения истцу выплаты не имеется, с учетом вступившего в законную силу постановления Севастопольского Апелляционного административного суда от 09.02.2010г.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 23.09.2015г., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24.02.2016г. разъяснено решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.07.2015г. с указанием на то, что ФИО2 выплату части пенсии с учетом стажа работы с 05.10.1973г. по 21.05.1984г. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в льготном исчислении с учетом справок о заработной плате необходимо производить с 01.01.2015г.

Согласно ответа ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от 30.12.2022г. все оспариваемые истцом периоды были учтены при перерасчете пенсии с 01.01.2015г. в соответствии с законодательством Российской Федерации, размер пенсии, исчисленный по законодательству Российской Федерации не изменился, все решения и определения судебных органов были исполнены.

Как указывает ответчик в письменных возражениях на 31.12.2014г. согласно выплатному делу ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсия составляла 1310 гривен 38 коп. Размер пенсии ФИО2 с учетом перевода украинской денежной единицы гривны в ФИО1 рубли по курсу 1:3,8 и с учетом Указа № составлял 9958,89 руб. Учитывая, что сохраненный размер пенсии больше, чем размер пенсии проиндексированный и рассчитанный по законодательству Российской Федерации с учетом льготного исчисления страхового стажа за период работы с 05.10.1979г. по 21.05.1984г. и предоставленных справок о размере заработной платы, пенсия ФИО2 продолжала выплачиваться в сохраненном, более высоком размере, а произведенный перерасчет не повлиял на ее размер.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что страховая пенсия по старости ФИО6 рассчитана и выплачивается в полном объеме и в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. А перерасчет пенсии истца был произведен ответчиком в соответствии с вышеприведенными положениями федерального законодательства,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Севастопольского апелляционного административного суда по делу №а-1/09/0118 на УПФУ в <адрес> АР Крым возложена обязанность осуществить ФИО2 перерасчет пенсии с учетом льготного исчисления страхового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и с учетом предоставленных ФИО2 справок о заработной плате.

Согласно решению о проведении перерасчета пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщается о перерасчете его стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1/09/0118.

Перерасчет подтверждается соответствующим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом стажа к нему, согласно которым указанные периоды стажа учтены в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев стажа за 1 год такой работы.

Распоряжениями УПФУ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перерасчет размера пенсии истца в связи с изменением стажа с учетом заработной платы.

Таким образом, постановление Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме, о чем также свидетельствует постановление государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ АРК от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнению соответствующего исполнительного листа, предмет исполнения: произвести ФИО2 перерасчет пенсии с учетом льготного исчисления страхового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и с учетом предоставленных ФИО2 справок о заработной плате.

Распоряжением УПФУ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия в размере 1 374,05 грн.

Впоследствии во исполнение ряда иных судебных актов размер пенсии истца неоднократно пересчитывался, а также производились его индексации.

В частности, распоряжением УПФУ в <адрес> о перерасчете пенсии с 01.12.20213 истцу установлена пенсия в размере 1 310,38 руб.

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, указанный размер пенсии был перерассчитан в рубли и поэтапно увеличен, в связи с чем по состоянию на 3ДД.ММ.ГГГГ составил 9 958,88 рублей (1310,38х3,8х2=9 958,88).

Решением ГУ – Управление ПФР в <адрес> (межрайонное) истцу с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ, ее размер определен в сумме 8 012,72 руб.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия которого предоставлена в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым возложена обязанность восстановить ФИО2 выплату части пенсии с учетом льготного исчисления страхового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и с учетом справок о заработной плате.

Данным судебным актом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проработал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 10 лет 7 месяцев, что не дает возможности исчислять отношение среднемесячного заработка ФИО2 к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенных размерах независимо от места жительства ФИО2 за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ и сделан вывод о том, что при исчислении размера пенсии ФИО2 следует учитывать льготное исчисление страхового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и с учетом справок о заработной плате. Судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о назначении пенсии по его желанию, поскольку его права в данной части пенсионный органом Российской Федерации не нарушены, разъяснено, что истец не лишен права в установленном порядке обратиться к ответчику с заявлением о переходе на иной вид пенсии, с учетом того, что в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона №208-ФЗ при перерасчете пенсии право на пенсию не пересматривается, перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов, имеющихся в выплатном деле.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснена резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, путем указания, что ФИО2 выплату части пенсии с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в льготном исчислении с учетом справок о заработной плате, необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ Республики Крым в <адрес> (межрайонное) является вновь созданным юридическим лицом, не является правопреемником ликвидированного Управления Пенсионного Фонда Республики Крым в <адрес>, в связи с чем не несет прав и обязанностей ликвидированного органа исполнительной власти Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указано на правильность вывода суда первой инстанции о том, что поскольку вновь созданная организация – Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации Республики Крым в <адрес> (межрайонное), не является правопреемником прав и обязанностей ликвидированного органа исполнительной власти, действует лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно и выплату ФИО2 восстановленной части пенсии с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера в льготном исчислении с учетом справок о заработной плате, должно производить лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанных судебных актов распоряжением ГУ – Управление ПФР в <адрес> РК (межрайонное) № истцу с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перерасчет пенсии, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ, размер пенсии по старости составил 4 730,13 руб., размер фиксированных выплат (с учетом повышений) 3 935,00 руб. Суммарный размер пенсии и иных выплат с ДД.ММ.ГГГГ составил 8 665,13 руб. Выплату пенсии истцу решено осуществлять в сохраненном размере – 9 958,89 руб.

Письмом Клиентской службы (на правах отдела) в в <адрес> подтверждено, что решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, перерасчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду того, что рассчитанный размер пенсии не превысил выплачиваемого сохраненного размера пенсии, до ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась пенсия в сохраненном более высоком размере.

Судом первой инстанции было принято во внимание, что пенсия назначалась истцу по законодательству Украины, и выплачивалась ответчиком в сохраненном размере в соответствии с нормами N 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на пенсионный орган возложена обязанность только учесть стаж истца в районах Крайнего Севера и справки о заработной плате, а не производить перерасчет пенсии на основании расчетов, осуществленных в 2011 году, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 3 Федерального закона №208-ФЗ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано, что учитывая то, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по пенсионному обеспечению на территории Республики Крым осуществлял Пенсионный Фонд Российской Федерации, который не являлся правопреемником органов Пенсионного фонда Украины в Автономной <адрес> и Пенсионного фонда Республики Крым, доводы ФИО2 о том, что с целью восстановления выплаты истцу пенсии пенсионный орган Российской Федерации должен был принять во внимание размер пенсии, установленный в 2011 году на момент прекращения выплаты ее части, осуществить его индексацию по законодательству Украины вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из полученного размера, определить размер пенсии истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего определить из полученной величины размер пенсии, подлежавшей назначению с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном понимании и толковании истцом вышеприведенных норм материального права и содержания принятых в отношении него судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что пенсионным органом правомерно перерассчитана истцу пенсия, в связи с чем обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая положения ч. 2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, суд приходит к выводу что судебными постановлениями- решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разрешены требования ФИО2 в части требований, заявленных к ОСФР по РК по настоящему делу и сделан вывод об отсутствии нарушения прав ФИО2 и законности Распоряжения ГУ – Управление ПФР в <адрес> РК (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССР России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, исполнительное производство №-ИП, возбужденно на основании исполнительного листа ФС 001742891 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № предмет исполнения: обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым восстановить ФИО2 выплату части пенсии с учетом льготного исчисления страхового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и с учетом предоставленных ФИО2 справок о заработной плате, окончить.

Указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что согласно сообщения УПФ РФ в <адрес> Республики Крым, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником исполнено.

Согласно сообщения ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт исполнения в полном объеме требований исполнительного документа № ФС 001742891 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что по результатам исполнения требований исполнительного документа об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым восстановить ФИО2 выплату части пенсии с учетом льготного исчисления страхового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и с учетом предоставленных ФИО2 справок о заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отменено указанное постановление.

Исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по <адрес> и ему присвоен новый регистрационный №-ИП.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10536/2019 (2а-720/2019) признано незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия данного постановления вручена ФИО2

Согласно инструкции по делопроизводству утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения производств неимущественного характера составляет 3 года с момента окончания.

Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство уничтожено по истечении сроков хранения.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-720/2019 административное исковое заявление Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 16601/15/82005-ИП в отношении должника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, на которого возложена обязанность восстановить взыскателю ФИО2 выплату части пенсии с учётом льготного исчисления страхового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и с учётом предоставленных ФИО2 справок о заработной плате

На основании сообщения Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчёте пенсии ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменено вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, и возобновлено исполнительное производство с присвоением ему номера №-ИП -ИП.

Указано, что вывод суда первой инстанции о несоответствии постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является правильным.

Указано, что постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым признана обоснованной, постановление, в т.ч. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.

Таким образом, судом по настоящему делу установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССР России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, не признано незаконным.

Из материалов дела следует, что Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП уничтожено по истечении сроков хранения в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> признать незаконным Акт Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения к уничтожению исполнительного производства №-ИП, обязать Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа № ФС 001742891 от ДД.ММ.ГГГГ, уничтоженного ошибочно и возобновить исполнительное производство в полном соответствии норме ч. 4 ст.25 Закона № 400-ФЗ, сопоставив новый размер пенсии 8665 рублей с размером пенсии на день прекращения выплаты ее части в 1601 грн, приведенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15738 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю.Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.