УИД №RS0№-10 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 октября 2022 года

Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А., с участием истца (по встречным требованиям ответчика) ФИО1, помощника прокурора Калачёвского района <адрес> Мачульской Н.В., ответчиков ФИО2 (по встречным требованиям истца) его представителя Арнольд Е.В., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Калачёвского района <адрес> действующего в интересах ФИО4 ФИО6 к Администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, признании права собственности на долю в квартире, по встречным требованиям ФИО2 к ФИО4 ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, просил признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района <адрес> и ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8 в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в части определения размеров долей и состава граждан, участвующих в приватизации включив ФИО4 ФИО6 в указанный договор. Признать за ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8 и ФИО1 право собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанном адресу в порядке приватизации, поскольку при заключении оспариваемого договора не были учтены интересы ФИО1, как члена семьи основного нанимателя.

Ответчиком ФИО2 были заявлены встречные исковые требования которые приняты судом, просил признать ФИО1 утратившей право пользование жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, указала что в собственности не имеет иного жилья пригодного для проживания, о том что бывший муж ФИО2 со своей семьёй приватизировал спорную квартиру узнала в 2021 году, полагает, что её выезд из квартиры носил временный характер ввиду конфликтных отношений с бывшим мужем ФИО2, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Прокурор Мачульской Н.В. поддержала требования и настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель Арнольд Е.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 выехала из квартиры добровольно, не является членом семьи бывшего супруга и её выезд носил не временный, а постоянный и добровольный характер, участия в содержании жилья не принимает. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, в первоначальных требованиях ФИО1 просила отказать, указала, что после добровольного отъезда весной 2011 года ФИО1 из квартиры, где они проживали до расселения, последняя больше не возвращалась в их семью и квартиру, при выезде забрала свои вещи, ребенка, а также диван, членом их семьи не является.

Представитель ответчика Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района <адрес> ФИО9 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в случае установления судом обстоятельств вынужденного и временного выезда последней. При разрешении встречного иска полагалась на усмотрение суда. При этом отметила, что при наличии оснований у ФИО1 она самостоятельно может обратиться в администрацию для признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий, до настоящего времени ФИО1 к ним не обращалась.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в прошлом судебном заседании поддержал требования ФИО1 и настаивал на их удовлетворении.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, обозрев материалы дела №, материалы процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, Конституция Российской федерации и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением.

Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц. Вместе с тем гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч.1,ч.5 ст. 100 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст. 69 ЖК РФ).

По смыслу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, исходя из толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает порядок передачи жилых помещений в собственность нанимателям, в частности необходимость подачи гражданами заявления в уполномоченный орган власти, принятие им в двухмесячный срок соответствующего решения (статья 8), по результатам которого заключается договор передачи жилого помещения в собственность (статья 7).

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (часть 3 статьи 8).

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В судебном заседании установлено, что <адрес> предоставлялась ФИО12 (дед по линии матери ответчика ФИО2) как работнику Ремонтного завода и многодетной семье, после его смерти ответственным нанимателем стала его супруга ФИО13, в последствии основным нанимателем стала их дочь ФИО14, после вступления в брак присвоена фамилия Парфено, в 2001 году последняя умерла, ответственным нанимателем стал её супруг ФИО5, о чем вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 являлся нанимателем указанного жилого помещения, где он постоянно проживал, на его имя открыт лицевой счет, и он нес бремя содержания (т.1 л.д.203).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО2 зарегистрировали брак, в связи с чем супруге присвоена фамилия ФИО4. В браке у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО8

В договор социального найма указанного жилого помещения в качестве членов семьи ФИО5 были вселены сын ФИО2, дочь ФИО3, сноха ФИО4 С,В., внук ФИО8 (т.1 л.д.203).

Согласно отметке в паспорте на имя ФИО1, последняя постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> взысканы алименты с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО8 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175).

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Иск о расторжении брака инициирован ФИО1, из описательной части решения следует, что последняя проживала совместно с ФИО2 до осени 2005 года, семейная жизнь не сложилась по причине оскорблений со стороны супруга, ДД.ММ.ГГГГ он избил её. В судебном заседании ФИО2 участия не принимал (т.1 л.д. 107-108).

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, в период времени применительно к спорным отношениям, он работал на флоте и с начала навигации и до поздней осени, до окончания навигации отсутствовал дома, данное обстоятельство подтвердила ФИО1, в виду этого он не знал, что ФИО1 подала на развод и о судебном решении узнал в декабре 2006 года, поскольку иск о разводе был инициирован после того как он ушел в рейс, обжаловать решение не стал поскольку они продолжили после этого совместно проживать с ФИО1

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака ФИО1 с сыном продолжили проживать в <адрес>, вместе с бывшим супругом вела общее хозяйство до 2010 года. В 2010 году ФИО1 совместно с сыном выехала проживать к своей матери-ФИО16 по пер.Речной <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетеля ФИО16 допрошенной в ходе судебного заседания, а также справкой УУП ОМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО1 и ФИО8 с января 2010 года по настоящее время не проживают по адресу: <адрес>; справкой УУП ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО1 и ФИО8 с января 2010 года по настоящее время не проживают по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 197).

В судебном заседании ответчик ФИО2 настаивал, что семейная жизнь с ФИО1 не сложилась исключительно по причине её супружеской неверности, последняя не оспаривала, что в 2009 году съехала из <адрес> в съемную квартиру в <адрес>) встречаясь с другим мужчиной, попыток вселиться обратно к бывшему мужу не предпринимала. Поскольку сыну-ФИО8 исполнялось 7 лет в 2010 году и его нужно было определять в школу, переехала со съемного жилья жить вместе с сыном к матери ФИО16 по пер.Речной <адрес>.

В последствии ФИО1 уехала на заработки в <адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя работала официанткой в гостинице «Турист», данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей, что в школу в 2010, 2011, 2012 годы внука водила она самостоятельно, поскольку дочь ФИО7 уехала на заработки в <адрес> в конце 2010 года, где проработала около двух лет, между вахтами дочь проживала с ней по пер.Речному <адрес>, могла уходить на несколько дней, при этом вернуться к бывшему мужу ФИО2 и в селиться к нему в квартиру не пыталась, поскольку последний создал новую семью.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачёвского районного суда <адрес> (№) в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано, решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ей было известно, указанное решение к исполнению в службу судебных приставов не предъявляла, вселиться не пыталась ни она, ни её сын, они продолжили постоянно проживать по пер.Речному <адрес>.

Ресурс reformagkh.ru приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Информация раскрывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а также Приказом Минстроя России от 22 декабря 2014 г. № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

В целях обеспечения мониторинга на сайте размещается рейтинг субъектов Российской Федерации по исполнению программ переселения, а также детализированная информация по исполнению программ в разрезе аварийных домов, контрактов на переселение и строительства новых домов.

Согласно представленной информации с указного интернет ресурса дом по адресу: <адрес> фигурирует с 2010 года, где также отражена вся актуальная информация по нему, указано что ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным, указана плановая дата окончания расселения ДД.ММ.ГГГГ, дата сноса определена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Борьба» выпуск № (672) содержится статья о переселении граждан из аварийного жилья в дом по <адрес> (т.1 л.д.189-190).

Следовательно ФИО1 было известно, о том что дом по <адрес> признан аварийным и будет расселен в 2017 году, а также учитывая, что ФИО1 настаивала что она несла бремя содержания <адрес>, но не сохранила квитанции, то при соответствующей оплате она как лицо проживающие в аварийном доме, была освобождена от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Также ФИО1 обращалась в прокуратуру Калачёвского района <адрес> по факту нарушения её прав в отношении спорной квартиры по <адрес>, где ей было также рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав, однако за защитой своих прав ФИО1 обратилась только в 2021 году (т.1 л.д.180-182).

В целях реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017гг.» на основании постановления главы Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении права на замену жилого помещения» ФИО5 как ответственному нанимателю квартиры по адресу: <адрес>, предоставлено на условиях социального найма спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 62,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес> расторгнут. (т.1 л.д. 32-34, л.д.35-36, л.д.205,206,207).

В договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ указаны: основной нанимателем ФИО5, сын ФИО10, дочь ФИО3, сноха ФИО4 С,В., внук ФИО8, при этом фактически ФИО1 и ФИО8 в новую квартиру не вселялись, вещи последних, отсутствовали в прежней квартире и в новой квартире.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации изменен ответственный наниматель квартиры по адресу: <адрес>. с ФИО5 на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между главой Калачевского городского поселения и ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО3 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО2, ФИО5, ФИО3 в равных долях по 1/3, договор зарегистрирован в установлено законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-53).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (момент предоставления нового жилья) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора приватизации), то есть на протяжении более года, не снялась с регистрационного учета по месту жительства из <адрес> в <адрес> и не зарегистрировались по месту жительства в <адрес> в <адрес>, продолжает быть зарегистрированной по адресу дома который снесен по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачёвского районного суда <адрес> исковые требования ФИО4 ФИО6, ФИО8 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района <адрес> о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности на долю в квартире, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, иск ФИО1 и ФИО8 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района <адрес> о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности на долю в квартире, удовлетворено частично.

Договор передачи квартиры в собственность граждан заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района <адрес> и ФИО2, ФИО5, ФИО3, признан недействительным в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в части определения размеров долей и состава граждан, участвующих в приватизации, в указанный договор включен ФИО8

За ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8 признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>Речной <адрес> 2010 года, в <адрес> не проживает с 2010 года, в квартиру по <адрес>, не вселялась и не проживала, и не была в ней никогда зарегистрирована.

ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2, следовательно, расторжение брака между ними, добровольный переезд последней на постоянное место жительство по другому адресу и отсутствие намерений вселиться в как спорную квартиру по <адрес> так и квартиру по <адрес>, свидетельствует об утрате ФИО1 прав в отношении спорной квартиры

Как следует из представленных материалов дела за ФИО1 в качестве бывшего члена семьи ФИО2 на основании решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было сохранено право пользования квартирой № по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в 2009 году, когда фактически семейные и брачные отношения были прекращены между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 выехала из <адрес> на постоянное проживание по другому адресу забрав свои вещи, на протяжении длительного времени не проявляла интерес к данной квартире, не предпринимала меры ко вселению, коммунальные услуги не оплачивала начиная с января 2012 года, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно покинула <адрес>, выселившись из занимаемого жилого помещения.

Доводы частичной оплаты в январе 2012 года коммунальных платежей за квартиру по <адрес>, судом отклоняются, поскольку представленная платежная квитанция за январь 2012 года, была оплачена в период когда на рассмотрении в Калачёвском районном суде <адрес> находилось дело о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением-квартирой № по <адрес>, иных доказательств несения бремени содержания указанной квартиры и квартиры по <адрес>, участия в их благоустройстве, ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств препятствованию со стороны бывшего мужа и его родственников, во вселении, и в регистрации в новой квартире.

Доводы ФИО1, о вынужденном выселении из <адрес>, ввиду сложившихся неприязненных отношений и чинении ей препятствий со стороны ФИО2 и его родственников в пользовании жилым помещением, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21, пояснила, что являлась соседкой семьи Парфено по <адрес>, затем по <адрес> до 2022 года куда их переселили, указала что после смерти свекрови, ФИО1 проживала совместно с мужем по <адрес>, с ребенком, где также жили ФИО5 и ФИО3, последней на тот момент было 10 лет. Когда ФИО2 уходил в рейс на 9 месяцев, ФИО1 выгоняла свекра жить в не отапливаемый сарай без удобств, при этом она его не кормила и воды не носила, дочь не могла заступиться за отца в силу возраста и всем пока не было ФИО2 дома, управляла ФИО4 ФИО4 С,В.Ю.И. сам не мог купить себе поесть, поскольку у него ноги плохо ходили, она и другие соседи из сострадания покупали ему продукты питания и приносили воду. Очевидцем конфликтов между ФИО1 и её мужем не была и ей об этом не известно, причины отъезда ФИО1 из квартиру по <адрес> не известны, о том что ФИО1 пыталась вселиться обратно но её не пускали она не знает, и очевидцем этого события не была. В квартиру по <адрес>ёнова С.В. вселиться не пыталась и ей об этом ничего не известно. Охарактеризовала ФИО1 как бойкую, командного характера человека, который мог за себя постоять. ФИО5 охарактеризовала как спокойного не конфликтного человека, в связи со смертью жены выпивающего, но вел себя тихо и не с кем не ругался, ФИО2 и ФИО3 охарактеризовала как спокойных и не конфликтных людей.

В судебном заседании ФИО1 не смогла пояснить какие носильные или иные вещи остались в квартире по <адрес>, ФИО2 и ФИО3 отрицали нахождение вещей последней. Само по себе нахождение вещей ФИО1 не свидетельствуют о её пребывании в аварийной квартире либо временном отсутствии и сохранении за ней права пользования квартирой 6 по <адрес>, учитывая период невостребованности, невозможность конкретизации вещей и доказательств невозможности забрать вещи ФИО1, суд приходит к выводу об утрате последней интереса к оставленным вещам, как вещам не представляющим для неё материальную или иную ценность.

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 сменил замок входной двери, доказательствами не подтвержден. В судебном заседании ФИО1 не смогла уточнить, когда был поменян замок у входной двери <адрес>, при этом указала, что в период её проживания пользовалась своими ключами, которые подходили, она беспрепятственно пользовалась квартирой, когда там постоянно проживала до 2010 года.

Факт смены замка от входной двери не свидетельствует о препятствовании со стороны ответчиков проживанию ФИО1 в <адрес>, последняя не обращалась к ФИО2 и членам его семьи о передаче ключей от квартиры, а также с требованием о вселении. При этом ФИО2 пояснил, что смена замка произошла ввиду замены входной двери.

Несмотря на то, что ФИО1 в судебном заседании указывала на наличие у них конфликтов с ФИО2, на момент её выезда из <адрес>, утверждения истца о вынужденном характере выезда из жилого помещения, обусловленном конфликтными отношениями с бывшим супругом, судом отклоняются, поскольку не представлено доказательств свидетельствующих о невозможности пользоваться спорным жильем на прежних условиях и вынужденном характере её выезда из жилого помещения, учитывая добровольное и длительное не проживание ФИО1 на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

Анализируя действия ФИО1 по отношению к квартирам по <адрес> и по <адрес>, суд приходит к выводу, что последняя утратила интерес к проживанию в указанных квартирах, о чем свидетельствует длительное отсутствие по адресу регистрации, её выезд не носил временный характер, переезд произошел после прекращения брачных (семейных) отношений по собственной инициативе, что свидетельствует о добровольном выезде ФИО1, постоянно проживает в четырех комнатном доме (<адрес>Речной <адрес>), неисполнение обязанностей по несению бремя содержания спорного имущества на протяжении длительного времени.

Соглашение о порядке пользования квартирой № по <адрес> между ФИО4 С,В. и ФИО5 как основным нанимателем не заключалось. Доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента выезда из спорного жилого помещения и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представлено. Представленные стороной истца квитанции о платежах за коммунальные услуги за февраль и апрель 2007 и за январь 2012 года не свидетельствуют о выполнении данной обязанности в течение всего периода непроживания в квартире дома признанного аварийным и новой квартире.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не сохраняла за собой право пользования спорным жилым помещением и утратила право пользования им.

К показаниям свидетеля ФИО16 (мать истца) о наличии конфликтных отношений между супругами, избиении ФИО2 ФИО1, суд относится критически, поскольку сомневается в их объективности, обстоятельства, которые отрицательно характеризуют отношения между бывшими супругами, известны со слов ФИО1, очевидцем конфликтов, избиений она не была. Уточнить когда именно ФИО1 пыталась зайти в <адрес>, и какие вещи хотела забрать пояснить не смогла, ограничившись общими фразами. При этом указала, что о причине по которой ФИО1 съехала из <адрес> ей не известны, очевидцем вынужденного выезда дочери не была, о попытках вселиться ФИО1 в указанную квартиру ей ничего не известно, к приставам её дочь не обращалась для исполнения решения суда, которым за последней было сохранено право пользования квартирой по <адрес>. При этом пояснила что в 2010 году ФИО2 на поминках пытался наладить отношения с ФИО1, но последняя на контакт не пошла, отношения были прекращены между ними.

Доводы ФИО1, что судебные решения о взыскании алиментов и последующей их индексации свидетельствуют о плохих отношениях между ней и ФИО2, судом отклоняются, поскольку алименты были взысканы ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, когда они проживали одной семьей и вели общее хозяйство, и взыскание алиментов было обусловлено получением денежных средств причитающихся из алиментов, в отсутствие супруга, который работал на флоте и находился в рейсе с мая по ноябрь каждого года и не имел физической возможности передать заработную плату ФИО1 на содержание семьи. Также обращает на себя внимание, то обстоятельство что на дату обращения за взысканием алиментов ДД.ММ.ГГГГ и на дату принятия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила постоянную регистрацию в <адрес>, судебный приказ о взыскании алиментов не оспаривался и не отменялся ФИО2, последний от участия в воспитании сына не уклонялся, алименты платил в установленном порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ регламентировано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Из материалов дела № следует, что ФИО1 и ФИО8 обращалась за защитой своих прав, нарушенных при заключении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было полностью отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО8 При принятии решения судом первой инстанции подробно исследовались доводы ФИО1, которым дана соответствующая оценка и приято указанное решение. Судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменно, требования ФИО1 и ФИО8 удовлетворены частично и принято новое решение, только в отношении ФИО8 За ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8 признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В остальной части исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО1 ранее участвующее в деле № в качестве истца по оспариванию договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты. В рамках дела № ФИО1 уточняла требования, но как следует из решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел дело в том числе по доводам ФИО1 и принял решение об отказе в удовлетворении её требований, в этой части решение судом апелляционной и кассационной инстанций оставлено без изменения, установленные обстоятельства в решении суда первой инстанции судами вышестоящих инстанций также исключены не были.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанными судебными актами по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц были установлены обстоятельства, факты и правоотношения, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящих исковых требований, суд приходит к выводу, что они обязательны при рассмотрении настоящего спора, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что совершенная ответчиками сделка по передаче квартиры в собственность граждан совершена с соблюдением действующего законодательства, не нарушает права ФИО1 в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на момент приватизации спорной квартиры ФИО1 утратила право пользования данным жильем в связи с добровольным выездом на иное место жительства, доводы ФИО1, что ей чинились препятствия со стороны мужа и его родственников, как во вселении, так и в регистрации в новой квартире, судом были отклонены.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 было заявлено о применении судом к требованиям ФИО1 срока исковой давности, в решении Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанному доводу дана оценка, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 не пропущен, данное обстоятельство при пересмотре указанного решения судами выше стоящих инстанций в этой части оставлено без изменения, соответственно данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными решениями и не нуждается в повторном исследовании при рассмотрении настоящего спора, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что о нарушении своего права ФИО1 узнала в апреле 2021 года.

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время ФИО1 допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 указана в договоре передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, не свидетельствует о её проживании в спорном жилом помещении, а наличие её регистрации в квартире дома который был признан аварийным и в настоящее время снесен не свидетельствует о сохранении её права пользования данным жилым помещением, поскольку ФИО1 утрачен статус члена семьи ФИО2 Проживание в спорной квартире предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей, тогда как такие обязанности истцом не исполнялись.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора действующего в интересах ФИО1 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО1 права собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1 не лишена права обратиться в Администрацию для признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий, при наличии соответствующих оснований.

ФИО2 вправе требовать устранения всяких нарушений его права в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает что встречные исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес> суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Калачёвского района <адрес> действующего в интересах ФИО4 ФИО6 к Администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на долю в квартире, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 ФИО6 о признании утратившей право пользование жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО6 утратившей право пользование жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова