УИД 77RS0001-02-2025-006689-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-911/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу лицензионно-разрешительной работы по СВАО Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве, Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве об оспаривании решения, заключения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу лицензионно-разрешительной работы по СВАО Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве, Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве о признании незаконным решения № 20106/9/3-660 от 7 февраля 2025 г. об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, признании незаконным заключения от 7 февраля 2025 г. об аннулировании разрешений на право хранения и ношения оружия и изъятии принадлежащего ФИО1 оружия: …, обязании восстановить право ФИО1 на владение, хранение и ношение указанного охотничьего огнестрельного оружия.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято по результатам проверки, проведенной в отношении сына административного истца – ФИО2 При этом со стороны административного истца отсутствуют какие-либо нарушения закона «Об оружии», принадлежащее ему оружие на дату проверки – 6 февраля 2025 г. хранилось надлежащим образом в оружейных сейфах в квартире по месту жительства административного истца по адресу: …. Административного истца в нарушение п. 25 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 14 января 2020 г. № 8, не уведомляли о проведении проверки, проверка в отношении истца не производилась, фактически осмотр квартиры и сейфов не производился.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Главного управления Росгвардии по г.Москве ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал по доводам письменных возражений, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля С.В.В., исследовав письменные материалы дела, видеозапись от 6 февраля 2025 г., суд установил следующее.

ФИО1 … г.р., зарегистрированный по адресу: г…, состоит на учете в ОЛРР по СВАО как владелец трех единиц гражданского оружия …

По информации из Системы централизованного учета оружия Росгвардии 31 марта 2024г. в ОЛРР по СВАО от ФИО1 поступило два заявления о получении новых разрешительных документов на хранение и ношение принадлежащего ему оружия взамен ранее выданных. В данных заявлениях указано, что оружие будет храниться по адресу: ….

6 февраля 2025 г. инспектором ОЛРР по СВАО проведена проверка условий хранения оружия и патронов к нему, принадлежащих сыну административного истца ФИО2, по адресу: …, в ходе которой выявлено следующее: по данному адресу проживает С.В.В., являющаяся дочерью ФИО1, в ходе разговора она пояснила, что по данному адресу никакого оружия не хранится и сейфов для его хранения нет; в процессе разговора в квартиру водителем ФИО1 были доставлены два металлических сейфа в заводской упаковке с комплектом ключей от замков; на вопрос о наличии еще сейфов в квартире по указанному адресу С.В.В. пояснила, что кроме доставленных сейфов, больше ничего нет, как и самого оружия.

На основании изложенного инспектором было установлено, что хранения какого-либо оружия по данному адресу не осуществлялось, а также отсутствовали условия для его хранения, что свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 59 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», выраженном в отсутствии по месту жительства запирающегося на замок сейфа, сейфового шкафа или металлического шкафа для хранения оружия, а также предоставлении неверных сведений о месте хранения принадлежащего ему оружия.

Данные обстоятельства изложены в рапорте инспектора ОЛРР по СВАО О.О.Ю. от 7 февраля 2025 г.

В связи с нарушением ФИО1 требований п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, инспектором ОЛРР по СВАО Л.О.В. 7 февраля 2025 г. выдано заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия: ..., и изъятии принадлежащего ФИО1 оружия и патронов к нему.

Из показаний свидетеля С.В.В., допрошенной в судебном заседании, следует, что она является дочерью административного истца, проживает по адресу: …; сейф отца всегда стоял в комнате при входе налево; при проведении проверки она разговаривала с сотрудником ОЛРР только по поводу своего брата; ее отец живет на даче, где находится его оружие, она не знает; она предлагала инспектору пройти и осмотреть квартиру, от чего тот отказался.

При изучении видеозаписи от 6 февраля 2025 г., выполненной в ходе проверки по адресу: …, установлено, что в ходе разговора с С.В.В. после того, как в квартиру было занесено два новых сейфа, на вопрос инспектора о наличии других сейфов в квартире С.В.В. ответила, что других сейфов нет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила), оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Согласно п. 59 Правил принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Хранение оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 9 названного закона основанием для отказа в выдаче лицензии является непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Приказом Росгвардии от 14 января 2020 г. № 8 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее – Административный регламент).

Пункт 25 Административного регламента предусматривает, что о проведении плановой проверки лицензиат уведомляется не позднее чем за 3 рабочих дня до дня начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) или выписки из распоряжения (приказа) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты лицензиата, если такой адрес содержится в ЕГРЮЛ либо ранее был представлен лицензиатом в орган государственного контроля (надзора), или иным доступным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства должностными лицами ОЛРР по СВАО не допущено. Оспариваемое заключение соответствует закону, поскольку по смыслу вышеприведенных правовых норм предоставление заявителем неверных сведений о месте хранения оружия является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия.

Административным истцом представлены неверные сведения о месте хранения принадлежащего ему оружия, поскольку по указанному им адресу, являющемуся его местом жительства, оружие не храниться, условия для его хранения отсутствуют, в связи с чем заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия является правомерным.

Доводы административного истца о том, что оружие хранится по месту жительства с соблюдением условий хранения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не являются основанием для признания заключения незаконным.

Доводы о несоблюдении административным ответчиком п. 25 Административного регламента несостоятельны, поскольку данная норма регулирует порядок уведомления лицензиата о проведении плановой проверки, в то время как в данном случае плановая проверка в отношении ФИО1 не проводилась.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу лицензионно-разрешительной работы по СВАО Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве, Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве об оспаривании решения, заключения, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2025 г.

Судья М.В. Невзорова