Производство № 2-1678/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Катеринич И.Г.,
при секретаре Зайнулиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО "Финансовый Омбудсмен", ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак № (далее автомобиль <данные изъяты>), наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках ИП № от <дата>, возбужденного в отношении должника ФИО2
В обоснование указав, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец получил в собственность автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль был приобретен в нерабочем состоянии по цене <данные изъяты> руб., денежные средства были переданы покупателю в полном объеме в день подписания договора купли-продажи. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным в связи с тем, что автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр. Длительное время истец не мог поставить автомобиль на учет в связи с семейными трудностями, с вахтовым методом работы, а также в связи с необходимость ремонта автомобиля, что подтверждается бланком заказа № от <дата>. В дальнейшем, с <дата> по настоящее время истец находится в командировке, с <дата> по <дата> ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении РСЦ кардиологии ГАУЗ АО «АОКБ». <дата> на официальном сайте Госавтоинспекции истцом были запрошены сведения о наличии ограничений в отношении автомобиля <данные изъяты>, по результатам проверки было выявлено, что в отношении автомобиля имеется ограничение, наложенное <дата> судебным приставом-исполнителем ЗА*, СПИ №; ИП №-ИП от <дата>. Договор купли-продажи автомобиля от <дата> заключен между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме, все существенные условия договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтверждается договором, сторонами не оспаривается. С этого времени истец открыто и добросовестно владеет автомобилем, как своим собственным, производит его ремонт, в установленный законом срок не поставил его на регистрационный учет. Поскольку договор купли-продажи от <дата> был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению прав на приобретенный автомобиль. При этом запрет на регистрационные действия был наложен <дата>, после того, как истец приобрел автомобиль.
В дополнительных пояснениях представитель истца ФИО4 указала, что доказательством передачи денежных средств является договор купли-продажи от <дата>, в пункте 5 договора указано, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство согласуется с пунктом 4 договора купли-продажи, согласно которого стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. Истец на момент сделки работал вахтовым методом, его оклад в среднем составлял <данные изъяты> руб. Квитанции за транспортный налог не поступали истцу, поскольку транспортное средство не стояло на учете и не было зарегистрировано за истцом, налог истец не оплачивал. Ответчик ФИО2 к истцу с требованием об оплате транспортного налога не обращался.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ООО ПКО "Финансовый Омбудсмен".
Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО6, ФИО7
В судебное заседание не явились истец, его представитель, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограммы от <дата> просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласился.
Соответчики ООО ПКО "Финансовый Омбудсмен", ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Белогорского городского суда <адрес> в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей <адрес> по Белогорскому судебному участку №, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ООО «МФК «Честное слово» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому судебному участку № от <дата> произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве – с ООО МФК «Честное слово» на ООО «Финансовый омбудсмен».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> должнику был установлен срок для добровольного исполнения постановления - 5 дней со дня получения должником данного постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или направления постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, через единый личный кабинет на Едином портале государственный и муниципальных услуг.
В ходе данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> выпуска.
<дата> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей <адрес> по Белогорскому судебному участку № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – взыскание долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО3
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> выпуска.
Сведений об иных исполнительных производствах, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, ОСП по <адрес> и <адрес> в материалы дела не представлено. Таким образом, первоначально запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем <дата>, затем запрет наложен <дата>.
Согласно представленному стороной истца договору, <дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащий продавцу автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.
В пункте 4 договора купли-продажи указано, что стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом, и составляет <данные изъяты> руб.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. полностью.
Согласно пункта 3 договора со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (пункт 6).
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГАИ МО МВД России «Белогорский», собственником автомобиля <данные изъяты> с <дата> значится ФИО2 Право собственности зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между покупателем АО* и покупателем ФИО2
С участием автомобиля <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> выявлены административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в отношении ФИО2 (ч.2,3 ст. 12.9 КоАП РФ), и <дата> в отношении ФИО1 (ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ).
Ссылаясь на невозможность осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля в связи с запретом, который был наложен судебным приставом-исполнителем после того, как он приобрел у ФИО2 автомобиль по договору купли-продажи, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального Закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на стороны договора купли-продажи транспортного средства обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего транспортного средства; в противном случае они несут риски наступления неблагоприятных последствий.
Материалами дела установлено, что в отношении автомобиля <данные изъяты> имеется запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> и <дата>.
В исковом заявлении и дополнительных пояснениях представитель истца указала, что автомобиль был приобретен у ответчика <дата> в нерабочем состоянии по цене <данные изъяты> руб., денежные средства были переданы покупателю в полном объеме в день подписания договора купли-продажи. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным в связи с тем, что автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, убедительных доказательств, подтверждающих факт передачи истцу в фактическое пользование и переход права собственности на указанный автомобиль к новому владельцу – ФИО1 до наложения на транспортное средство ограничительных мер <дата> (первоначальный запрет), истцом не представлено.
Напротив, согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на <дата> собственником автомобиля <данные изъяты> значится ФИО2
Из ответа РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский» следует, что согласно ФИС Госавтоинспекции гражданин ФИО1 за постановку на учет и ФИО2 за снятием с учета автомобиля <данные изъяты> не обращались.
Наложенные меры в виде запрета на регистрационные действия в настоящее время не отменены.
Таким образом, установленные судом обстоятельства опровергают позицию ФИО1 об обстоятельствах фактической передачи ему транспортного средства и возникновение у него права собственности на автомобиль до установления в отношении него ограничений.
Учитывая, что в силу положений ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, ФИО1 не доказан факт передачи ему транспортного средства до установления в отношении него ограничений.
Доводы представителя истца о невозможности поставить автомобиль на учет в установленные законом сроки в связи неисправностью автомобиля, его ремонта, в дальнейшем в связи с вахтовым методом работы, нахождении в командировке, на лечении, а также представленный бланк-заказ № от <дата>, из которого усматривается, что ФИО1 в магазине АВТОТрейд были приобретены радиатор, радиатор кондиционер, антифриз на общую сумму <данные изъяты> руб. судом отклоняются, поскольку не доказывают, что неисправности автомобиля препятствовали регистрации. Доказательств того, что данные товары были приобретены для автомобиля <данные изъяты>, материалы дела не содержат. При этом судом учитывается, что договор купли-продажи от <дата> каких-либо оговорок о неисправности транспортного средства не содержит.
Более того, факт передвижения автомобиля <данные изъяты> подтверждается сведениями об административных правонарушениях, согласно которым в период с <дата> по <дата> с участием спорного автомобиля были совершены административные правонарушения, в том числе в период с <дата> по <дата>.
Указание представителя истца в иске о том, что договор купли-продажи от <дата> не оспорен, не признан недействительным, соответствует правовым нормам и исполнен сторонами, судом не принимается во внимание, поскольку договор купли-продажи от <дата> не является доказательством, бесспорно подтверждающим фактическое владение истцом спорным автомобилем с <дата> и по состоянию на <дата>.
Доводы представителя истца, изложенные в дополнительных пояснениях, что доказательством приобретения истцом автомобиля у ответчика <дата> и передачей денежных средств является договор купли-продажи, квитанции за транспортный налог не поступали истцу, поскольку автомобиль не стоял на учете, ответчик с требованием к нему об уплате транспортного налога не обращался, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку представленный оригинал договора купли-продажи от <дата> составлен в простой письменной форме, что позволяет его сторонам указать любую дату заключения договора, и с учетом того, что данный договор в ГАИ не предоставлялся, транспортный налог истцом не уплачивался, представленный документ не свидетельствует о реальном характере сделки.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.
Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.
Таким образом, суд учитывает, что осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, считающее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи <дата>), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ответчика ФИО2 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца.
Принимая во внимание, что истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств, достоверных доказательств возникновения у него права собственности на спорный автомобиль не представлено, суд не может признать ФИО1 собственником автомобиля <данные изъяты> на момент принятия судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем в удовлетворении требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий истцу необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО "Финансовый Омбудсмен", ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Катеринич
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>