Решение по делу № 2-3066/2023 от 21.12.2023 - о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-3066/2023

50-RS0046-01-2023-004440-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

С участием прокурора: ГОЛОВАНОВОЙ Д.С.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в суд с иском к ответчику в котором просят: признать ФИО2 ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес> и снять ФИО2 ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что они являются собственниками указанной квартиры.

В квартире зарегистрирован ответчик, бывший член семьи.

В квартиру был вселен при жизни их дочери- ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти из квартиры выехал, забрав все свои личные вещи. Оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Третьи лица: своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение истца ФИО4 и действующего в интересах ФИО5, допросив свидетелей, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 10 ЖК РФ,- Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет: права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым; помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения; суда.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их; основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано следующее.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи (ответчиком) на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела и др.

Из материалов дела следует, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).

Собственником указанного жилого помещения являются на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-10) являются ФИО4 и ФИО5

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что в спорной квартире бывают часто, в квартире ФИО6 не проживает после смерти ФИО3, выехал на другое место жительства, личных вещей его в квартире нет.

В судебном заседании истец суду пояснил, что ответчик был вселен в квартиру при жизни их дочери- ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти из квартиры выехал, забрав все свои личные вещи, оплату коммунальных услуг не производит.

На основании Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017 г. следует, что.. лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Ответчик членом семьи истцов не является, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода