Дело №

17RS0№-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:11 часа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Тойота Рав 4, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО5, и с участием транспортного средства ВАЗ Лада 2112, с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП транспортное средство Тойота Рав 4, с государственным регистрационным номером №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ виновным в совершенном ДТП лицом является водитель ФИО1, который на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ Лада 2112, с государственным регистрационным номером №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, а ООО «СК «Согласие», признав произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 357 100 руб. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ № ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ Лада 2112, с государственным регистрационным номером №. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 357 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 428 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 96 руб., а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители истца не явились, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представители истца о начавшемся процессе по данному гражданскому делу извещены надлежаще.

При этом, информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях с иском не соглашался, пояснив, что страховой полис ОСАГО, приобщенный в материалах дела, отличается от того полиса, который имеется у него на руках и согласно которому он является страхователем, собственником транспортного средства, а также лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Тот полис, который у него на руках, ему распечатали на 2 этаже магазина ИМЯ <адрес>, где он оформлял данный полис у специалиста, который оказывает такие услуги, и оплатил за это 7 713,43 руб. наличными.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 согласился с исковыми требованиями, указав, что не может сразу уплатить всю сумму в размере 357100 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лицо, имуществу которого причинен вред, может требовать полного его возмещения. Определяющие правила внедоговорной гражданско-правовой ответственности содержатся в гл.59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Пунктом 6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из смысла положений норм ст.ст.15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Федерального закона, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:11 часа на 907 км. автодороги Р-257 «Енисей» ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ Лада 2112 (VIN: №№), с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота РАВ 4, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5.

Согласно страховому полису № ХХХ - № страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ Лада 2112 (VIN: №№), с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ 4, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ВАЗ Лада 2112, с государственным регистрационным знаком №, застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0418920943, а гражданская ответственность Тойота РАВ 4, с государственным регистрационным знаком №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Данное ДТП страховой компанией признано страховым случаем, и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 357 100 руб. путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности приобщенных к делу письменных доказательств, виновником ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ Лада 2112, с государственным регистрационным знаком №, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вины водителя транспортного средства марки Тойота РАВ 4, с государственным регистрационным знаком №, в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства – ВАЗ Лада 2112, с государственным регистрационным знаком № (№), на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом был застрахован в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие», в свою очередь, произвело ФИО5 страховое возмещение в размере 357 100 руб.

Исходя из положений п.7 ст.12 Федерального закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение материального ущерба в совокупности составляет 357 100 руб.

Доказательств, опровергающих отсутствие вины ФИО1 в причинении вреда, судом не установлено. Наоборот, из материалов дела, также из материалов ДТП установлено, что ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ Лада 2112, с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение правил п.10.1 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что также подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями водителя транспортного средства Тойота РАВ 4 Маадыр-оола Б.О.

Между тем ответчиком ФИО1 суду представлен страховой полис серии ХХХ №, из которого следует, что срок действия страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ Лада 2112 (VIN: №№), с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности ФИО1, также его имя включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Указанный полис подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает ответчик, он обратился к специалисту, который находится на 2 этаже магазина ИМЯ <адрес>, который предлагал услуги по заключению договора страхования, и после его обращения распечатал страховой полис серии ХХХ №, за его услуги ответчик заплатил 7 713,43 руб. наличными.

Ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ Лада 21124 (VIN: №№), с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ было снято с учета по заявлению владельца Натпит-оола Салима ФИО3, в последующем ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также по сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки Тойота Королла Аксио с государственным регистрационным номером №, 2007 года выпуска, кузов № NZE1416060124. Кроме этого, по сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ Лада 21124, с государственным регистрационным знаком № рус.

Карточкой операции с ВУ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии 9905 №.

Карточкой учета транспортного средства Тойота Королла Аксио с государственным регистрационным номером №, 2007 года выпуска, кузов №№, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО2.

Из пояснения ФИО1 в судебном заседании следует, что страховой полис ОСАГО ХХХ №, приобщенный в материалах дела, отличается от того полиса ОСАГО ХХХ №, который имеется у него на руках. Главное отличие в том, что в том полисе, который у него на руках, его имя указано среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а в том полисе, который приобщен в материалах дела, в данной графе указано имя ФИО2, которого он не знает. Также в полисе ОСАГО, который приобщен в материалах дела, государственным регистрационным номером автомашины ВАЗ Лада 21124 указан номер №, а у его автомашины государственный регистрационный номер №.

Между тем, карточкой учета транспортного средства ВАЗ Лада 21124 (VIN: №№), с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО1, прежний государственный номер автомашины №.

Таким образом, страховой полис ОСАГО ХХХ №, где ответчик ФИО1 значится как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, вызывает у суда сомнения в законности заключения договора страхования ОСАГО и в подлинности, поскольку ответчик указывает на несоответствие государственных регистрационных номеров автомашин, указанных в полисах, а ответом на запрос с ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» установлено, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ Лада 21124 (VIN: №№), с государственным регистрационным знаком №, а прежний государственный номер данной автомашины №.

Кроме этого, полис ОСАГО ХХХ №, приобщенный в материалах дела, оформлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда транспортное средство ВАЗ Лада 21124 (VIN: №№) имел государственный регистрационный знак №, а в полисе ОСАГО ХХХ №, который предоставил суду ответчик, государственным регистрационным номером транспортного средства ВАЗ Лада 21124 (VIN: №№) также указан номер №.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что государственный регистрационный номер № был присвоен транспортному средству ВАЗ Лада 21124 (VIN: №№) ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ФИО1 регистрировал свое право собственности на данное транспортное средство.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ответчиком ФИО1 полиса ОСАГО ХХХ № государственный регистрационный номер №, который был присвоен транспортному средству ВАЗ Лада 21124 (VIN: №№) ДД.ММ.ГГГГ при регистрации права собственности ФИО1, не мог быть указан в качестве государственного регистрационного номера.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, совершил нарушение правил дорожного движения, управляя транспортным средством, и поскольку истец выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 357 100 руб., то с ответчика как с лица, ответственного за причинение убытков, подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 11 428 руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Несение заявленных представителем истца ООО «СК «Согласие» почтовых расходов в размере 96,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма платы за пересылку заказного письма с уведомлением в адрес ответчика ФИО1 составила 96,00 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 357 100,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 93 09 №, выдан ТП ОФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 357 100 (триста пятьдесят семь тысяч сто) руб. 00 коп., а также 11428 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 93 09 №, выдан ТП ОФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 357 100,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна _____________________________/судья Борбай-оол А.К./