Производство № 2-3845/2025

УИД 67RS0003-01-2025-004213-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 26 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 04.02.2022г. между ним и ФИО3, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>. В п.4 указанного договора указано «До подписания настоящего договора Объект недвижимости никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит». После подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра, в регистрации ему было отказано в том числе по причине наличия исполнительных производств в отношении ФИО3, связанных с задолженностью по ипотечному кредиту, штрафам и иным обязательствам. Для возможности зарегистрировать право собственности и исполнить договор, ему пришлось за ФИО3 погасить указанные задолженности. Общая сумма составила 114,954,79 рублей, а именно: 6.60 рублей (в т.ч, комиссия 60 руб.) – оплата задолженности ФССП по номеру документа и/п №-ИП от 14.02.2022г., УИН №; 6.60 рублей (в т.ч. комиссия 60 руб.) – оплата задолженности ФССП по номеру документа и/п №-ИП.УИН №; 102,834,79 рублей (в т.ч. комиссия 500 руб.) – оплата задолженности ФССП по номеру документа и/п №-ИП,УИН №).

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 114 954, 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере, рассчитанном на дату подачи иска (50 587,99 руб.), а также продолжать начисление процентов до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал..

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 04.02.2022г. между ФИО2 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

В п.4 указанного договора указано «До подписания настоящего договора Объект недвижимости никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит».

После подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра, в регистрации права ФИО2 было отказано ввиду наложения ареста на имущество ФИО3, в связи с наличием исполнительных производств в отношении ФИО3, связанных с задолженностью по ипотечному кредиту, штрафам и иным обязательствам.

Для возможности зарегистрировать право собственности и исполнить договор, ФИО2 за ФИО3 погашены имеющиеся задолженности.

Общая сумма составила 114,954,79 рублей, а именно:

- 6.60 рублей (в т.ч, комиссия 60 руб.) – оплата задолженности ФССП по номеру документа и/п №-ИП от 14.02.2022г., УИН №

- 6.60 рублей (в т.ч. комиссия 60 руб.) – оплата задолженности ФССП по номеру документа и/п №-ИП.УИН №

-102,834,79 рублей (в т.ч. комиссия 500 руб.) – оплата задолженности ФССП по номеру документа и/п №-ИП,УИН №).

Направленная ФИО2 в адрес ФИО3 претензия о возврате уплаченных за него денежных средств, осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами настоящего гражданского дела, а также предоставленными по запросу суда материалами регистрационного дела на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (ФИО2), следовательно оплаченные ФИО2 денежные средства ФИО3 обязан возвратить ФИО2

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО3, потому исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в заявленном размере являются законными и обоснованными.

Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка задолженности, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 114 954, 79 руб. за период с 22.11.2022г. по 16.10.2025г. в размере 50 587,99 руб, а также с 17.10.2025г. по день фактического исполнения обязательств, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 966 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере в размере 114 954, 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.11.2022г. по 16.10.2025г. в размере 50 587,99 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 17.10.2025г. по день фактического исполнения обязательств, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 966 рублей.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.