Дело № 2-3688/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля », г.р.з. №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «», г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 61 800 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом,

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Просили взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 61 800 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 054 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Часть 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает основания для регрессного требования, которое страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «Д»); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (пп. «е»).

Из материалов дела следует, что в 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ у в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «», г.р.з№, принадлежащего ФИО9., находившегося под управлением ФИО1, и «», г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 и находившегося под управлением ФИО6 (л.д. 21).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «», г.р.з. №, ФИО1, который свою вину и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со п. 6 ст. 11.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не имелось.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ХХХ №. В связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 40).

САО «РЕСО-Гарантия» указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, организован осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определен размер страховой выплату на общую сумму 61 800 рублей (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае на указанную сумму (л.д. 13) и ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей сумму страхового возмещения в размере 61 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 25).

Между собственником транспортного средства «», г.р.з. №, ФИО7О. и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии ХХХ №, в соответствии с которым застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «», г.р.з. №. К управлению указанным транспортным средством допущен только ФИО7О. Управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ФИО1 к управлению транспортным средством допущен не был.

При этом из указанного договора также следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, л.д. 38).

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшетвия в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имелся действующий договор ХХХ №, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ПАО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в размере 61 800 рублей. Истцом требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правовых оснований для предъявления истцом регрессного требования к ответчику (пп. «д, е»), и как следствие о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику в размере выплаченного возмещения, то есть в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 054 рубля (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 61 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля, всего взыскать 63 854 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3688/2022 54RS0006-01-2022-003403-55 Ленинского районного суда г. Новосибирска.