Решение по делу № 2А-717/2022 от 30.12.2022 | Щучанский районный суд (Курганская область)

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП по Курганской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 30 декабря 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с административным иском к судебным приставам-исполнителям Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что ей 08.12.2022 года в 21 час 55 минут было получено письмо на личную электронную почту, в котором было уведомление о том, что на сайт Госуслуги в ее личный кабинет поступило постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки ее личного автомобиля, предмет исполнения: требования по сводному ИП в отношении должника, сумма взыскания: 237 887,10 рублей. На сайте Госуслуги в письме вложены файлы PDF, которые не открылись для чтения и скачать на свой компьютер их не удалось. Также пыталась открыть и скачать файлы с мобильных устройств (с трех телефонов), результат одинаковый - файлы не открываются и не скачиваются. Наземной почтой каких-либо уведомлений/постановлений на бумажном носителе она не получала. Таким образом, из сведений, которые были доступны для получения, 08.12.2022 года в 21 час 55 минут ей стало известно, а точнее, ею сделан вывод, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области была проведена оценка ее личного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП. После этого незамедлительно она посмотрела свою задолженность на официальном сайте ФССП России, где обнаружила 11 исполнительных производств, которые объединены в одно сводное производство, судебный пристав-исполнитель ФИО2, оплаченная ей задолженность не отражена. Никаких иных документов об аресте и оценке ее автомобиля она не получала, в том числе акт об аресте автомобиля (который должен быть составлен не позднее, чем за месяц до обращения к оценщику) и копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, которая должна быть предоставлена не позднее трех дней, согласно п.4 ч.4 ст.85 федерального закона № 229-ФЗ от 02.07.2007 «Об исполнительном производстве», с момента проведения оценки.

Об имеющейся у нее задолженности и о возбуждении Щучанским районным отделением судебных приставов УФССП по Курганской области исполнительного производства №-ИП ей было известно (но при этом постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось и не направлялось). На протяжении долгого времени она не могла трудоустроиться, в связи, с чем образовалась задолженность по коммунальным услугам и еще двум долговым обязательствам. В июне 2022 она сообщала руководителю Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО5, что обратилась в Управление социальной защиты населения № 6, где оказывается помощь людям, которые являются малоимущими (каковыми они с дочерью были признаны в установленном законом порядке), с целью заключения социального контракта на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Социальный контракт № был заключен 08.07.2022 года, о чем также судебных приставов-исполнителей она уведомляла. В октябре 2022 ей частично была погашена сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП, а именно 61 265,66 рублей и 10 000 рублей от 05.10.2022. Квитанции об оплате ей были предоставлены. Вместе с тем, до настоящего времени сумма взыскания по исполнительному производству не уменьшена на сумму частичной оплаты, произведенной ей еще 05.10.2022, в размере 71 265,66 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскание на ее имущество наложено на сумму превышающую размер задолженности. Необходимо отметить, что 12.12.2022 на официальном сайте ФССП России находилось 11 исполнительных производств в отношении нее, из которых 9 исполнительных производств полностью ею погашены.

С 10.10.2022 она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОКВЭД 01.25.1 выращивание земляники садовой). Социальный контракт № заключен и предоставлена государственная финансовая поддержка на основании разработанного ей и утвержденного уполномоченной комиссией при Управлении социальной защиты населения № бизнес-плана, рассчитанного на пять лет. Площадь земельного участка, на котором осуществляется предпринимательская деятельность по выращиванию ягод и саженцев земляники садовой, составляет 1 гектар. Сбыт продукции: розничные магазины, рынки по Курганской области. Также в бизнес-план заложена рассада земляники садовой (выращивание с целью продажи). Сбыт рассады также запланирован по всей территории Курганской области. Естественным и разумеющимся является и тот факт, что для выращивания ягод и рассады земляники садовой необходимы удобрения, которые закупаются со складов крупных городов (например, близлежащие - Курган, Челябинск). Данный факт также указан в бизнес-плане. Таким образом, обработка земельного участка, выращивание земляники, взаимодействие с питомниками для расширения ассортимента сортов ягоды, дальнейший сбыт ягод и саженцев невозможен без автомобиля. Вышеизложенную информацию, а также документы (социальный контракт № от 08.07.2022, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, ОКВЭД) она предоставила лично ФИО5 Таким образом, о том, что личный автомобиль необходим ей для осуществления предпринимательской деятельности, иными словами, для получения дохода, судебному приставу-исполнителю доподлинно известно. Кроме того, в отсутствии автомобиля она и ее несовершеннолетняя дочь не только будут лишены дохода, но также она не сможет исполнить обязательства, взятые ей по социальному контракту № от 08.07.2022. Следовательно, обязана буду возвратить денежные средства в размере 250 000 рублей, предоставленные ей для организаций бизнеса в качестве поддержки из федерального бюджета, на которые были закуплены саженцы и теплицы.

В отношении имеющегося у нее имущества, которое может быть арестовано с целью последующей реализации в счет погашения задолженности, информация ей также была предоставлена. Указанного ей имущества вполне достаточно для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП. В то время, как стоимость автомобиля, который ФИО2 отправила на оценку с целью реализации, многократно (более, чем в десять раз) превышает сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП. Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила один из основных принципов исполнительного производства, а именно соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не только не приняла во внимание сведения о наличии у нее имущества, стоимость которого соразмерна задолженности, но и не предприняла никаких действий по розыску иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В первой половине дня 12.12.2022 года (первый рабочий день после того, как ей стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки) она обратилась в АО «Восток» для проверки сведений об имеющейся у нее задолженности. Специалист подтвердил информацию, что задолженность по коммунальным платежам у нее отсутствует. Во избежание каких-либо неучтенных задолженностей, специалистом АО «Восток» были проверены сведения о взысканиях с нее сумм госпошлин и пени по исполненным (оплаченным 05.10.2022) исполнительным производствам. Такие суммы были обнаружены и незамедлительно ей оплачены (в 12:00 часов 12.12.2022). Необходимо отметить, что суммы уплаченной госпошлины и пени не выступают в АО «Восток» в качестве задолженности при запросе информации о наличии задолженности по коммунальным платежам. В связи, с чем ей ранее не было известно, что существуют неоплаченные суммы.

Таким образом, ей с 05.10.2022 по 12.12.2022 была оплачена вся задолженность по коммунальным услугам, а именно: сумма основного долга в размере 111 072,41 руб.; сумма уплаченной госпошлины и пени в размере 3 779,58 руб. В связи с тем, что с 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем сумма уплаченной задолженности по исполнительному производству №-ИП не учитывается, ей было подано письменное заявление в АО «Восток» о необходимости направить официальный документ в адрес Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области с информацией об отсутствии у нее задолженности по коммунальным платежам с указанием даты начала и окончания погашения задолженности. Специалист АО «Восток» незамедлительно направила данную информацию. После совершения всех этих действий сведения о ее задолженности на официальном сайте ФССП России не изменились.

Вечером 12.12.2022 года в 17 часов 23 минуты, поступили два письма на ее электронную почту с сайта Госуслуги. В первом письме, которое поступило на сайт Госуслуги в 16 часов 31 минуту, указано, что ей направлено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.03.2022, сумма взыскания 238 331,04 руб., причина: неоплаченные счета за газ, тепло и электроэнергию в соответствии с судебным приказом № от 14.03.2022 сумма взыскания: 22 471,55 руб. Текст уведомления оставляет за собой много вопросов. Но, если речь идет о судебном приказе № от 14.03.2022, то данная задолженность была ей погашена еще 05.10.2022, сумма пени и уплаты госпошлины составила 789 руб. (которая ей была обнаружена в первой половине дня 12.12.2022 и тут же оплачена).

Кроме того, на официальном сайте ФССП России сумма задолженности по судебному приказу № от 14.03.2022 составляла 20 586,56 руб., что не соответствовала сумме, указанной в уведомлении от 12.12.2022, полученного с сайта Госуслуги на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Во втором письме указано, что ей направлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании расходов за оценку имущества, сумма взыскания полностью совпадает с суммой в предыдущем письме, а именно 22 471,55 руб. Также, как и в первом случае от 08.12.2022, скачать или открыть текст постановления на сайте Госуслуги ей не удалось. И, что немаловажно, с 08.12.2022 по 12.12.2022 сумма задолженности изменилась в большую сторону, с 237 887,10 рублей до 238 331,04 рублей.

В уведомлениях на официальном сайте «Госуслуги» фиксируется информация о вручении ей постановления или каких-либо других документов. Иными словами, можно видеть, какие постановления судебных приставов-исполнителей ей вручались, а какие нет, не говоря уже о постановлениях, которые даже не направлялись в ее адрес. Скриншот страницы с сайта «Госуслуги» о направлении постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2022 имеет такую пометку (скриншот прилагается к настоящему административному исковому заявлению).

На момент составления настоящего административного искового заявления ей неоднократно предпринимались попытки открыть или скачать постановления судебного пристава-исполнителя на сайте «Госуслуги», поступившие 08.12.2022 и 12.12.2022, но безуспешно. Вечером 13.12.2022 года уведомление от 08.12.2022 о поступившем постановлении о принятии результатов оценки «исчезло» с сайта «Госуслуги». Факт поступления данного постановления 08.12.2022 зафиксирован лишь письмом на ее личной электронной почте.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» устанавливает определенный порядок действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, с соблюдением сроков в отношении наложения взыскания на имущество: основания ареста автомобиля и соразмерность размера задолженности и стоимости автомобиля; составление акта об аресте автомобиля в присутствии двух понятых и должника (в отсутствии должника при аресте автомобиля, акт направляется должнику не позднее следующего дня); не позднее, чем через 30 дней после составления акта об аресте имущества, направляется обращение к оценщику (с изданием соответствующего постановления и направления данного постановления должнику); не позднее 10 дней после поступления автомобиля на оценку, оценщик должен оценить имущество и направить результат оценки судебному приставу-исполнителю; не позднее трех дней, отчет об оценки направляется судебным приставом-исполнителем должнику. В ее адрес не были направлены все вышеуказанные документы. Сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15.12.2022 указана уже в размере 249 473,36 руб. и с пометкой, что ей начисляются пени. Причина такого прогрессивного роста ее задолженности не известна, основания увеличения не предоставлены.

На сегодняшний день она имеет возможность погасить частично оставшуюся часть задолженности по исполнительному производству №-ИП, но достоверная информация о задолженности в отношении нее отсутствует.

Кроме того, своими действиями судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 поставили под сомнение соблюдение законности и своевременности совершения исполнительных действий и обоснованности применения мер принудительного исполнения. Исходя из имеющихся у нее квитанций об оплате, сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП фактически составляет около 120 000 рублей, а не 249 473,36 рублей.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 были допущенные грубые нарушения требований федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а именно:

Не направлено в ее адрес (должника) постановление о возбуждении сводного исполнительного производства №-ИП (в ее адрес направлялось через портал «Госуслуги» только постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП). Об этом ей известно только потому, что она, зная о своей задолженности и обязанности уплатить задолженность, периодически лично посещает судебных приставов-исполнителей с целью сообщить различного рода информацию, имеющую отношение к ее задолженности. В ее адрес направлялось через портал «Госуслуги» только постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

1. Не зачтена сумма частичного погашения задолженности по исполнительному производству, произведенная ей 05.10.2022 в размере 71 265.66 руб.

2. Отсутствует акт об аресте ее автомобиля (а если таковой имеется, то в ее адрес отправлен не был).

3. Постановление о назначении оценщика, отчет об оценке ей не направлялись.

4. Оценка автомобиля произведена на основании исполнительного производства исходя из суммы задолженности 237 887,10 руб., которая не соответствует действительности.

5. Не учтено иное имущество, стоимость которого соответствует сумме фактической задолженности. Данное имущество судебным приставом-исполнителем даже не осматривалось. Розыск какого-либо ее имущества, кроме автомобиля и квартиры, не производился. Имущество в ее квартире не описывалось, попыток сделать это со стороны судебного пристава-исполнителя не предпринималось, хотя ей неоднократно указывалось на наличие в ее квартире имущества, которое не входит в перечень имущества не подлежащего на обращение взыскания, и что стоимость данного имущества полностью покрывает имеющуюся у нее задолженность.

Также судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 грубо нарушены ее права, гарантированные Конституцией РФ каждому гражданину РФ. Все вышеуказанные действия ФИО2 и ФИО3 по исполнительному производству №-ИП не соответствуют требованиям, которые предъявляются к сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в указании неверного размера задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебных приставов-исполнителей Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО2 и ФИО3 произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству №-ИП с учетом всех уплаченных ей денежных средств в счет погашения задолженности.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО3 в отношении проведения оценки ее личного автомобиля Митсубиси Аутлендер, цвет черный, 2012 года выпуска, государственный номер №

Признать незаконными и отменить постановления, в том числе постановление о взыскании расходов на проведение оценки имущества от 12.12.2022, судебного пристава-исполнителя 1Цучанского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО3 в отношении действий направленных на оценку ее личного автомобиля Митсубиси Аутлендер, цвет черный, 2012 года выпуска, государственный номер №

Определением судьи Щучанского рай оного суда Курганской области от 19.12.2022, в порядке подготовке к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 41 КАС РФ привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании по существу дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щучанского РО ССП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указывая, что в соответствии с распоряжением № от 07.02.2022 начальника Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области она имела только право возбуждать дела по исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО1, все остальные действия по принудительному исполнению уполномочена была производить судебный пристав-исполнитель ФИО3 Поскольку, ФИО1 не обжалует вынесенные ею постановления о возбуждении исполнительных производств, то требования ее о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в указании неверного размера задолженности и обязании произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству №-ИП необоснованы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указывала, что при производстве исполнительных действий к должнику были предприняты все возможные меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии вынесенных ею процессуальных актов своевременно направлялись должнику на ее электронную почту.

Представитель административного ответчика УФССП по Курганской области начальник - старший судебный пристав Щучанского РО ССП УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании указывала, что на принудительное исполнение в Щучанское РО СП УФССП России по Курганской области на протяжении 2022 года поступали следующие исполнительные документы:

- судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 8114,71 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы»;

- судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 10 665,61 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы»;

- судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 10500,70 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы»;

- судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 89 036,32 руб. в пользу ООО «НБК»;

- судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 20586,62 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы»

- исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 10473,30 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы»

- судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 6707,08 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы»;

- судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 6625,75 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы»;

- судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 7684,10 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы»;

- судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 6724,04 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы»;

- судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 51 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 10121,40 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы»;

- судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 51 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 7348,03 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы»;

- постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 9000 руб., выделенные в отдельное исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляя свои полномочия, руководствуется Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229). Поскольку указанные исполнительные документы соответствовали всем требованиям, предъявляемыми ст. ст. 13, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), судебный пристав - исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также №, №, №, №, №, №, №, №, № соответственно.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Нормы ст. 30 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять вынесенные постановления заказной корреспонденцией. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником ФИО1 и прочитаны (01.03.2022, 19.04.2022, 19.04.2022, 11.05.2022, 11.05.2022, 11.05.2022, 06.06.2022, 06.06.2022, 06.06.2022, 04.08.2022, 04.08.2022, 30.08.2022, 30.08.2022, 23.09.2022, 23.09.2022). Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ должник ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств.

В п. 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. А также в п. 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства на должника возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю копию платежного документа. В п. 4 постановлений о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя. В п. 6 постановлений о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В п. 8 постановлений о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В п. 9 постановлений о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В п. 11 постановлений о возбуждении исполнительного производства на должника возложена обязанность в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).

В п. 12 постановлений о возбуждении исполнительного производства на должника возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В п. 13 постановлений о возбуждении исполнительного производства на должника возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю. Копия постановления об объединении исполнительных производств направлена должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Должником требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. Документов, подтверждающих исполнение решений суда, должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ). Принудительное исполнение требований исполнительных документов регулируется Законом № 229-ФЗ. Юридическая сущность принудительного исполнения заключается в возможности применения к обязанному субъекту мер государственно-властного принуждения. По истечению установленного срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД в ходе рейдового мероприятия с представителем взыскателя ОАО «Современные коммунальные системы» 14.04.2022 в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, руководствуясь ст. ст. 64, 68, 80 Закона № 229-ФЗ в присутствии должника, а также представителя взыскателя и понятых наложил арест на транспортное средство: легковой автомобиль иностранного производства, 2012 года выпуска, цвет черный, гос. № №, VIN №, о чем имеется отметка в акте о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2022. Возражений относительно проведенных судебным приставом-исполнителем действий от должника ФИО1 не поступило. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2022 получена должником, о чем имеется личная подпись должника. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2022 не обжалованы должником в установленных законом срок. В связи с тем, что стоимость арестованного транспортного средства по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик для оценки.

Судебным приставом-исполнителем назначен специалист из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, а именно специалиста ООО «Домовой». Копия постановления о назначении оценщика направлена должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также вручена лично под роспись 04.08.2022, о чем имеется отметка на постановлении. Постановление о назначении оценщика от 03.08.2022 не обжаловано должником в установленный законом срок. Отчет оценщика об оценке арестованного имущества от 01.12.2022 № поступил в адрес отделения 07.12.2022. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес 08.12.2022 постановление о принятии результатов оценки в срок не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Постановление о принятии результатов оценки вместе с копией отчета оценщика об оценке арестованного имущества от 01.12.2022 № направлены должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Копия постановления о принятии результатов оценки и отчет оценщика получены должником 11.12.2022. В рамках сводного исполнительного производства понесены расходы по совершению исполнительных действий, а именно вознаграждение за работу специалиста по оценке арестованного имущества в размере 443 руб. 94 коп.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 116 Закона № 229-ФЗ). К расходам по совершению исполнительных действий (ч. 2 ст. 116 Закона № 229-ФЗ) относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника; 6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Руководствуясь ст. ст. 116, 117 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынес 12.12.2022 о взыскании расходов по совершению исп. действий иное, согласно которого с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 443,94 руб. Постановление о взыскании расходов по совершению исп. действий иное направлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Копия постановления о взыскании расходов по совершению исп. действий иное получено должником 13.12.2022. Таким образом, должник ФИО1 своевременно оповещена и достоверно знала о всех проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в отношении арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно в рамках действующего законодательства произвел арест транспортного средства, а также вынес необходимые процессуальные документы по арестованному имуществу.

Довод заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 неверно указан размер задолженности по исполнительному производству №-ИП является не состоятельным, т.к. сумма задолженности по исполнительному производству указана в соответствии с исполнительным документом. Кроме того, заявитель просит суд произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству №-ИП с учетом всех уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности. Следует отметить, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 05.05.2022. За период с 05.05.2022 по 15.12.2022 должником информации об оплате задолженности по исполнительному документу не предоставлялось. Лишь 15.12.2022 от представителя взыскателя ОАО «Современные коммунальные системы» поступила информация о полном погашении задолженности посредством электронной почты. Сумма оплаты по исполнительному производству учтена 15.12.2022. Также поступила информация о полном погашении задолженности по другим исполнительным производствам в пользу ОАО «Современные коммунальные системы». Информация представителя взыскателя ОАО «Современные коммунальные системы» о полном погашении задолженности учтена по исполнительным производствам №№-ИП, №, №, №, №, №, №. Перерасчет остатка задолженности произведен по исполнительным производствам в день поступления платежных документов.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен. Таким образом, для признания незаконности действий судебного пристава-исполнителя следует доказать их противоречие действующим нормам закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В данном случае оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, который необходимо принять для исполнения требования исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, применяемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в Щучанское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступали следующие исполнительные документы:

1) судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 8114,71 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы».

10.02.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено принял решение исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, 15.12.2022 поступила от взыскателя информация о полном погашении задолженности.

Исполнительное производство окончено 19.12.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229).

2) судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 10 665,61 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы».

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства №-ИП.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, 19.04.2022 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Исполнительное производство окончено 31.05.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

3) судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 10500,70 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы».

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено 19.12.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

4) судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 89 036,32 руб. в пользу ООО «НБК».

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Остаток задолженности по состоянию на 26.12.2022 составляет 89036,08 руб., а также исполнительский сбор 6232,54 руб.

5) судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 20586,62 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы».

05.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство окончено 15.12.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

6) исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 10473,30 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы».

05.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено 15.12.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

7) постановление судебного пристава-исполнителя № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу УФССП России по Курганской области.

02.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Остаток задолженности по состоянию на 26.12.2022 составляет 1000,00 руб.

8) судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 6707,08 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы».

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено 15.12.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

9) судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 6625,75 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы».

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство окончено 19.12.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

10) судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 7684,10 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы».

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11) судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 6724,04 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы».

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, 15.09.2022 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Исполнительное производство окончено 20.09.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

12) судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 51 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 10121,40 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы».

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено 15.12.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

13) судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №51 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 7348,03 руб. в пользу ОАО «Современные коммунальные системы».

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено 15.12.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

14) исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 53700,00 руб. в пользу ФИО6

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Остаток задолженности по состоянию на 26.12.2022 составляет 53700,00 руб.

15) постановление судебного пристава-исполнителя № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу УФССП России по Курганской области.

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Остаток задолженности по состоянию на 26.12.2022 составляет 1000,00 руб.

16) постановление судебного пристава-исполнителя № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу УФССП России по Курганской области.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, 16.12.2022 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Исполнительное производство окончено 23.12.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

17) постановление судебного пристава-исполнителя № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу УФССП России по Курганской области.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено 23.12.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

18) постановление судебного пристава-исполнителя № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу УФССП России по Курганской области.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено 23.12.2022 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

19) постановление судебного пристава-исполнителя № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу УФССП России по Курганской области.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Остаток задолженности по состоянию на 26.12.2022 составляет 1000,00 руб.

20) постановление судебного пристава-исполнителя № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу УФССП России по Курганской области.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Остаток задолженности по состоянию на 26.12.2022 составляет 1000,00 руб.

21) постановление судебного пристава-исполнителя № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу УФССП России по Курганской области.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Остаток задолженности по состоянию на 26.12.2022 составляет 1000,00 руб.

22) постановление судебного пристава-исполнителя № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу УФССП России по Курганской области.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Остаток задолженности по состоянию на 26.12.2022 составляет 1000,00 руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

По состоянию на 26.12.2022 остаток по сводном исполнительному производству №-СД составляет 142 736,08 руб., а также исполнительский сбор 13 232,54 руб.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры принудительного характера определенные в Главе 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на понуждение должника к исполнению исполнительных документов.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в ходе рейдового мероприятия с представителем взыскателя ОАО «Современные коммунальные системы» 14.04.2022 в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, в присутствии должника ФИО1, а также представителя взыскателя и понятых наложен арест на транспортное средство: легковой автомобиль иностранного производства, 2012 года выпуска, цвет черный, гос. № №, VIN №, о чем имеется отметка в акте о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2022.

Возражений относительно проведенных судебным приставом-исполнителем действий акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2022 от должника ФИО1 не поступило.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2022 получена лично ФИО1, что подтверждается подписью последней.

При этом должник ФИО1 не указала на иное имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь.

Арестованный автомобиль из пользования ФИО1 не изымался и передан ей на ответственное хранение.

Постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2022 также не обжаловались должником в установленные законом сроки.

В связи с тем, что стоимость арестованного транспортного средства по предварительной оценке превышала тридцать тысяч рублей, судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик для оценки из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, а именно специалиста ООО «Домовой».

Копия постановления о назначении оценщика направлена должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также вручена лично под роспись 04.08.2022, о чем имеется отметка на постановлении.

Постановление о назначении оценщика от 03.08.2022 не обжаловано должником в установленный законом срок.

Отчет оценщика об оценке арестованного имущества от 01.12.2022 № поступил в адрес отделения 07.12.2022.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено 08.12.2022 постановление о принятии результатов оценки в срок не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Постановление о принятии результатов оценки вместе с копией отчета оценщика об оценке арестованного имущества от 01.12.2022 № направлены должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Копия постановления о принятии результатов оценки и отчет оценщика получены должником 11.12.2022.

В рамках сводного исполнительного производства понесены расходы по совершению исполнительных действий, а именно вознаграждение за работу специалиста по оценке арестованного имущества в размере 443 руб. 94 коп.

Копия постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий размещена в едином личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено должником 13.12.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку должник ФИО1 на момент ареста автомобиля не представила судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, то такой арест признается судом законным.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве).

Абзацем пятым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Судом установлено, что в данном случае арест имущества - автомобиля, предварительно оцененного в 1100 000 руб., произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве, а не в качестве меры принудительного исполнения. Порядок наложения ареста не нарушен, последний произведен в присутствии понятых, по итогам составлен акт, подписанный всеми участвующими лицами, при этом должник не сообщал, что автомобиль является его единственным источником дохода, не представлял доказательств его использования в предпринимательской деятельности, с ходатайством об изменении места хранения не обращался.

Кроме того, судом учитывается, что ранее, обладая правом пользования транспортным средством, должник мер к исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа не принимал, а деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по выращиванию прочих плодовых и ягодных культур, непосредственно не связана с управлением арестованным автомобилем.

Доказательств оценки арестованного имущества на сумму ниже десяти тысяч рублей, указанную в абзаце пятом части 1 статьи 446 ГПК РФ, в качестве основания для применения исполнительского иммунитета в отношении имущества, необходимого для профессиональных занятий гражданина-должника, административным истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арест на имущество был наложен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с неисполнением должником исполнительного документа, так как такая цель наложения ареста на имущество должника предусмотрена вышеуказанными положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, и является соразмерной, необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направленные посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, нормы Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять вынесенные постановления заказной корреспонденцией.

В судебном заседании административный истец признавала, что она имеет регистрацию на Едином портале государственных и муниципальных услуг, поступления в ее личный кабинет постановления судебного пристава-исполнителя действительно имели место быть, но по неизвестным ей причинам она не смогла их распечатать.

В силу ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не имел возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства не иначе как только на электронном носителе, суду административным истцом не представлено, а также не представлено обстоятельств в воспрепятствовании ему со стороны судебного пристава-исполнителя ознакомиться с материалами исполнительного производства лично или иным, доступным для этого способом.

Суд приходит к выводу о том, что должник ФИО1 своевременно была оповещена о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению исполнительного документа, в том числе и предпринятых мерах в отношении арестованного автомобиля, принадлежащего должнику.

Оценивая довод административного истца относительно нарушения срока вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, суд приходит к выводу о том, что данное обжалуемое постановление соответствует нормам Федерального закона № 229-ФЗ, и его вынесение по истечении срока, установленного частью 6 статьи 87 указанного Закона, не может свидетельствовать о нарушении прав должника, поскольку данный срок не является пресекательным.

Порядок передачи имущества на торги и его реализации отвечает установленным законом требованиям, оснований для проведения повторной оценки у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 неверно указан размер задолженности по исполнительному производству №-ИП признаются судом не состоятельными, т.к. сумма задолженности по исполнительному производству указана в соответствии с исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства, за период с 05.05.2022 по 14.12.2022 должником информации об оплате задолженности по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю не предоставлялось.

Судом в судебном заседании установлено, что должник ФИО1 сама себе определяла способ гашения задолженности, а именно производила перечисления денежных средств непосредственно взыскателю отдельно по каждому исполнительному производству, при этом платежные документы о перечисленных денежных средств предоставлялись судебному приставу-исполнителю не своевременно.

Из материалов исполнительного производства следует, что суммы оплаты по исполнительным документам судебным приставом-исполнителем учитывались на основании представленной взыскателем ОАО «Современные коммунальные системы» информации. Перерасчет остатка задолженности производился по исполнительным производствам в день поступления платежных документов.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от действий и решений должностного лица в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске административному истцу ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действия, выразившиеся в указании неверного размера задолженности по исполнительному производству №-ИП; обязании произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству №-ИП с учетом всех уплаченных ей денежных средств в счет погашения задолженности; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО3 в отношении проведения оценки ее личного автомобиля Митсубиси Аутлендер, цвет черный, 2012 года выпуска, государственный номер <***>; признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании расходов на проведение оценки имущества от 12.12.2022; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО3 по направлению на оценку ее личного автомобиля Митсубиси Аутлендер, цвет черный, 2012 года выпуска, государственный номер №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов