Судья Примеров А.В. № 33 – 1717/2023

Дело № 2 – 7/2023

УИД 67RS0019-01-2022-000714-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Степченковой Е.А.,

судей Дороховой В.В., Мацкив Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №

по апелляционным жалобам ФИО2 и Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области на решение Починковского районного суда Смоленской области от 22 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Степченковой Е.А., объяснения представителей ответчика ФИО2 ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указал, что после приобретения 26 ноября 2021 г. права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах СПК «Колхоз Рассвет», он решил воспользоваться правом на выдел своих земельных долей в натуре. В процессе подготовки документов для межевания земельного участка, подлежащего выделу истцу, кадастровым инженером было установлено, что в границах земельного участка СПК «Колхоз Рассвет», возле ..., расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 899998 кв. метров, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Основанием для приобретения ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № явился заключенный им 8 октября 2013 г. с Администрацией Васьковского сельского поселения Починковского района Смоленской области (в настоящее время – Администрация Шаталовского сельского поселения Починковского района) договор купли-продажи земельных участков № 10, по условиям которого ответчик приобрел в собственность земельные участки, расположенные в границах СПК «Ворошилово». Однако в действительности земельный участок с кадастровым номером № находится не в границах СПК «Ворошилово», а в границах СПК «Колхоз Рассвет». Таким образом, сведения, указанные в заключенном ответчиками договоре купли-продажи от 8 октября 2013 г. № 10, о нахождении земельного участка площадью с кадастровым номером № в границах СПК «Ворошилово», являются недостоверными.

На основании договора аренды земельного участка от 5 мая 2014 г. ФИО2 передал земельный участок с кадастровым номером № в аренду ООО «Брянская мясная компания».

Ввиду изложенного ФИО1 полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено Администрацией Васьковского сельского поселения (Администрацией Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области) незаконно, с нарушением требований статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Также истец ссылается на ничтожность пункта договора купли-продажи земельных участков от 8 октября 2013 г. № 10 о продаже ФИО2 в собственность земельного с кадастровым номером №, расположенного в границах СПК «Ворошилово», отмечая, что на момент заключения указанного договора ФИО2 было достоверно известно о нахождении этого земельного участка не в границах СПК «Ворошилово», а в границах СПК «Рассвет».

По указанным основаниям ФИО1 просил признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе ..., из находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Смоленская ..., и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № в районе ... из находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 22 марта 2023 г. производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска к указанному ответчику.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО1, он же представитель СПК «Колхоз Рассвет», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал заявленные требования в полном объеме сославшись на доводы и основания, изложенные в иске. Суду также пояснил, что договор купли-продажи земельных участков и право собственности ФИО2 на приобретенные им земельные участки, а равно и сдачу ФИО2 в аренду земельного участка он не оспаривает. Фактически им оспаривается только территориальная граница земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № которая была неправильно установлена при межевании и выделе земельного участка. Нарушения были допущены Администрацией Васьковского сельского поселения, которой не были представлены все надлежащие документы кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вне границ СПК «Ворошилово», на землях СПК «Колхоз Рассвет». Процедура выдела земельный долей проводилась для земельного участка, расположенного в границах СПК «Ворошилово», а не для земельного участка, расположенного в границах СПК «Колхоз Рассвет», поэтому все объявления, которые были даны в газете, все собрания проводились без привлечения участников коллективно-долевой собственности СПК «Колхоз Рассвет».

Кроме того, ФИО1 также указал, что в период с 2016 г. по 2019 г. спорный земельный участок арендатором ООО «Брянская мясная компания» фактически не использовался. В указанный период времени этот земельный участок использовался для выращивания сельскохозяйственной продукции непосредственно СПК «Колхоз Рассвет»: в мае 2016 г. на земельном участке был посеян овес, после убранного овса поле полностью было засеяно рапсом, после уборки рапса засеяли многолетней травой, убирали траву на силос. Техника арендатора прибыла на этот земельный участок только в 2020 г., были выполнены работы по посеву, однако с этого времени ООО «Брянская мясная компания» спорный земельный участок более не использует.

Представитель ответчика, Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, ФИО5 иск ФИО1 не признал, пояснив, что на момент вступления в должность главы Васьковского сельского поселения в сентябре 2015 г. спорный земельный участок уже был продан ФИО2 и Васьковскому сельскому поселению не принадлежал. Как проводились кадастровым инженером работы по межеванию спорного земельного участка, ему неизвестно.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представив письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска ФИО1 Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании также иск ФИО1 не признал, указав, что оспариваемое истцом межевание было произведено в 2013 г., то есть за 9 лет до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. ФИО1, как руководителю СПК «Колхоз Рассвет», было достоверно известно о расположении земельных участков, принадлежащих СПК «Колхоз Рассвет». Продажа спорного земельного участка проводилась публично в 2013 г., с опубликованием в печати, о чем истцу было заведомо известно. По указанным основаниям ФИО4 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил применить последствия такого пропуска срока.

Кроме того, ФИО4 также пояснил, что о продаже земельных участков, в том числе и спорного, поставленных на кадастровый учет, ФИО2 стало известно из сообщения, официально размещенного в средствах массовой информации. Ответчик является добросовестным приобретателем. По мнению представителя ответчика, ФИО1 не обладает субъективным правом на обращение в суд с данным иском, так как до настоящего времени это земля принадлежит СПК «Рассвет», а не ФИО1, который, приступая в 2016 г. к должности председателя СПК «Колхоз Рассвет», обладал достоверной информацией о конфигурации земельного участка. Кроме того, в свидетельстве на право собственности на землю от 1992 г., на которое ссылается истец, не указаны какие-либо координаты земельного участка, поэтому достоверно определить, что спорный земельный участок находится на землях СПК «Колхоз Рассвет» не представляется возможным. По указанным основаниям, а также, отмечая, что истец не оспаривает право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, не заявляет требований о признании договора купли-продажи недействительным, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Представитель ООО «Брянская мясная компания», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве представитель ООО «Брянская мясная компания» просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав, что по данным Единого государственного реестра недвижимости на 31 августа 2022 г. истец является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... общей площадью 15268443 кв. м, ему принадлежит 910000/16307316 долей, что соответствует 910000 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, размер принадлежащих истцу земельных долей, позволяют ФИО1 реализовать свое право на выдел принадлежащих ему земельных долей, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 6 сентября 2022 г. о наличии свободной паевой земли в границах СПК «Колхоз Рассвет». Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов вследствие выдела земельного участка с кадастровым номером № При этом выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен в 2013 г. с соблюдением предусмотренной законом процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Смоленской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области), ООО «Эверест», привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 22 марта 2023 г. иск ФИО1 удовлетворен частично: исключены из кадастрового учета сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ... В удовлетворении остальной части иска отказано. С Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области в пользу ООО «Смоленское бюро строительных услуг» взыскано 40000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда от 22 марта 2023 г. с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, ФИО2 отмечает, что суд не выяснил наличие у истца субъективного права на обращение в суд с настоящим иском, несмотря на то, что ФИО1 не обосновал наличие своего правового интереса предъявлением настоящих требований. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № и размер принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок позволяет ему реализовать свое право на выдел принадлежащих ему земельных долей.

Также ответчик оспаривает выводы суда о наложении земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, отмечая, что эти выводы были основаны на выводах судебной экспертизы, при назначении которой судом были допущены нарушения норм процессуального права, а именно: судебная экспертиза назначена в отсутствие стороны ответчика, которая была лишена возможности поставить перед экспертом свои вопросы, а также предложить иную кандидатуру экспертного учреждения. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об исследовании экспертного заключения и вызове эксперта в суд для дачи показаний относительно приведенных им выводов.

Кроме того, ответчик полагает, что суд принял заведомо неисполнимое решение, так как ФИО1 не оспаривалось право собственности ФИО2 на спорный земельный участок. Выводы суда о том, что ФИО2 может сформировать новый земельный участок путем проведения новой процедуры выдела земельного участка такой же площади из земельного участка с кадастровым номером № являются необоснованными, так как ФИО2 не является участником долевой собственности на указанный земельный участок, принадлежащий СПК «Ворошилово». Судом не исследован вопрос о приобретении ответчиком спорного земельного участка, в то время как указанный участок был приобретен ФИО2 на торгах, проводимых Фондом имущества Смоленской области, который не был привлечен к участию в деле.

ФИО2 ссылается также на то, что суд первой инстанции не принял надлежащих мер к вызову в судебное заседание представителя ООО «Эверест», которое проводило работы по межеванию земельных участков, в то время как участие представителя ООО «Эверест» могло существенно повлиять на выводы суда.

По мнению ответчика, суд также необоснованно отказал и в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о котором стороной ответчика заявлялось при рассмотрении дела.

Администрация Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области также подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Починковского районного суда Смоленской области от 22 марта 2023 г. в части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Указывает, что 29 июля 2013 г. межевой план был утвержден кадастровым инженером ООО «Эверест» ФИО.; решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области» от 8 августа 2013 г. был осуществлен государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости. При подготовке межевого плана земельного участка кадастровый инженер не использовал материалы перераспределения земельных угодий колхоза «Рассвет» Починковского района Смоленской области и АОЗТ «Ворошилово» Починковского района Смоленской области, не истребовал указанные документы при проведении кадастровых работ. С учетом особенностей статуса ответчика и при отсутствии с его стороны действий, направленных на нарушение прав истца, принятие решения в пользу истца не может быть квалифицировано как решение не в пользу ответчика, поскольку отсутствует заинтересованность последнего в исходе спора.

Выслушав объяснения представителей ФИО2 ФИО4 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ответчиков – не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено право лица, обладающего долей в общей долевой собственности, требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2022 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Статьей 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельный долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 3).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В силу пунктов 1, 16 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенных 26 ноября 2021 г., Управлением Росреестра по Смоленской области 1 декабря 2021 г. и 6 декабря 2021 г. произведена государственная регистрация права ФИО1 в праве общей долевой собственности, 70000/163073316 и 70000/163073316 долей, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 16307 316 кв. метров, расположенный по адресу: Смоленская ..., относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об установлении границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (том № 1: л. д. 18-19).

Судебной коллегией к материалам дела приобщено также решение Починковского районного суда Смоленской области от 12 марта 2021 г., на основании которого за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на земельную долю размером 70000 кв. метров в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: .... Сведения о государственной регистрации права собственности истца на указанную земельную долю в материалы дела не представлено (том № 3: л. д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что после осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № он обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты> с целью выполнения работ по межеванию земельного участка для его последующего выдела соразмерно своим долям. При выполнении кадастровых работ было установлено, что в границах СПК «Колхоз Рассвет» возле ... расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 899998 кв. метров, который принадлежит на праве собственности ФИО2 и передан им в аренду ООО «Брянская мясная компания». Нахождение земельного участка с кадастровым номером № в собственности ФИО2, нарушает право истца на выдел своей земельной доли из коллективно-долевой собственности.

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельных участков № 10, заключенный 8 октября 2013 г. между Администрацией Васьковского сельского поселения Починковского района Смоленской области (продавец) и ФИО2 (покупатель), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора земельные участки из категории земель хозяйственного назначения, расположенные по адресу: ..., в том числе земельный участок площадью 899998 кв. метров с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Разрешенное использование для всех участков – для сельскохозяйственного производства (том № 1: л. д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 декабря 2021 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 899 998 кв. метров, расположенный по адресу: ...», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО2 Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок произведена 22 октября 2013 г.; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора аренды от 5 мая 2014 г. № 1/5, договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18 мая 2015 г. и от 2 марта 2016 г. в Единый государственный реестр недвижимости 15 марта 2016 г. внесены сведения об аренде указанного земельного ООО «Брянская мясная компания» на срок с 14 мая 2014 г. по 14 мая 2063 г. (том № 1: л. д. 20-32).

Как следует из проекта перераспределения земельных угодий АОЗТ «Ворошилово» Починковского района, составленного по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Смоленской области, перераспределение земельных угодий АОЗТ «Ворошилово» Починковского района Смоленской области выполнено в июне-августе 1993 г. Бывший совхоз «Ворошиловский» при перерегистрации реорганизован в АОЗТ «Ворошилово». По учету земель на 1 января 1993 г. и постановлению главы Администрации Починковского района от 15 марта 1992 г. № 67-а за АО «Ворошилово» закреплено 4 665 га земель, из них 2 592 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 1 559 га, В связи с образованием новых фермерских хозяйств, образованием подсобных хозяйств, вновь произведено перераспределение земель между АО «Ворошилово», фермерскими хозяйствами, подсобными хозяйствами и резервным фондом района. В АО «Ворошилово» имеется 250 пайщиков, имеющих право на получение земельной доли, земельный пай установлен в размере 2973 га сельхозугодий, в том числе 5,1 га пашни. После перераспределения земель между АО «Ворошилово», фермерскими хозяйствами, подсобными хозяйствами и резервным фондом фактически за АО «Ворошилово» закреплено 5 080 га, из них 2 973 га сельхозугодий, в том числе пашни 1 752 га. Фермерские хозяйства в АО «Ворошилово» по учету на 1 января 1993 г. занимали 203 га, из них 179 га сельхозугодий, в том числе пашни 95 га. Организовались новые фермерские хозяйства из земель резервного фонда на площади 57 га. Кроме того из земель резервного фонда организовано личное подсобное хозяйство на площади 22 га и подсобное хозяйство Стодолищенской больницы из земель хозяйства на площади 56 га. После перераспределения площадь резервного фонда составила 665 га, площадь фермерского хозяйства 260 га, площадь земель сельского Совета не менялась. Все изменения в площадях и границах земель АО «Ворошилово» показаны на чертеже и отражены в экспликациях (том № 1: л. д. 212-247).

По инициативе Администрации Васьковского сельского поселения Починковского района Смоленской области кадастровым инженером ООО «Эверест» ФИО. 29 июля 2013 г. был составлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (включающего восемнадцать контуров) путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... (том № 1: л. д. 66-93).

В заключении кадастрового инженера отмечено, что площадь образуемых земельных участков составляет 6960000 кв. метров, что не противоречит требованиям действующего законодательства о соответствии установленным требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам, а именно Закона Смоленской области от 7 июля 2003 г. № 46-з «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Смоленской области». В газете «Рабочий путь» от 11 июня 2013 г. № 123(26877) было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки в границах СПК «Ворошилово», расположенных по адресу: ... с кадастровым номером №, с правообладателями земельных участков, а также о возможности ознакомления с проектом межевого плана земельного участка в период с 12 июня по 15 июля 2013 г. по адресу: .... Возражений и разногласий не поступило. Собрание состоялось 26 июля 2013 г. в 12 час. по адресу: ... (том № 1: л. д. 93-123).

На основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 29 июля 2013 г. и межевого плана от 29 июля 2013 г. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области 8 августа 2013 г. было принято решение № 67/13-43456 об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (том № 1: л. д. 124).

По данным Единого государственного реестра недвижимости, датой присвоения спорному земельному участку, расположенному по адресу: ... кадастрового номера № является 8 августа 2013 г. (том № 1: л. д. 20).

Материалы кадастрового дела на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № содержат выписку из протокола от 7 февраля 1992 г. № 1 общего собрания членов колхоза «Рассвет», которым принято решение о сохранении колхоза «Рассвет» как производственного сельскохозяйственного кооператива добровольно объединившихся крестьян для совместного ведения сельскохозяйственного производства на основе общественных средств производства и коллективного труда, действующего в условиях полной самостоятельности и самоуправления, хозрасчета и самофинансирования на основе демократических принципов хозяйствования, а также решение об обращении с просьбой в Починковский районный Совет народных депутатов о предоставлении хозяйству в собственность земли, закрепленной за ним на праве бессрочного пользования, с включением в члены коллективного хозяйства 368 человек, из них членов колхоза – 268 человек (том № 1: л. д. 44-45).

Постановлением Главы администрации Починковского района Смоленской области от 25 марта 1992 г. № 90 колхоз «Рассвет» перерегистрирован как единый сельскохозяйственный коллектив, с сохранением его статуса. Колхозу «Рассвет» предоставлено для ведения сельскохозяйственного производства в собственность 2 645 га сельскохозяйственных угодий, в том числе – 1 745 га пашни по дифференцированной среднехозяйственной норме бесплатной передачи земли в собственность: сельскохозяйственных угодий – 8,7 га, в том числе пашни – 6,0 га. В резервный фонд перераспределения земель администрации района, оставшейся от передачи земли, зачислено 397 га сельскохозяйственных угодий (том № 1: л. д. 58).

20 апреля 1993 г. на общем собрании членов колхоза «Рассвет» было принято решение о том, что в соответствии с Земельным кодексом РСФСР хозяйство признается собственником земли. Для обеспечения деятельности колхоза «Рассвет» образуется уставный фонд. В счет своего вклада в Уставный фонд колхоза пайщики в количестве 264 человека вносят земельный пай в размере 7 га. Общая площадь, находящаяся в долевой собственности составляет 1 848 га, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от 20 апреля 1993 г. (том № 1: л. д. 59).

На основании вышеуказанного постановления от 25 марта 1992 г. № 90 колхозу «Рассвет» 26 июня 1996 г. выдано свидетельство на право бессрочного пользования землей общей площадью 3 042 га сельхозугодий, расположенных по адресу: ... (том № 1: л. д. 60-62).

Из материалов перераспределения земельных угодий колхоза «Рассвет» Починковского района Смоленской области по состоянию на 1992 и 1993 гг. следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в колхозе «Рассвет» выполнены землеустроительные работы по перераспределению земельных угодий по уточнению земель коллективно-долевой собственности. По данным государственного учета земель на 1 января 1993 г. за колхозом «Рассвет» закреплено 5517 га земель, в том числе сельскохозяйственных угодий 3 042 га, из них пашни 1 745 га, 7 га садов, 518 га, сенокосов и 772 га пастбищ, резервного фонда 888 га, в том числе 238 га сенокос и 90 га пастбищ. В границах колхоза на 1 января 1993 г. числилось 399 га земель Лысовского сельского Совета, в том числе 233 га сельхозугодий, из них 150 га пашни, 14 га сенокосов и 69 га пастбищ. Осушенных земель в сельсовете 23 га, в т. ч. 16 га пашни и 7 га пастбищ. Фермерских хозяйств в границах землепользования нет. На землях колхоза и сельсовета изменений не произошло, за исключением культурных пастбищ на пашне. 25 га возвращено сельсовету, на эту площадь уменьшена площадь колхоза. Аналогично увеличилась площадь осушенных земель сельсовета на 9 га, в том числе на 7 га пастбища. Средняя норма земельного пая хозяйства определена в размере 5,7 га, из них 6 га пашни на пайщика. Учитывая общее количество колхозников, пенсионеров, других людей, связанных с обслуживанием определена коллективно-долевая собственность. На эти земли составлена поконтурная ведомость и фактически она составила 2554 га сельхозугодий, из них 1 745 га паши, 220 га сенокоса и 682 га пастбищ. Свободный резервный фонд не изменился. Все данные перераспределения земельного фонда колхоза «Рассвет» приведены в прилагаемых экспликациях земель и отражены на чертеже. (том № 1: л. д. 154-211)

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 3 октября 2022 г. по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено экспертам <данные изъяты>» (том № 2: л. д. 25-26).

В выводах заключения судебной экспертизы от 30 января 2023 г. указано следующее:

- с учетом взаимного расположения земельных участков с кадастровым номером № (Российская ...) и № (... имеется наложение (пересечение) указанных земельных участков;

- границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют территориальным границам СПК «Ворошилово». Земельный участок с кадастровым номером № расположен полностью в границах СПК «Колхоз Рассвет».

Также экспертом для наглядного представления местоположения границ, был составлен совмещенный план границ СПК «Ворошилово» и СПК «Колхоз Рассвет» с нанесением границ земельного участка с кадастровым номером №. Из схемы № 1 видно, что СПК «Ворошилово» и СПК «Колхоз Рассвет» являются смежными и имеют общую границу. Земельный участок с кадастровым номером № расположен полностью в границах СПК «Колхоз Рассвет» (том № 2: л. д. 88).

Согласно совмещенному плану границ СПК «Ворошилово» и СПК «Колхоз Рассвет» с нанесением границ земельного участка с кадастровым номером № на карте перераспределения земель колхоза «Рассвет», на схеме № 2 видно, что земельный участок с кадастровым номером № расположен полностью в границах СПК «Колхоз Рассвет», а именно на землях пашни, переданной в коллективно-долевую собственность (том № 2: л. д. 89).

Согласно совмещенному плану границ СПК «Ворошилово» и СПК «Колхоз Рассвет» с нанесением границ земельного участка с кадастровым номером № на карте перераспределения земель АОЗТ «Ворошилово», на схеме № 3 видно, что земельный участок с кадастровым номером № расположен за границами СПК «Ворошилово» (том № 2: л. д. 90).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск ФИО1 в части исключения из кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...», суд первой инстанции, основываясь на представленных в дело доказательствах, в том числе выводах проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют территориальным границам СПК «Ворошилово», земельный участок с кадастровым номером № расположен полностью в границах СПК «Колхоз Рассвет», а именно на землях пашни, переданных в коллективно-долевую собственность.

Суд также указал, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № при его выделе было определено ошибочно, без учета проекта перераспределения земельных угодий АОЗТ «Ворошилово», закрепляющим распределение земельных долей, а также без учета проекта перераспределения земельных угодий колхоза «Рассвет», имеющих смежную границу, поскольку Администрацией Васьковского сельского поселения Починковского района Смоленской области (в настоящее время Администрация Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области) при образовании земельного участка с кадастровым номером № не было учтено местоположение земель, находящихся в общей долевой собственности СПК «Колхоз Рассвет» (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...), вследствие чего земельный участок с кадастровым номером № образован и сформирован за счет земель, принадлежащих СПК «Колхоз Рассвет», а не из земель СПК «Ворошилово». Указанные нарушения привели к выделу спорного земельного участка из земель, принадлежащих СПК «Колхоз Рассвет», а именно его наложению на земельный участок с кадастровым номером №, в котором расположены земельные доли, принадлежащие ФИО1

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что проект перераспределения земельных угодий колхоза «Рассвет» 1993 г. не является правоустанавливающим документом, суд указал, что в соответствии с положением части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Также суд нашел необоснованными и доводы ФИО2, представителя ООО «Брянская мясная компания» о том, что у ФИО1 отсутствует субъективное право на обращение в суд с настоящим иском, отметив, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли, которые расположены в земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .... Право собственности на указанные земельные доли зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд также счел необоснованным и заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права истцу стало известно 10 декабря 2021 г. после его обращения к кадастровому инженеру <данные изъяты> для заключения договора по выделению земельного участка из коллективно-долевой собственности СПК «Колхоз Рассвет», который установил, что часть земель СПК «Колхоз Рассвет» занята земельным участком с кадастровым номером №, имеющим наложение на земли СПК «Колхоз Рассвет», в этой связи выделить на данной территории земельный участок из коллективно-долевой собственности не представилось возможным. Учитывая, что с настоящим иском ФИО1 обратился 15 августа 2022 г., суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности им пропущен не был, а запись в ЕГРН о регистрации права на недвижимое имущество на спорный участок не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН истец знал или должен был знать о нарушении права, поскольку ему не было известно, что часть земель СПК «Колхоз Рассвет» занята земельным участком с кадастровым номером №, имеющим наложение на земли СПК «Колхоз Рассвет».

Суд отклонил и доводы ООО «Брянская мясная компания» о возможности реализации ФИО1 своего права на выдел принадлежащих ему земельных долей в иных границах, указав, что наличие такой возможности не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, поскольку в результате формирования земельного участка с кадастровым номером № за счет земель, принадлежащих СПК «Колхоз Рассвет», а не из земель СПК «Ворошилово», были нарушены права истца на выдел своих земельных долей из принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №

Одновременно, суд счел излишними и не подлежащими удовлетворению требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о самом земельном участке с кадастровым номером № отметив, что указанный земельный участок может быть сформирован ответчиками путем проведения новой процедуры выдела земельного участка такой же площади из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: №

Распределяя судебные расходы по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы в размер 40000 руб., суд возложил обязанность по их оплате на Администрацию Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области как на правопреемника администрации Васьковского сельского поселения, являвшегося заказчиком выдела спорного земельного участка с нарушением границ смежного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в границах СПК «Колхоз Рассвет».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска ФИО1, поскольку они не соответствуют нормам материального и процессуального права, основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Отсутствие факта нарушения прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 ссылается на то, что при его формировании и постановке на кадастровый учет была допущена ошибка, выразившаяся в том, что при межевании указанный земельный участок был включен в территорию СПК «Ворошилово», в то время как фактически указанный земельный участок находится в границах СПК «Колхоз Рассвет». В результате этого истец, приобретя в 2021 г. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК «Колхоз Рассвет», не имеет возможности реализовать свое право на выдел принадлежащих ему долей.

При этом, как следует из пояснений истца, данных и суду первой инстанции, и суду апелляционной инстанции, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № он не оспаривает, так как считает, что ответчик имеет возможность сформировать земельный участок непосредственно за счет земли, относящейся к территории СПК «Ворошилово».

Между тем, в силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объекта недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 12 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 1 июня 2021 г. № П/0241, при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные», если иное не предусмотрено Порядком.

Таким образом, вышеприведенные нормы права предусматривают изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в ЕГРН новых сведений об объекте недвижимости, то есть учет изменений объекта недвижимости, при котором из ЕГРН исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики, законодательно не предусмотрен.

Соответственно, исключение сведений из ЕГРН координат характерных (поворотных) точек земельного участка влечет исключение таких основных сведений об объекте недвижимости как описание местоположение объекта недвижимости и его площади, и фактически свидетельствует о прекращении права собственности на такой земельный участок.

Установленные по делу фактические обстоятельства объективно и достоверно подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в 2013 г., его границы установлены, участок поставлен на государственный кадастровый учет 8 августа 2013 г., после чего был приобретен в собственность ФИО2 на основании заключенной им 8 октября 2013 г. возмездной сделки купли-продажи с последующей государственной регистрацией прав ответчика в Едином государственном реестре недвижимости 22 октября 2013 г. Впоследствии, а именно в 2014 г., этот земельный участок был передан ФИО2 также по возмездной сделке арендатору ООО «Брянская мясная компания» на срок с 14 мая 2014 г. по 14 мая 2063 г., о чем также внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Изложенное подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств и сторонами не оспаривается.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имуществ одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Несмотря на то, что требования об оспаривании зарегистрированного за ФИО2 в установленном законом порядке права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а равно и зарегистрированного за ООО «Брянская мясная компания» права аренды на этот же земельный участок на срок с 14 мая 2014 г. по 14 мая 2063 г., ФИО1 предъявлены не были, при этом стороной ответчика в рамках рассмотрения указанного спора неоднократно акцентировалось внимание и суда, и стороны истца на указанные обстоятельства, однако данное право ФИО1 реализовано не было, суд разрешил спор путем исключения из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, что влечет за собой исключение основных характеристик этого объекта недвижимости и свидетельствует о прекращении права собственности ФИО2 и права аренды ООО «Брянская мясная компания» на спорный объект недвижимости, требования о котором истцом не заявлялись и судом по существу не разрешались.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить и отсутствие в деле доказательств, подтверждающих невозможность выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащих истцу земельных долей в натуре. Требования о выделе конкретного земельного участка, который ФИО1 просит выделить в свою единоличную собственность, с указанием координат участка, приложением межевого плана, им не предъявлялись и судом по существу также не разрешались.

При этом, как следует из заключения, составленного кадастровым инженером ФИО на основании проведенного анализа материалов, включая кадастрового плана территории КУВИ-999/2022-437619 от 21 апреля 2022 г., материалов перераспределения земель колхоза «Рассвет» Починковского района Смоленской области, сведений карты, размещенной на Интернет-портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержащей картографическую основу единого государственного реестра недвижимости совместно с космическими снимками, кадастровым инженером подготовлена соответствующая схема, согласно которой площадь паевой земли колхоза «Рассвет» по состоянию на 6 сентября 2022 г. составляет 1170 га (погрешность +/- 169,07 га, определенная для картометрического метода). Площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, составляет 15268443 кв. метров, что позволяет ему реализовать свое право на выдел принадлежащих ему земельных долей за счет свободной паевой земли в границах СПК «Колхоз Рассвет» (том № 1: л. д. 137-138).

Факт наличия свободной паевой земли в границах СПК «Колхоз Рассвет», за счет которой есть возможность выделить в натуре принадлежащие ему земельные доли, ФИО1 подтвердил в суде апелляционной инстанции. Однако пояснил, что оставшаяся свободной паевая земля длительное время не обрабатывалась, заросла кустарниками и деревьями, для выкорчевывания которых требуются значительные денежные вложения. При этом земельный участок с кадастровым номером № находится в хорошем состоянии, так как на протяжении длительного времени он обрабатывался СПК «Колхоз Рассвет».

В подтверждение приведенных доводов истцом представлены суду апелляционной инстанции договоры аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенные в 2016 г., 2017 г. и 2019 г., соответственно, между СПК «Колхоз Рассвет» и СПК «Рассвет Плюс», между СПК «Колхоз Рассвет» и ИПГКФХ ФИО1, технологические карты за 2016 – 2019 г.г., сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур СПК «Рассвет Плюс» ГКФХ ФИО1 за 2016 - 2019 г.г., спецификацию к договору поставки от 28 сентября 2015 г. и договор поставки масличных культур от 28 сентября 2015 г., договор купли-продажи семян от 3 апреля 2017 г. и акты апробации семян (том № 3: л. <...>).

Возражая против указанных доводов истца, ООО «Брянская мясная компания» представила суду апелляционной инстанции справку, согласно которой с 2017 г. размер затрат арендатора ООО «Брянская мясная компания» на материалы по возделыванию земельного участка с кадастровым номером № составил 1154172 руб.; заключение кадастрового инженера ФИО согласно которому указанный земельный участок более чем на 98 % расположен в границах рабочих участков ООО «Брянская мясная компания», а также путевые листы за период с 2017 г. по 2022 г., отражающие выполнение работ по возделыванию земельного участка с кадастровым номером № в границах рабочих участков арендатора, указанных кадастровым инженером (том № 3: л. <...> 105-143).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, судебная коллегия находит установленным факт возделывания ООО «Брянская мясная компания» переданного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, начиная с 2017 г. и по настоящее время, поскольку анализ вышеперечисленных доказательств отражает объем и стоимость произведенных арендатором работ непосредственно на указанном земельном участке, в то время как доказательства, представленные истцом, содержат сведения о распоряжении СПК «Колхоз Рассвет» земельным участком с иным кадастровым номером - №, в состав которого с 2013 г. земельный участок с кадастровым номером № не входил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе приобщенных при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит установленным, что сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет в 2013 г. земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО2 в собственность на законных основаниях по возмездной сделке, которая не оспорена, недействительной не признана; участок существует в установленных границах более десяти лет. С момента приобретения права собственности ответчик исполняет обязательства по оплате земельного налога, о чем свидетельствует информация УФНС по Смоленской области (том № 3: л. д. 40-49). Впоследствии, указанный земельный участок передан в аренду на длительный срок ООО «Брянская мясная компания» по договору аренды, который истцом также не оспаривается. Выдел земельных долей и приобретение ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № имели место до приобретения ФИО1 в 2021 г. права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты, а удовлетворение судом первой инстанции заявленных им требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, права на который зарегистрированы в установленном порядке, направлено на утрату участком индивидуализирующих характеристик и прекращению существования участка как объекта права, то есть на прекращение права собственности и права аренды этого земельного участка по сделкам, которые недействительными не признавались.

Учитывая изложенное, а также, отмечая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца на осуществление выдела принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 об исключении из государственного кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, и, соответственно, об отмене решения суда в указанной части.

В части отказа в удовлетворении иска ФИО1 об исключении из государственного кадастрового учета недвижимости сведений о самом земельном участке решение суда первой инстанции не обжалуется.

Вследствие принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1, подлежит отмене и решение суда в части взыскания с Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области в пользу <данные изъяты> судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы. На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, обязанность по оплате перечисленных расходов подлежит возложению на истца ФИО1

Руководствуясь статями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 22 марта 2023 г. отменить в части удовлетворения иска ФИО1 об исключении из кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... а также в части взыскания с Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области в пользу <данные изъяты> 40000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, ФИО2 об исключении из кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> 40000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы.

В остальной части решение Починковского районного суда Смоленской области от 22 марта 2023 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023 г.