дело №2-113/2023
<Цифры изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И.,
при секретаре Зугеевой Е.В., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию,
установил:
представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 084,06 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 090,84 рублей, указав в обоснование, что ООО «Иркутская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет поставку электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения. С ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения №ЧРТ07021004 жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес изъят>В. ДД.ММ.ГГГГ инженерами ООО «Иркутскэнергосбыт» была проведена проверка по указанному адресу, по результатам которой было установлено наличие шума вентиляторов в гараже. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления сделан вывод об осуществлении ответчиком деятельности не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, в связи с чем ответчику направлена оферта договора электроснабжения, приложение которого предусматривает изменение тарифа по электроустановке на первую ценовую категорию. С учетом проведенных мероприятий ответчику произведен расчет за потребление электроэнергии с ноября 2021 года по август 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем.
Представитель истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» М, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, показал, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес изъят>В принадлежит ему на основании договора аренды, заключенному с администрацией МО «<Адрес изъят>». К земельному участку подведено электричество с разрешенной мощностью 15 кВт. Он выписывал лес, брал кредит, на строительство дома. На земельном участке имеется гараж, площадью 14 на 16, в котором он осуществляет просушку леса, там установлены калорифер, мощностью 12 кВт, конвектор, инфракрасный обогреватель «Зубр». В данный момент по указанному адресу никто не проживает, но в спорный период проживал сын с женой и двумя детьми в кухне, площадью 7 на 5.
Представитель третьего лица администрации МО «Аларский район» ФИО2 в отношении заявленных исковых требований не высказалась, решение оставила на усмотрение суда. Интересы администрации данным решением не затрагиваются.
Представитель третьего лица Службы по тарифам Иркутской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что электрическая энергия используется населением и приравненными к нему категориями потребителей в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд, то поставка коммунального ресурса должна осуществляться по тарифам, установленным приказом Службы. Оплата электрической энергии, потребленной в целях осуществления предпринимательской деятельности, а ровно потребленной иными категориями потребителей осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам, формируемым гарантирующим поставщиком.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Свидетель Б суду показал, что работает в ООО Центральные электрические сети. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли проверку по адресу: <Адрес изъят> земельном участке были расположены дом, строение, гараж. По приезду они осуществили звонок абоненту на предмет возможности осмотра электроустановки, который пояснил, что находится на работе. Звонок осуществлял Б, спрашивал о возможности осмотра электроустановки, ФИО1 пояснил, что находиться на работе, будет вечером.
Свидетель Б суду показал, что в прошлом году осуществляли проверку по адресу: по адресу: <Адрес изъят> осуществлял видеосъемку, абонент пояснил, что находится на работе, может предоставить доступ в другое время. Акт осмотра он заполнял со слов ФИО3, который говорил, что если не попали на территорию, то доступ ограничен. Указание в акте на то, что из гаража слышен монотонный шум вентиляторов, характерный для майнингового оборудования, не совсем соответствует действительности. Указанную часть акта они заполняли в конторе со слов ФИО3.
Свидетель Ш суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен плановый выезд на проверку по адресу: <Адрес изъят>В, на земельном участке по указанному адресу были расположены недостроенный дом, летняя кухня, большой гараж, во дворе также находилась пилорама. Был предоставлен доступ во все помещения. В гараже находился компрессор, электроинструменты, ФИО1 пояснил, что большое потребление электроэнергии связано с просушкой леса, необходимого для строительства. На момент осмотра, приборов указывающих на возможность использования генератора криптовалюты не обнаружено.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).
Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>, предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.
Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).
Согласно положениям статей 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в редакции, применяемой в спорный период начисления, предусмотрено, что Федеральная служба по тарифам, Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство энергетики Российской Федерации и Федеральная антимонопольная служба обязаны разработать и представить в Правительство Российской Федерации предложения о внесении изменений в нормативные правовые акты об осуществлении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов контроля за соблюдением гарантирующими поставщиками Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность). Федеральная служба по тарифам по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой утверждает методические указания по расчету сбытовой надбавки гарантирующих поставщиков, в том числе определяющие порядок расчета сбытовых надбавок в виде формулы для группы (подгрупп) «прочие потребители» исходя из размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, дифференцированного по группам (подгруппам) потребителей, и параметров деятельности гарантирующих поставщиков, а также размер доходности продаж гарантирующих поставщиков.
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении <Цифры изъяты> к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».
Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес изъят>В не имеет собственника, каких-либо помещений на данном земельном участке не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН. Фактически права собственника указанного земельного участка осуществляет ответчик ФИО1, на основании договора аренды земельного участка <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «Кутулик» и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кутуликская электросетевая компания» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение осуществлено по адресу: <Адрес изъят> технические условия для присоединения к электрическим сетям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения жилого дома (домовладения) №<Цифры изъяты> по адресу: <Адрес изъят>В.
Плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.
ДД.ММ.ГГГГ инженерами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <Адрес изъят>В, в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки, согласно которому доступ на территорию ограничен, но из гаража слышен шум вентиляторов. Хозяин в доступе на территорию участка отказал. Территория участка оснащена видеокамерой. Указанное, также подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.
В качестве обоснования исковых требований истцом указано, что ответчик потребил электроэнергию в спорный период в следующих объемах: ноябрь 2021 года – 10 657 кВт; декабрь 2021 года – 9 400 кВт; январь 2022 года – 10 217 кВт; февраль 2022 года – 7 983 кВт; март 2022 года – 9 000 кВт; апрель 2022 года – 10 481 кВт; май 2022 года – 7 919 кВт; июнь 2022 года – 8 600 кВт; июль 2022 года – 7 294 кВт; август 2022 года – 906 кВт.
С учетом проведенных мероприятий, анализа ежемесячного потребления электроэнергии истец в адрес ответчика направил оферту договора энергоснабжения №<Цифры изъяты> с указанием об изменении тарифа по электроэнергии на другую ценовую категорию, а также произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии и выставил счета на оплату, которые не оплачены потребителем.
Требуя взыскания с ответчика оплату за потребленную электрическую энергию, рассчитанную по тарифам для коммерческих целей, истец указывает, что стоимость электрической энергии по спорному объекту недвижимости не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано бытовым потреблением.
Доводы ответчика о том, что в гараже производилась просушка пиломатериала, использовались конвекторы, калорифер, пилорама, суд находит несостоятельными, так как допустимыми доказательствами не подтверждены, само по себе наличие у ответчика указанных приборов не свидетельствует об их постоянном использовании в спорный период.
Также истцом в материалы дела представлен анализ динамики объема потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу с 2020 по 2022 годы, согласно которым с октября 2021 года у ответчика многократно возросло потребление электрической энергии.
Из указанного анализа выставляемых объемов потребления электроэнергии по лицевому счету №ЧРТ07021004 следует, что в 2020 году объем потребления электроэнергии составил 5 818 кВт, в 2021 году – 39 732 кВт, в 2022 году – 63 500 кВт, в связи с чем, наблюдается резкое многократное увеличение потребляемой электроэнергии, с сентября 2021 года потребление электроэнергии являлось стабильно высоким безотносительно ко времени года и наружным температурам.
Кроме того, суд учитывает, что после проведенной представителями ООО «Иркутская энергосбытовая компания» проверки в июле 2022 года, потребление электроэнергии у ответчика значительно уменьшилось.
Также истцом в материалы дела представлены данные объема потребления электрической энергии аналогичных жилых помещений с аналогичными характеристиками, в качестве подтверждения того, что потребление электрической энергии ответчиком по спорному адресу значительно превышает (более чем в 2 раза) потребление электроэнергии в аналогичных помещениях иных собственников.
Представленный истцом сравнительный анализ потребления электроустановки ответчика по указанному адресу (недостроенный дом, кухня площадью 35 кв.м., гараж площадью 224 кв.м.), с электроустановкой в жилых помещениях (жилых домах) примерной площадью 160 кв.м. за период с января по июль 2022 года свидетельствует о значительном превышении потребляемой электроэнергии на земельной участке, принадлежащем ответчику 8 513 кВт по сравнению с иными жилыми помещениями примерно схожими по характеристикам (2 164 кВт, 3 429 кВт, 4 057 кВт), учитывая, что ответчик на территории земельного участка (в кухне) постоянно не проживает.
Суд, проверяя возражения ответчика относительно заявленных требований, в частности об использовании гаража, расположенного на спорном земельном участке для просушки пиломатериала, необходимого для строительства дома, использовании пилорамы, конвектора, калорифера и иных электроинструментов, а также использования электроэнергии проживающими в спорный период членами семьи в помещении, относится критически, поскольку по делу установлено, что при сравнительном анализе объема потребления электричества следует, что в период с сентября 2021 года объем потребления электроэнергии значительно вырос и в среднем составлял в 2021 году 3 311 кВт, в 2022 году 5 291 кВт, тогда как в 2020 году средний объем потребляемой электроэнергии составлял 484 кВт. При этом ответчиком не представлено доказательств фактического использования данного оборудования в помещении гаража и численности проживающих лиц.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено и доказательств потребления всего объема электричества в бытовых целях, а также основания резкого увеличения потребления в несколько раз в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Доводы о том, что потребление электроэнергии на земельном участке связанно с просушкой пиломатериалов, необходимых для строительства дома, не могут быть приняты судом, так как допустимыми и достоверными доказательствами о производимой сушки пиломатериала в спорный период не подтверждены, учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес изъят>В был предоставлен ответчику в 2015 году, разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком выполнения работ по заготовке древесины до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая показания свидетеля Б о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не совсем соответствует действительности, суд относиться к ним критически, так как акт проверки подтвержден видеозаписью с места проведения проверки.
ДД.ММ.ГГГГ инженерами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена повторная проверка электроустановки по адресу: <Адрес изъят>В, в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки, согласно которому признаки небытового потребления электроэнергии не обнаружены.
С учетом установленных по делу обстоятельств, объема потребленной электроэнергии в спорный период, суд приходит к выводу о том, что потребление электроэнергии ответчиком не свидетельствовало о том, что она потреблялась только для личных, семейных и коммунально-бытовых нужд, поэтому ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к категории население, которым электроэнергия (мощность) предоставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Заслуживающих внимания причин, объясняющих выявленное потребление, объемы которого не оспорены, ответчиком не названо. Указанные ответчиком обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, а именно: сушка пиломатериала необходимого для строительства дома, не доказаны и не опровергают установленного факта небытового использования электроэнергии.
Само по себе использование электроэнергии в пределах максимальной мощности технологического присоединения 15 кВт не доказывает, что электроэнергия использовалась исключительно на коммунально-бытовые нужды.
Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.
Таким образом, факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для бытовых нужд подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и учитывая объем потребленной электроэнергии, который не оспаривался ответчиком, последний не может быть отнесен к тарифной группе "население" по потреблению электроэнергии, задолженность за которую предъявлена ко взысканию, поскольку использование на спорном земельном участке гаража для просушки пиломатериала не свидетельствует о безусловном использовании электроэнергии исключительно для личных бытовых нужд, соответственно, потребление электроэнергии не может быть признано коммунально-бытовым и тариф "население" в данном случае не применим. То обстоятельство, что на момент повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ оборудование для майнинга отсутствовало, не относится к юридически значимому периоду, не доказывает, что электроэнергия использовалась в спорный период времени в бытовых целях.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Отнесение ответчика к тарифной группе "население" при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ иных доказательств коммунально-бытового потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено. Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 084,04 рублей.
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует тарифам категории "прочие", произведен по показаниям расчетного ПУ, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, учитывает внесенные потребителем платежи за указанный период. В связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.
При подаче иска в суд ООО «Иркутская энергосбытовая компания» уплатило государственную пошлину в размере 6 090,84 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением. Таким образом, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <Цифры изъяты>) в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 084 (двести восемьдесят девять тысяч восемьдесят четыре) рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 090 (шесть тысяч девяносто) рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.
<Данные изъяты>
Председательствующий А.И. Башенхаев