Решение по делу № 12-1024/2023 от 02.11.2023

Дело № 12(ж)-1024/2023

64RS0043-01-2023-005686-23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Чеботарева Д.М.,

государственного инспектора Саратовской области в области окружающей среды, главного специалиста-эксперта Центрального инспекционного отдела ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ГК «Сейсмик» ФИО2 на постановление главного специалиста-эксперта Центрального инспекционного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии области государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № 1549 от 01 августа 2023 г. в отношении должностного лица председателя правления ГК «Сейсмик» ФИО2 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта Центрального инспекционного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии области государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № 1549 от 01.08.2023 председатель правления ГК «Сейсмик» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая постановление незаконными и необоснованным, председатель ГК «Сейсмик» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи поздним получением постановления, а также с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В доводах указывает, что 01 августа 2023 г. главный специалист - эксперт Центрального инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии области, государственный инспектор Саратовской области в области охраны окружающей среды ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ № 3152844 от 22.09.2022 г. составленный УУП ОУУП и ПНД ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО3, вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 1549, согласно которого ФИО2, как должностное лицо ГК «Сейсмик» - председатель правления, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Считает, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного с нарушениями, поскольку основания для привлечения к административной ответственности как должностное лицо - председателя ГК «Сейсмик» ФИО4 истекли в 2021 году, поскольку он был избран председателем ГК в 2018 году и на день составления протокола не являлся должностным лицом председателем ГК «Сейсмик». В ближайшее время на собрании будет рассмотрено назначение Чеботарева Д.М. председателем правления кооператива ГК «Сейсмик». Запись в ЕГРЮЛ, что председателем правления кооператива ГК «Сейсмик» является ФИО4, не имеет существенного значения, поскольку запись может быть изменена только в случае избрания нового председателя, который обязан подать сведения об изменении записи в ЕГРЮЛ в отношении председателя правления кооператива ГК «Сейсмик». Указывает, что при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли нарушение прав ФИО4 в деле об административном правонарушении (ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ). Субъектом по административному правонарушению признается должностное лицо, в данном случае председатель ГК «Сейсмик». ФИО4, не являясь председателем ГК «Сейсмик», который не мог заключать какие либо договора с ООО «Ситиматик», в связи с чем не является должностным лицом и субъектом по данному делу.

Защитник заявителя Чеботарев Д.М. в судебном заседании просил восстановить срок для подачи жалобы и признать причину пропуска срока уважительной, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал пояснения аналогичные содержанию представленной в письменном виде позиции по делу.

Государственный инспектор Саратовской области в области окружающей среды, главного специалиста-эксперта Центрального инспекционного отдела ФИО1 считала постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО2 надлежащим, что подтверждается материалами дела. Согласно сведений Военного Комиссариата (Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова) ФИО2 не проходит военную службу в настоящее время. С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства об отложении слушания дела, с учетом выраженного согласия защитника Чеботарева Д.М. о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 30.9 КоАП РФ определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Частями 1 и 3 указанной статьи установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2023 г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Жалоба ФИО5 на постановление от 01 августа 2023 г. поступила в суд 28 августа 2023 г.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, следует, что копию постановления от 01 августа 2023 г. ФИО5 получил 12 августа 2023 г.

Судом учитывается, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из позиций сторон, суд признает причину пропуска срока уважительной и считает необходимым восстановить ФИО5 пропущенный срок обжалования постановления от 01 августа 2023 г.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Так ч. 1 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее - Правила №), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В п.2 Правил № изложены основные понятия, применяющиеся в правилах, в частности «потребителем» является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(2) раздела 1(1), предусматривающего Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотрено, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Как следует из материалов дела, постановлением главного специалиста-эксперта Центрального инспекционного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии области государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № 1549 от 01 августа 2023 г. председатель правления ГК «Сейсмик» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается полученными по данному делу с соблюдением требований КоАП РФ и оцененными должностным лицом в их совокупности доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 3152844 от 22 сентября 2022 г.; постановлением от 01 августа 2023 г. № 1549, объяснениями ФИО2, в которых он указывает, что является председателем правления ГК «Сейсмик», не знал об обязанности заключить договор с Саратовским оператором АО Ситиматик», обязался заключить указанный договор; лист записи ЕГРЮЛ ГК «Сейсмик», в котором содержаться сведения о том, что председателем правления ГК «Сейсмик» является ФИО2, протоколом № 7 от 31 марта 2018 г.; согласно которому председателем кооператива избран ФИО2, сведениями об извещении ФИО2 о рассмотрении протокола об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 лично получил уведомление об извещении на рассмотрение административного материала.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, соответствующими требованиям, предъявляемым к форме этих документов, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. В связи с чем, данные доказательства законно и обоснованно положены в основу постановления должностного лица от 01 августа 2023 г., как доказательства виновности председателя ГК «Сейсмик» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а именно: несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ, внесшим изменения в Федеральный закон от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», система по обращению с отходами в Российской Федерации претерпела существенные изменения, изменилась также структура договорных отношений, установлены новые правила расчетов за вывоз мусора.

На основании действующего экологического и санитарно- эпидемиологического законодательства отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды. Захоронение отходов допускается только на специализированных объектах, включенных в Государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, твердые коммунальные отходы подлежат сбору и утилизации в соответствии с действующим законодательством, что исключает возможность потребителем самостоятельно захоранивать или сжигать отходы.

В рамках исполнения федерального законодательства на территории <адрес> деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется Региональным оператором <адрес> по обращению с твердыми коммунальными отходами - филиал АО «Управление отходами» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Ситиматик»).

В Зоне деятельности Регионального оператора №, куда входит <адрес>, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с января 2020 года.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» утвержден порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют накопление твердых коммунальных отходов в местах их накопления в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами.

То есть, твердые коммунальные отходы должны утилизироваться не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором Саратовской области.

Кроме того согласно ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Так ч. 1 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства от 12.11.2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641» (далее - Правила №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В п.2 Правил № 1156 изложены основные понятия, применяющиеся в правилах, в частности «потребителем» является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы, изложенные в жалобе, суд не принимает ко вниманию, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и что указывалось самим ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, что в спорный период времени ФИО2 фактически являлся и исполнял обязанности председателя правления кооператива «Сейсмик», иные доводы не указывают на отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении от 01 августа 2023 г., не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении административного наказания, государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Саратовской области руководствовался нормами действующего законодательства, фактическими обстоятельствами дела, смягчающими ответственность обстоятельствами и назначил ФИО5 административное наказание в виде предупреждения.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и ошибочному толкованию законодательства.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде предупреждения назначено ООО «Алан» как юридическому лицу, в пределах санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного, а также для удовлетворения поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить председателю ГК «Сейсмик» ФИО2 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление главного специалиста-эксперта Центрального инспекционного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии области государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № 1549 от 01.08.2023 в отношении должностного лица председателя правления ГК «Сейсмик» ФИО2 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление главного специалиста-эксперта Центрального инспекционного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии области государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № 1549 от 01.08.2023 в отношении должностного лица председателя правления ГК «Сейсмик» ФИО2 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина