Решение по делу № 2-1079/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-139/2025

16RS0017-01-2024-001247-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований истец указал, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований)№, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Нэйва». Заявитель просил произвести процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на ООО «Нэйва».

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 159 882,39 рублей.

Поскольку истцу по Договору уступки прав требований перешли права требования, то истец считает необходимым заявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно иска просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление от ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 882,39 рублей, поскольку на основании решения суда ответчик задолженность не погасил.

Ответчик не согласился с требованиями истца и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по основному требованию истек.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ч. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений указанных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования первоначального кредитора удовлетворены частично, с учетом. срока исковой. давности и взыскана сумма по основному долгу, а также проценты за пользование займом и неустойка. Поскольку решением суда задолженность по основном долгу взыскана, частично взысканы проценты за пользование займом, то на дату подачи иска в суд срок для требований о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. В связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая установленные факты суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО "Нейва" о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за указанный период надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске истцу судебные расходы возмещению в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.02.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.