Дело № 2а-5487/2023
УИД: 39RS0001-01-2023-005658-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 и ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 19278 рублей. По состоянию на 31.07.2023 задолженность не погашена и составляет 16001,84 рубль. Постановление или предложение о розыске должника либо его имущества в его адрес не поступали. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, каких-либо документов, подтверждающих применение мер принудительного исполнения (постановления, акты выхода и т.д.), не поступало. Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя также не поступало. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда является длящимся. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Участвующие в деле лица в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Административные ответчики и заинтересованное лицо письменных возражений на административное исковое заявление не представили.
В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 указанного Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, 30.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 на основании судебного приказа № 2-6113/2022 от 21.10.2022, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу № 2-6113/2022, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19278 рублей.
Согласно сводки по исполнительному производству по состоянию на 21.11.2023 задолженность должника составляет 11533,13 рубля.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3
Административный истец настаивает, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда по данному исполнительному производству допущено незаконное бездействие.
12.07.2023 указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику и сводному исполнительному производству присвоен номер №. В состав сводного исполнительного производства вошли 15 исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника в пользу разных взыскателей.
03.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
За период предполагаемого бездействия должностного лица службы судебных приставов неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации.
Согласно реестру запросов на открытых на имя должника счетах в банках денежные средства отсутствуют, движимого и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.
31.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
31.05.2023 судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что должник официально трудоустроен в Калининградской дирекции управления движением. В тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направленное работодателю для исполнения.
Место жительства должника и его семейное положение выяснялись путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы.
С заявлениями об объявлении в розыск должника и (или) его имущества взыскатель не обращался, тогда как для совершения соответствующих исполнительных действий предусмотрен заявительный порядок.
Факт своевременной отправки взыскателю процессуальных документов подтверждается материалами дела. В случае неполучения каких-либо документов административный истец как сторона исполнительного производства не лишен права обратиться в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с соответствующим ходатайством.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 21.11.2023 с должника взыскано 9529 рублей, поступившие на депозит денежные средства распределяются взыскателям в порядке очередности.
Исходя из анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находилось исполнительное производство, были совершены все необходимые действия, направленные на установление имущества должника, применение мер принудительного исполнения, произведен полный комплекс мер принудительного исполнения в пределах предоставленных полномочий. При этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.
Оснований полагать, что вышестоящим должностным лицом не осуществлялся надлежащий контроль за деятельностью подчиненных, у суда не имеется, приведенные в административном исковом заявлении ссылки на нормы законодательства об исполнительном производстве относятся к полномочиям судебных приставов-исполнителей, а не начальника отделения.
По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, проверка целесообразности таких действий в компетенцию суда не входит.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что исполнительное производство было возбуждено своевременно, судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство, определен, исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершаются, меры принудительного исполнения принимаются, что свидетельствует о надлежащей организации работы отделения судебных приставов.
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о неэффективности работы начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда и допущенном незаконном бездействии, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК КАНГАРИЯ» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: