Решение по делу № 2-194/2023 от 03.04.2023 - о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречный иск ЯВГ к БИА о признании недействительным согласия на передачу квартиры, признании недействительным договора приватизации квартиры в части невключения в число собственников, признании права собственности на долю в квартире.

УИД 60RS0001-01-2022-008218-81

Дело № 2-194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием истца БИА и ее представителя ФЕГ, ответчика ЯВГ и ее представителя КРВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БИА к ЯВГ, ЮКА о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречный иск ЯВГ к БИА о признании недействительным согласия на передачу квартиры, признании недействительным договора приватизации квартиры в части невключения в число собственников, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

БИА обратилась в суд с иском к ЯВГ и ЮКА о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора приватизации. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, но в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеется, в связи с чем, истец просит прекратить право пользования ЯВГ и ЮКА квартирой по адресу: г Псков, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчик ЯВГ предъявила встречный иск, в котором указала, что 20.07.2000 ее мать БИА приватизировала квартиру по адресу: г Псков, <адрес>. В августе 2022 года истец потребовала сняться с регистрационного учета, но она отказалась, поскольку на протяжении всего времени была убеждена, что имеет долю в указанной квартире. На момент приватизации жилого помещения она была членом семьи нанимателя БИА, постоянно проживала в квартире и была зарегистрирована, а поэтому имела право на приватизацию. Приватизацией занималась ее мать, и не доверять ей у нее не было оснований. Приватизация проводилась в спешке, так как матери надо было уезжать, поэтому заполнение заявления проходило дома. Мать ей разъяснила, что данное заявление требуется для процедуры приватизации и подтверждает ее согласие на участие в приватизации других членов семьи, а мать в свою очередь напишет такое же заявление. Разговора об отказе от участия в приватизации не было. На момент написания заявления она находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки и не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела. В ее присутствии вносились поправки в заявление – зачеркивание, дописывание, подчеркивание.

В связи с уточненными требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ, ЯВГ просит признать согласие БВГ на передачу квартиры по адресу: г Псков, <адрес> недействительным, совершенным под влиянием заблуждения и на основании ст. 168 ГК РФ, признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры по адресу: г Псков, <адрес> недействительным в части невключения в число собственников ЯВГ и признать за ЯВГ право собственности на ? долю в квартире по адресу: г Псков, <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Пскова.

В судебном заседании истец БИГ и ее представитель ФЕГ исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик ЯВГ исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика КРВ исковые требования не признал, встречный иск поддержал, указав, что ответчики с 2003-2004 года в спорной квартире не проживают, так как у ЯВГ не сложились отношения с матерью, коммунальные услуги не оплачивали, так как истец таких требований не предъявлял. Мать сказала ответчику, что квартиру будут приватизировать на двоих, тем самым ввела ее в заблуждение. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Встречный иск удовлетворить.

Ответчик ЮКА, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела судом установлено, что БИА является собственником квартиры по адресу: г Псков, <адрес> (л.д. 40-43).

Право собственности возникло на основании заключенного 20.07.2000 между Администрацией г. Пскова и БИА договора приватизации спорной квартиры (л.д. 11).

Ответчик ЯВГ заявлением от 17.07.2000 выразила согласие на приватизацию истцом квартиры без ее участия.

С 2003-2004 года ответчики добровольно выехали из квартиры, в ней не проживают, принадлежащие им вещи и иное имущество в квартире отсутствует, коммунальные платежи оплачиваются истцом.

Согласно выписке из лицевого счета, в настоящее время на данной жилплощади зарегистрированы собственник БИА, ее дочь ЯВГ и внук ЮКА (л.д. 12).

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, установлению по настоящему гражданскому делу подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: постоянное отсутствие лиц в жилом помещении по причине выезда из него, вынужденность или добровольность такого выезда, отсутствие препятствий в пользовании помещением.

Судом установлено, что ответчики ЯВГ и ЮКА в спорном жилом помещении не проживают с 2003-2004 года, ЯВГ с сыном выехали добровольно в другое место жительства, попыток к вселению не предпринимали, в расходах по плате коммунальных услуг не участвовали, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, после выезда в квартиру они не вселялись.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Добровольный выезд и длительное (около 20 лет) непроживание ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует об их отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, следовательно, они утратили право пользования жилым помещением по адресу: г Псков, <адрес>.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение ЯВГ и ЮКА пользоваться жилым помещение по адресу <адрес> является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая встречный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ранее действовавшей редакции) предусматривалось, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз (ст. 11 Закона).

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование оспаривания сделки по ст. 168 ГК РФ ответчик указал, что в заявлении об отказе от участия в приватизации вносились поправки – зачеркивание, дописывания, подчеркивание, указаны две даты составления заявления.

Согласно п. 5 Положения о порядке заключения в Псковской области договоров приватизации жилищного фонда от 09.04.1993 № 58, заявления о приватизации жилья должны быть лично подписаны гражданами. При личной явке граждан в орган, занимающийся приватизацией жилья, уполномоченное должностное лицо устанавливает их личность и свидетельствует подлинность подписи, о чем делает отметку на заявлениях, и указывает наименование документа, удостоверяющего личность, номер, дату выдачи, наименование учреждения, выдавшего документ. Во всех случаях лицо, свидетельствующее подлинность подписи граждан, должно указать свою должность, фамилию, проставить подпись и печать предприятия или учреждения.

В заявлении, поданном ЯВГ (ранее Б), в Администрацию г. Пскова, указано, что оно подано от БВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>94. Заявление содержит текст: «Заявление от совершеннолетних лиц о согласии на приватизацию жилья другими членами семьи». Далее указано, что БВГ дает согласие на передачу занимаемой квартиры по адресу: <адрес>94 в собственность членов нашей семьи БИА От личного участия в приватизации отказывается. В заявлении имеется две даты - 6.07.2000 и 17.07.2000. Указанное заявление подписано ЯВГ Также имеется надпись о том, что подпись сделана в присутствии управляющего МУ УМР. Личность БВГ проверена, указаны ее паспортные данные, имеется подпись и печать.

Давая правовую оценку данному заявлению суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявление содержит все необходимые сведения, подписи, печать должностного лица, которое проверило личность БВГ, указана дата заверения заявления - 17.07.2000. Почеркивание в заявлении отказываюсь (отказываемся), а также даю (даем) на суть заявления не влияет.

Помарки, о которых утверждает ответчик, действительно имеются в графе от кого подано заявление - зачеркнута фамилия БИА и указана БВГ, при этом, видно, что первоначально было указано, что заявление подано от БВГ, а затем в этой же графе дописано «ВГ».

Указанные помарки хотя и не удостоверены лицом, который заверял заявление, но на суть заявления не повлияли.

Как установлено в судебном заседании, заявление заполнялось дома, а удостоверялось представителем управляющей компании, который проверил личность и указал все необходимые в заявлении данные.

Довод представителя ответчика о том, что указанные исправления в нарушение ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате, в заявлении не оговорены, судом отклоняется в связи со следующим.

В силу положений статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В этом законе также указано, что порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

В пункте 1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной 19.03.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.03.1999 N 1055, приведен перечень нотариальных действий, установленный ст. 37 Основ, которые могут быть совершены должностными лицами органов исполнительной власти. В соответствии с пунктом 7 названной инструкции нотариальные действия, указанные в п. 1 настоящей Инструкции, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий, за исключением п. 3 (принятие мер к охране наследственного имущества).

Таким образом, в указанной инструкции уточнено, что перечисленные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти.

А поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, то ссылка на указанные правовые нормы несостоятельна.

Ссылка представителя ответчика на п. 4 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 15 марта 2000 г. N 91 не основана на законе.

Так, согласно указанному пункту, если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте.

Как установлено судом, указанное заявление нотариусом не удостоверялось.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (п. 1).

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ЯВГ сущность заявления об отказе от участия в приватизации на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного договора, лежит на ответчике, оспаривающим указанную сделку.

В обоснование заявленных требований ответчик ЯВГ указала, что была введена в заблуждение относительно природы сделки своей матерью, которая сказала, что заявление требуется для процедуры приватизации и подтверждает ее согласие на участие в приватизации других членов семьи, и она, мать, напишет такое же заявление.

При этом ответчиком не предоставлено убедительных и бесспорных доказательств тому, что на момент составления заявления она находилась под влиянием заблуждения, либо не понимал значения совершаемых действий.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Полагая, что являлась собственником спорного жилого помещения, ЯВГ не несла расходы по его содержанию – не оплачивали коммунальные услуги и налоги на имущество.

Довод ответчика о том, что она думала, что истец оплачивает за нее все расходы, суд во внимание не принимает, поскольку в течение более 20 лет ЯВГ интереса к спорному имуществу не проявляла.

Таким образом, отказ ЯВГ от права на приватизацию спорной квартиры оформлен надлежащим образом в форме заявления. Недобросовестность в действиях истца судом не установлена. Сделка исполнена в июле 2000 года.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания права собственности за ЯВГ на долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку указанное требование является производным от требований о признании недействительным согласия на передачу квартиры, признании недействительным договора приватизации квартиры в части не включения в число собственников, в удовлетворении которых отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ЯВГ и ЮКА в пользу БИА подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БИА удовлетворить.

Прекратить право пользования ЯВГ и ЮКА жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ЯВГ и ЮКА с регистрационного учеты по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЯВГ и ЮКА в пользу БИА расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

ЯВГ в удовлетворении встречного иска к БИА о признании недействительным согласия на передачу квартиры, признании недействительным договора приватизации квартиры в части не включения в число собственников и признании права собственности на долю в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.