дело № 2а-3364/2022
03RS0017-01-2022-003936-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ, государственному регистратору межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ ФИО1, Управлению Росреестра по РБ о признании уведомления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 обратился в межмуниципальный отдел по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, а именно с регистрацией ипотеки на основании договора об ипотеке квартиры расположенной по адресу: , заключенного с Банком ВТБ (ПАО). Государственная регистрация по данному заявлению была приостановлена. 16 марта 2022 года ФИО2 в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, предоставил в межмуниципальный отдел по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по РБ решение Стерлитамакского городского суда РБ по делу 2-709/2022 согласно резолютивной части которого указано, что решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по РБ в ЕГРН записи об ипотеке на квартиру по адресу: . Между тем 22 марта 2022 года межмуниципальный отдел по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по РБ в лице регистратора ФИО1 вынес уведомление о не устранении причин в государственной регистрации права. Основным доводом в приостановлении государственной регистрации является наличие записей о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей № от 11 марта 2019 года, № от 02 сентября 2019 года, № от 13 апреля 2020 года. Согласно информационному сайту УФССП по РБ в отношении ФИО2 имеется два исполнительных производства и данные производства по сумме несоизмеримы со стоимостью квартиры. Банк ВТБ (ПАО) наряду с ФИО2 является заинтересованным лицом, чьи права нарушаются действиями должностных лиц. Изначально сумма кредита по кредитному договору № выдавалась на рефинансирование кредита, выданного на приобретение объекта недвижимости. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору выступает залог предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Обеспеченные залогом кредиты более благоприятны для банка с точки зрения формирования резервов. Приостановление государственной регистрации залога влечет негативные последствия и для ФИО2, поскольку согласно п. 5.1 кредитного договора процентная по кредиту на период рефинансирования составляет 13,5 % годовых, после исполнения обязательств по предоставлению обеспечения в форме залога, то есть после регистрации ипотеки процентная ставка будет составлять 11,5 % годовых.
Просит признать уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации права № от 22 марта 2022 года незаконным и отменить его, отменить имеющиеся приостановки регистрационных действий, обязать межмуниципальный отдел по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по РБ провести государственную регистрацию ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании представленных ФИО2 документов и решения Стерлитамакского городского суда РБ от 26 января 2022 года по делу 2-709/2022.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 27 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по РБ.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ РБ Макаровское лесничество.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РБ ФИО3 административные исковые требования не признала согласно представленным возражениям.
Представитель административного истца - Банка ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики – представитель межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ, государственный регистратор межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ ФИО1 (представлен отзыв на исковое заявление) на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.
Заинтересованные лица ФИО4 (ранее представила свидетельство о смерти ФИО2), представитель ГБУ РБ Макаровское лесничество на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 26 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО5, предмет исполнения - материальный вред в размере 340663,26 рубля, взыскатель - ГБУ РБ Макаровское лесничество.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 11 марта 2019 года, от 02 сентября 2019 года, от 13 апреля 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:
- земельного участка, расположенного по адресу:
- квартиры, расположенной по адресу:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 25 июня 2019 года исполнительное производство № в отношении ФИО5 передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ от 28 июня 2019 года принято к исполнению исполнительное производство № № возбужденное на основании исполнительного документа от 06.11.2015 №, выданного Ишимбайским городским судом РБ по делу № 1-59/2015.
Исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 не окончено, находится в исполнении.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 26 января 2022 года постановлено исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО4 о принудительной регистрации ипотеки на объект недвижимости - удовлетворить.
Обязать ФИО2 принять предусмотренные кредитным договором № от 19 июня 2019 года, меры по заключению договора залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: , составлению закладной и передачи документов в регистрирующий орган для регистрации залога (ипотеки) квартиры расположенной по адресу , в пользу Банка ВТБ (ПАО).
Обязать ФИО4 принять предусмотренные договором поручительства № от 19 июня 2019 года, меры по заключению договора залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: , составлению закладной и передачи документов в регистрирующий орган для регистрации залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адрес: , в пользу Банка ВТБ (ПАО).
Признать наличие обременения (ипотеки) квартиры по адресу: , в пользу Банка ВТБ (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № № от 19 июня 2019 года.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке на квартиру по адресу:
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение суда от 26 января 2022 года не обжаловалось и вступило в законную силу 01 марта 2022 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.
Данным судебным актом установлено, что 19 июня 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1400000 рублей; срок кредита – 182 месяца с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом на дату заключения договора – 12,5 % годовых; размер аннуитетного платежа – 17255,31 рублей (на дату заключения договора). Целевое использование - на погашение рефинансируемого кредита, выданного на приобретение объекта недвижимости № от 27 февраля 2019 года.
Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО4
Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен договор поручительства № от 19 июня 2019 года.
На основании п. 7 кредитного договора предметом ипотеки, подлежащего передаче Банку ВТБ (ПАО) в залог является: квартира, кадастровый номер №, по адресу:
Банком условия кредитного договора выполнены – кредит перечислен в полном объеме на счёт заёмщика.
Однако заёмщиком и поручителем условия кредитного договора и договора поручительства нарушены.
На основании п. 10.9 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство «в течение 45 календарных дней с даты заключения договора, заключить договор об ипотеке и составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную».
На основании п. 9.8.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство «в течение 60 календарных дней с даты заключения кредитного договора, заключить/обеспечить заключение договора об ипотеке и составление при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной».
Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 17 ноября 2021 года в реестре отсутствуют сведения об обременении недвижимого имущества, расположенного по адресу: , ипотека в пользу Банка ВТБ (ПАО).
Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости наложены запреты на регистрационные действия 28 марта 2019 года, 28 апреля 2020 года, 20 февраля 2021 года. Указанные меры принудительного воздействия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вызваны не исполнением заемщиком и поручителем иных обязательств, в связи с чем обязанность по их устранению посредством исполнения требований исполнительных документов, также лежит на ответчиках. Кроме того, сам запрет на совершение регистрационных действий направлен на сохранность имущества за должником, в целях обеспечения исполнения прав требований кредиторами, он подразумевает запрет на отчуждение, передачу имущества в залог не является отчуждением имущества. Договор залога заключен до даты вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия.
В связи с неисполнением обязательства в предусмотренный срок, в адрес ответчиков направлено требование от 15 июня 2021 года о заключении договора об ипотеке и составлении закладной, представлении её на государственную регистрацию. Требование ответчиком не исполнено.
Исходя из собранных по делу доказательств, суд удовлетворил требования истца.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 марта 2022 года постановлено: меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: отменить.
24 февраля 2022 года ФИО2 обратился межмуниципальный отдел по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу:
Уведомлением Управления Росреестра по РБ от 04 марта 2022 года осуществление действий по государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: приостановлено, поскольку:
- 28 марта 2019 года внесена запись о государственной регистрации прочих ограничений (№: запрет на совершение действий по регистрации квартиры по адресу: на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 2019-03-11 №, выдавший орган Ишимбайский межрайонный отдел судебных приставов;
- 07 сентября 2019 года внесена запись о государственной регистрации прочих ограничений (№ запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 02-09-2019 №, выдавший орган Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ;
- 28 апреля 2020 года внесена запись о государственной регистрации прочих ограничений № запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13-04-2020 №, выдавший орган Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ;
- 16 декабря 2021 года внесена запись о государственной регистрации прочих ограничений (№ запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: на основании определения от 6 декабря 2021 года, выдавший орган - Стерлитамакский городской суд РБ.
16 марта 2022 года ФИО2 обратился межмуниципальный отдел по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по РБ с заявлением с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу:
Уведомлением Управление Росреестра по РБ от 22 марта 2022 года уведомило ФИО2 о не устранении причин, вызвавшие приостановление государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: , поскольку на указанный объект недвижимости наложены запреты и аресты, перечисленные в уведомлении Управления Росреестра по РБ от 04 марта 2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).
Регистрирующий орган самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом не вправе, как и производить регистрации прав при наличии судебного акта о наложении ареста.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, административный ответчик, установив, что государственная регистрация права, о совершении которой просит заявитель, невозможна ввиду имеющихся запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, правомерно приостановил государственную регистрацию права.
Действия Управления Росреестра по РБ соответствуют приведенным выше нормам права.
Доказательств того, что административному ответчику поступали документы, подтверждающие отмену принятых обеспечительных мер, материалы дела не содержат.
Приостановление государственной регистрации в соответствии с названными правилами, вопреки утверждениям административного истца, не противоречит положениям части 2 статьи 13 ГК РФ.
Следовательно, в данном случае совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ, государственному регистратору межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра по РБ ФИО1, Управлению Росреестра по РБ о признании уведомления о не устранении причин приостановления государственной регистрации права № от 22 марта 2022 года незаконным и его отмене, отмене имеющихся приостановлений регистрационных действий, обязании межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по РБ провести государственную регистрацию ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании представленных ФИО2 документов и решения Стерлитамакского городского суда РБ от 26 января 2022 года по делу 2-709/2022 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова