№ 1-338/2023
73RS0004-01-2023-003978-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 31 августа 2023 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Савиной М.С., помощнике судьи Зуйко С.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ульяновской области Теребунова А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Шиленковой Л.В., представившей удостоверение №991 от 30 декабря 2009 года и ордер №26 от 7 июня 2023 года,
потерпевшего Потерпевший №1 ФИО21
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 52 минут 6 июня 2023 года по 00 часов 36 минут 7 июня 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2 ФИО22 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с последним, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 ФИО23 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, приискала кухонный нож, обладающий большой поражающей способностью, которым нанесла ФИО25 ФИО24 не менее четырех ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно: туловища и головы. После этого Потерпевший №2 ФИО26 покинул квартиру, вышел на лестничную площадку, поднялся на этаж выше, где встретил Свидетель №3, который вызвал скорую медицинскую помощь. Тем временем ФИО1 скрылась с места происшествия. Потерпевший №2 ФИО27 был доставлен в медицинское учреждение, где скончался через непродолжительное время. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №2 ФИО28 причинены <данные изъяты>, расценивающееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», от которого ФИО30 ФИО29 скончался в медицинском учреждении через непродолжительное время.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 не отрицая факт причинения Потерпевший №2 ФИО31 телесных повреждений путем ножевого ранения, вину в совершении убийства не признала, показав следующее. С погибшим Потерпевший №2 ФИО32 она (подсудимая) состояла в фактических брачных отношениях около 9 лет. Они стали совместно проживать, когда ей исполнилось 18 лет. На тот момент у нее (подсудимой) от предыдущего брака уже был ребенок – дочь, которая из-за плохих бытовых условий находилась под опекой в детском учреждении. В последующем, в 2019 году, она (подсудимая) была лишена родительских прав в отношении дочери. На протяжении всего совместного проживания с Потерпевший №1 у них были сложные взаимоотношения, они часто ссорились, доходило до рукоприкладства со стороны последнего. Все ссоры и побои происходили на почве ревности погибшего. По этой же причине она (подсудимая) не работала, так как в непродолжительные периоды ее трудоустройства ФИО17 мог прийти к ней на работу, устроить скандал и сцену ревности, что в свою очередь не нравилось работодателям. За весь период их совместного проживания они несколько раз расходились, но она снова возвращалась к Потерпевший №1 Потерпевший №1 работал вахтовым методом, на Дальнем Востоке, на приисках, поэтому на протяжении восьми месяцев отсутствовал в Ульяновске. В последние три года они с погибшим злоупотребляли спиртными напитками, у них часто происходили скандалы, в ходе которых Потерпевший №1 ее избивал. Однажды Потерпевший №1 даже выстрелил в нее (подсудимую) из травматического пистолета. Она (подсудимая) обращалась в полицию в связи с тем, что ФИО17 ее избивал, но никаких мер не было принято. 1 или 2 июня 2023 года она (подсудимая) с Потерпевший №2 находилась в деревне, где у последнего с другом произошла драка, в ходе которой ФИО17 были причинены телесные повреждения. Она (подсудимая) пыталась разнять дерущихся, поэтому также получила телесные повреждения. В тот день она также была избита ФИО17. Вечером 6 июня 2023 года они с ФИО17 находились дома на <адрес>, где в течение трех часов, начиная с 19 часов, употребляли спиртные напитки, смотрели телевизор. При этом ссор между ними не было. Она (подсудимая) находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпила 0,5 литра водки. Около 23 часов того же дня они с ФИО17 стали ругаться, причину их ссоры она (подсудимая) не помнит. Во избежание более серьезного конфликта она (подсудимая) решила уйти из квартиры к своему другу ФИО33, проживавшему недалеко от их дома. Ранее она (подсудимая) часто из-за ссор с сожителем уходила ночевать к ФИО34, с которым дружила около 5 лет, и от его квартиры у нее был ключ. С ФИО35 у нее были только дружеские отношения. Однако в этот раз ФИО17, предположив, что она (подсудимая) собирается пойти к ФИО36, закрыл дверь квартиры изнутри на ключ и положил его на подоконник на кухне. У нее (подсудимой) своего ключа от их квартиры не было. ФИО17 сказал ей, что если она уйдет, то он ее убьет, но такие слова он и ранее говорил ей часто. Она (подсудимая) боялась ФИО17, который постоянно ее бил. Она (подсудимая) взяла в руку лежащий на кухне на столешнице нож и сказала ФИО17, чтобы тот открыл дверь. Нож она взяла не с целью убийства, а чтобы ФИО17 испугался, так как был ее сильнее. В тот момент они с ФИО17 стояли в пол-шага друг от друга. Потом ФИО17 стал кричать, замахнулся на нее кулаком, и в этот момент она ударила его ножом в живот, не целясь специально в какое-либо место на теле. После удара ФИО17 остался стоять на месте, крови у него не было, он не кричал, а она взяла ключи с подоконника и покинула квартиру. Она (подсудимая) не помнит, что сделала с ножом, но точно знает, что с собой его не забирала. Вероятнее всего, нож она бросила в квартире. Нож, которым она ударила ФИО5, был длиной 15-20 сантиметров, имел рукоятку из пластмассы. Она (подсудимая) не предполагала, что ее удар может причинить серьезный вред здоровью ФИО17. При этом у ФИО17 в руке при замахе ничего не было, он ее не ударял. До того момента, когда она (подсудимая) взяла в руку нож, ФИО17 никаких действий не предпринимал, он лишь препятствовал ее проходу к подоконнику, чтобы взять ключи от квартиры. Она (подсудимая) помнит не все свои действия, но точно запомнила один удар. Возможно, она (подсудимая) еще могла нанести удары. Уходя, в подъезде она никого не видела, направилась к своему другу ФИО37. Около <адрес> <адрес>, в котором проживает ФИО38, она (подсудимая) встретила парня и попросила его открыть ей дверь в подъезд. В последующем данный парень представился ей ФИО39 и решил проводить ее до квартиры ФИО40. В тот момент она (подсудимая) плакала, но об обстоятельствах произошедшего ФИО41 ничего не рассказала, ограничившись лишь фразой, что у нее с сожителем сложные взаимоотношения. ФИО54 также пригласил ФИО42 зайти к нему в квартиру. ФИО43 уходил из квартиры ФИО44 в магазин, отсутствовал около 15 минут. В квартире ФИО45 ножа, которым она (подсудимая) ударила Потерпевший №2, не было. ФИО46 нашел другой нож. Она (подсудимая) полагает, что действовала в состоянии необходимой обороны.
В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО1 (показания были оглашены и полностью подтверждены подсудимой) показала, что проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем – Потерпевший №2. В отношениях с ФИО17 она состоит около 10 лет. С ФИО5 они часто ссорились, иногда он ее бил. Она тоже могла ударить ФИО5. Около двух лет назад она ударила ФИО5 ножом по руке, когда он ее бил. Несмотря на такие сложные взаимоотношения, она оставалась жить с ФИО5, так как он полностью ее обеспечивал. Неоднократно она обращалась в полицию с заявлениями о привлечении ФИО17 к ответственности. 6 июня 2023 года они с ФИО5 находились дома, употребляли алкоголь – водку. Они не ссорились, спокойно выпивали и смотрели фильм. ФИО17 в этот день ее (подсудимую) не бил, не оскорблял и не унижал. Около 00 часов 7 июня 2023 года она (подсудимая) решила пойти к своему знакомому ФИО47, чтобы продолжить употреблять алкоголь. Она (подсудимая) хотела пойти к ФИО48, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО17 мог начать высказывать ей претензии по бытовым причинам. Она (подсудимая) сообщила ФИО17, что пойдет на улицу, однако последний стал возражать, забрал ключи от квартиры, сказал, что не отпустит ее, и, если она уйдет, то убьет ее. Она (подсудимая) просила ФИО17 отпустить ее на улицу, однако последний отказывался. В этот момент они находились на кухне. Она (подсудимая) разозлилась на ФИО17, взяла правой рукой со стола нож и ударила клинком в живот ФИО17. При этом у ФИО17 в руках никаких предметов не было. Она (подсудимая) не хотела убивать ФИО17, но понимала, что может причинить вред его здоровью. Она (подсудимая) нанесла ФИО17 удар ножом, чтобы выйти из квартиры. При этом она (подсудимая) не помнит точно, сколько ударов нанесла ФИО17. Она (подсудимая) предполагает, что могла нанести ранения левого плеча ФИО17. До нанесения ей удара у ФИО17 не было каких-либо ранений, были только синяки на лице и ногах, которые он получил в деревне в Татарстане в ходе драки. После того, как ударила ножом ФИО17, последний остался стоять, а она (подсудимая) выбежала из квартиры и пошла к дому № по <адрес> <адрес>, где живет ФИО49. Она (подсудимая) не знает, что сделала с ножом, которым ударила ФИО17. По пути она (подсудимая) встретила парня по имени ФИО52, который пошел вместе с ней к ФИО50. В квартире ФИО51 они продолжили употреблять спиртное. (т.1 л.д. 140-145, 172-175).
В ходе проверки показаний на месте, проведенной 7 июня 2023 года, ФИО1 показала об обстоятельствах нанесения удара ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д. 158-164).
Виновность подсудимой в совершении преступления также нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибший Потерпевший №2 являлся его старшим братом, проживал по адресу: <адрес>. Около 19 часов 6 июня 2023 года он звонил брату, который сообщил, что у него все в порядке. Утром следующего дня он (потерпевший) от своей супруги, которая работает в ГУЗ ЦГКБ, узнал о смерти старшего брата. Они с братом встречались за две недели до его смерти. Он (потерпевший) с ФИО1 не общался. У ФИО1 с братом были конфликты каждый раз, когда они употребляли алкоголь. Около двух лет назад ФИО1 тоже ударила брата ножом в руку. Брат работал вахтовым методом в Амурской области в городе Тында в течение восьми месяцев, уезжал весной: в марте-апреле, а возвращался в конце ноября – начале декабря. Когда брат возвращался с вахты, они с ФИО1 злоупотребляли алкоголем. В 2023 году по состоянию здоровья брат не поехал на вахту. Он (потерпевший) характеризует брата как нормального человека, после употребления алкоголя его поведение не менялось.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: <адрес>. 7 июня 2023 года ночью, после 24 часов, он вышел из дома в магазин с круглосуточным режимом работы за пивом. Вернувшись из магазина он (свидетель) сел на скамейку около четвертого подъезда <адрес> <адрес> и стал пить пиво. Спустя некоторое время к нему подошла ранее незнакомая девушка и попросила телефон, чтобы позвонить. Его (свидетеля) это удивило, так как девушка до этого шла и разговаривала по телефону. Девушка нервничала, периодически плакала. По исходящему от нее запаху алкоголя и ее поведению он (свидетель) понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Девушка представилась ФИО6. Он (свидетель) просил ее успокоиться. Виктория попросила открыть ей подъезд дома, так как на 12-м этаже проживает ее знакомый. Он (свидетель) открыл подъезд, и они вместе поднялись на 12-й этаж. Виктория попросила его (свидетеля) спуститься этажом ниже, что он и сделал. Затем он (свидетель) слышал, как Виктория стучалась в дверь квартиры, расположенной слева от лифта. Спустя 10 минут он (свидетель) поднялся на 12-й этаж. Виктории на лестничной площадке уже не было. Далее он (свидетель) постучал в дверь той же квартиры. Дверь ему (свидетелю) открыл мужчина, который разрешил войти. Зайдя в квартиру, он (свидетель) увидел Викторию, которая постоянно повторяла, что «все очень плохо», но что произошло, не говорила. Через некоторое время он (свидетель) снова пошел в магазин за пивом и увидел на улице два патрульных автомобиля ППС, что ему показалось странным. Затем он (свидетель) снова вернулся в квартиру, где находилась Виктория, у которой тем временем с хозяином квартиры был какой-то спор. Он (свидетель) не понял сути их спора из-за состояния алкогольного опьянения. Он (свидетель) подошел поближе к кухонному уголку и увидел за батареей нож с рукояткой темного цвета длиной около 8 сантиметров и клинком длиной около 10 сантиметров. Нож был чистым, крови на нем он (свидетель) не видел. Он (свидетель) спросил у Виктории, что это за нож, на что она ответила, что это тот самый нож, которым она ударила своего сожителя. Ранее Виктория не говорила, что кого-то ударила ножом. Также Виктория сказала, что у нее не было другого выхода, так как ее «зажал в углу». Он (свидетель) видел синяки на теле и ногах Виктории, которая сказала, что ее избивал сожитель, которого она ударила ножом. До того, как Виктория сообщила, что ударила ножом сожителя, он (свидетель) брал в руки данный нож, поэтому он взял газету, протер ей нож и положил его обратно на то же место. Потом хозяин квартиры пошел на работу. Он (свидетель) вышел из квартиры вместе с ним. Виктория осталась в квартире, мужчина закрыл дверь на ключ. Он (свидетель) обменялся с мужчиной номерами телефонов. Спустя некоторое время он (свидетель) захотел зайти к Виктории, поэтому позвонил мужчине, который предложил приехать и забрать у него ключи. Он (свидетель) съездил на такси за ключами, но когда вернулся, у квартиры уже ожидали сотрудники полиции. Он (свидетель) открыл сотрудникам полиции дверь и они с Викторией уехали (т.1 л.д.115-118, 153-157).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 7 июня 2023 года он находился на дежурстве, когда около часу ночи поступил вызов на <адрес> связи с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу он (свидетель) увидел, что около подъезда уже находилась патрульная машина ППС. В подъезде между 8-м и 9-м этажами он (свидетель) обнаружил пострадавшего мужчину, который сидел на ступеньках и находился в крайне тяжелом, агонизирующем состоянии. Давление у мужчины уже не определялось. Рядом с мужчиной находились сотрудники полиции и сосед. У мужчины были две раны: на животе и скользящая, не проникающая на левом предплечье. Сам мужчина уже не мог говорить. Сосед сообщил, что ножевое ранение ему нанесла жена или сожительница. Они оказали мужчине первую необходимую помощь и на носилках донесли до автомобиля. В пути он (свидетель) сообщил в медицинское учреждение о тяжелом состоянии больного, необходимости вызова хирургов и реаниматологов. По приезду в больницу они передали мужчину врачам. Потом он (свидетель) узнал, что мужчина скончался.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: <адрес>. Около 00 часов 7 июня 2023 года он (свидетель) сидел у себя в квартире на кухне и курил. В это время он (свидетель) услышал конфликт соседей снизу, но не понял, откуда доносились голоса. Он (свидетель) не разобрал, что именно кричали, но отчетливо слышал мужской и женский голоса. В основном был слышен женский истерический голос. Он (свидетель) заинтересовался происходившим, поэтому подошел к двери и стал смотреть в дверной глазок. Крики к тому времени уже прекратились. По времени конфликт длился около 10 секунд или меньше. Сначала он (свидетель) никого не видел в глазок, но примерно через 15 секунд на этаже появился ФИО17. Он (свидетель) дружеских отношений с ФИО17 не поддерживал, просто здоровался при встрече, никогда конфликтов у них не было. Периодически он (свидетель) видел с ФИО17 девушку. Он (свидетель) увидел, что ФИО17 рукой прикрывал живот и стал стучать в соседнюю дверь. Он (свидетель) вышел в подъезд. ФИО17 попросил его вызвать скорую помощь. Он (свидетель) увидел, что у ФИО17 из живота и руки течет кровь. Он (свидетель) пошел домой, взял телефон и вернулся к ФИО17, который сидел на корточках на лестнице между 8-м и 9-м этажом. Он (свидетель) по номеру «112» вызвал скорую медицинскую помощь, сообщив диспетчеру о ножевом ранении. Тем временем ФИО17 становилось хуже. Он (свидетель) помог ФИО17 сесть на ступеньки, поддерживал его, чтобы тот не упал. При этом ФИО17 ему (свидетелю) сообщил, что поругался со своей сожительницей и она его ударила ножом в живот. В этот момент он (свидетель) услышал, как на 7-м этаже ключом закрывается дверь квартиры, в которой проживал ФИО17. Далее он (свидетель) услышал стук каблуков. Он (свидетель) увидел между лестницей, что из квартиры вышла сожительница ФИО17. Она спокойным шагом подошла к лифту, вызвала его и спустилась вниз. Он (свидетель) видел, что одета она была в джинсовую куртку, обувь у нее была на каблуках. Перед тем, как она уехала на лифте, он (свидетель) крикнул ей, чтобы она остановилась. В ходе предварительного расследования ему (свидетелю) стали известны данные сожительницы ФИО17 – ФИО1. Примерно через две минуты, как Мурзина вышла из квартиры, приехали сотрудники ППС, которым он (свидетель) рассказал о произошедшем. ФИО17 к тому времени был жив, но разговаривать не мог. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали ФИО17 (т.1 л.д.108-111).
В судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО13 в судебном заседании показал, что около 10 лет знаком с ФИО1, которую характеризует только с положительной стороны. В самом начале они с Мурзиной встречались, он за ней ухаживал, в последующем они стали просто дружить. ФИО17 он (свидетель) знает около 9 лет. В состоянии алкогольного опьянения ФИО17 становился агрессивным, неадекватно себя вел. ФИО17 часто избивал ФИО1. В него (свидетеля) ФИО17 стрелял. Он (свидетель) обращался в полицию, однако ФИО17 не был наказан. ФИО1 убегала от ФИО17, но он каждый раз ее возвращал.
Также виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного 7 июня 2023 года. Объектом осмотра является помещение бельевой комнаты приемного отделения ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты вещи поступившего на лечение 7 июня 2023 года Потерпевший №1: трусы и шорты со следами бурого цвета, футболка (т.1 л.д.17-22).
<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь черного и голубого цветов, оснащенную замком. Замок, дверь и дверной косяк видимых повреждений не имеют. В тамбуре квартир № и № на стене, напротив двери в <адрес> обнаружены брызги вещества бурого цвета, которые изъяты путем смыва на марлевый тампон. Осматриваемая квартира является однокомнатной. При входе в квартиру расположена прихожая, в которой справа от двери находится резиновый коврик с обувью. Около коврика обнаружены капли вещества бурого цвета, которые изъяты путем смыва на марлевый тампон. Далее напротив входа имеется коридор. На полу в коридоре обнаружена sim-карта черного цвета с цифровым обозначением, которая изъята. В комнате на полу в хаотичном порядке лежат две подушки и одеяло (т.1 л.д.32-47).
- протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес> <адрес>. Квартира расположена на 12-м этаже указанного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета, оснащенную замком. Замок, дверь и дверной косяк видимых повреждений не имеют. Комната в квартире условно разделена на две зоны шкафом. В комнате слева направо расположены кресло, мусорное ведро, кухонный уголок, газовая плита, над которой находится шкаф, гладильная доска, тумба с выдвижными ящиками, стул, диван в разложенном виде, шкаф, разделяющий зоны, микроволновая печь и навесной шкаф. Участвующий в осмотре Свидетель №1 показал, что за кухонным уголком находится нож, принесенный ФИО1 7 июня 2023 года. В ходе осмотра за кухонным уголком обнаружен нож с рукояткой из пластика черного цвета с надписью на клинке «Zepter», который был изъят. На столе в комнате обнаружен металлический контейнер круглой формы, в котором находятся 23 окурка сигарет. Данные окурки изъяты. Также на столе обнаружена и изъята пластиковая бутылка, объемом 1,35 л с надписью на этикетке «Cabaret яблоко», в мусорном ведре, а также около него обнаружены и изъяты три бутылки (т.1 л.д.49-63).
- протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>. У двери в квартиру обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изымаются путем смыва на марлевый тампон. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оснащенную двумя врезными замками. В замке находится связка ключей, дверь при этом не закрыта. Слева от входной двери расположены холодильник и дверь в ванную комнату. Далее по коридору расположена кухня. В кухне с правой стороны расположен стол, на котором обнаружен нож с пластмассовой ручкой черного цвета, который изъят. Далее справа расположен кухонный гарнитур и дверь на балкон. Слева расположен стол, на котором обнаружены и изъяты кружка и две бутылки спиртного напитка, объемом 1,5 литра. Следов борьбы на кухне не обнаружено. Слева от входной двери в квартиру расположен вход в спальную комнату. При входе в спальную комнату обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые изъяты путем смыва на марлевый тампон. Слева от входа расположены шкаф и диван, на котором обнаружена и изъята футболка розового цвета. Справа от входа расположен диван, на котором обнаружены и изъяты простыня и наволочка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Правее от дивана расположен стол, на котором обнаружены и изъяты 2 рюмки, 2 бокала, одна бутылка, объемом 1,5 литра, и одна бутылка, объемом 0,5 литра. На противоположной стороне от входа в спальную комнату у стены расположен стеллаж, на котором обнаружены и изъяты расческа для волос розового цвета, резинка для волос черного цвета. Также на стеллаже обнаружен и изъят договор на оказание услуг связи МТС на имя ФИО4 После осмотра квартиры изъяты ключи, находящиеся в замке двери (т.1 л.д.73-77).
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 7 июня 2023 года, согласно которому у Свидетель №1 получены образцы буккального эпителия на две ватные палочки, отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.85-86).
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 7 июня 2023 года, согласно которому у Свидетель №4 получены образцы буккального эпителия на две ватные палочки, отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.92-93).
- протоколом выемки от 7 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому изъят CD-диск с видеозаписями от 6 и 7 июня 2023 года из первого подъезда <адрес> (т.1 л.д.124-127).
- протоколом выемки от 8 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому изъят CD-диск с видеозаписями от 6 и 7 июня 2023 года из третьего подъезда <адрес> <адрес> (т.1 л.д.134-137).
- протоколом выемки от 7 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой изъяты джинсовая куртка голубого цвета, футболка бирюзового цвета, брюки черного цвета, сумка черного цвета без содержимого, туфли черного цвета (т.1 л.д.148-152).
- протоколом освидетельствования ФИО1 от 7 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому у нее обнаружены: <данные изъяты> Обвиняемая ФИО1 пояснила, что данные телесные повреждения ей нанес Потерпевший №1 ногами 2 июня 2023 года (т.1 л.д.177-180).
- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены CD-диск с видеозаписями от 6 и 7 июня 2023 года из первого подъезда <адрес> и CD-диск с видеозаписями от 6 и 7 июня 2023 года из двора <адрес> <адрес> <адрес>. На просмотренной видеозаписи из первого подъезда <адрес> от 6 июня 2023 года в 16 часов 52 минуты изображены женщина, одетая в джинсовую куртку, розовую футболку, джинсы, туфли черного цвета с сумкой черного цвета, и мужчина в темных очках в черной кепке, черно-красной кофте, джинсах, черной обуви с черным пакетом в руках. Женщина вызвала лифт, по приезду которого они оба вошли в него. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображены они с Потерпевший №1, когда поднимались домой в <адрес>. На видеозаписи от 7 июня 2023 года в 00 часов 36 минут изображена женщина, одетая в джинсовую куртку, розовую футболку, джинсы, туфли черного цвета с сумкой черного цвета, которая вышла из лифта и направилась к выходу. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она, когда выходила из дома, чтобы пойти к Свидетель №4 На просмотренной видеозаписи из двора <адрес> <адрес> <адрес> от 7 июня 2023 года в 00 часов 29 минут изображен сидящий на скамейке мужчина, к которому с правой стороны дома подошла женщина. Затем на изображении мужчина и женщина сидят на скамейке, курят и разговаривают. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она и молодой человек по имени ФИО53 (т.1 л.д.185-189).
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №2066 от 7 июня 2023 года, согласно которому причиной смерти Потерпевший №1 явилось <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №1544 от 7 июня 2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.2 л.д.41-43).
- заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №312 от 13 июля 2023 года, согласно которому группа крови по системе АВ0 Потерпевший №1 –А? с сопутствующим антигеном Н. В следах на наволочке и простыне, изъятых 7 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, найдена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается. На футболке, изъятой 7 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, следы крови не найдены (т.2 л.д.46-48).
- заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №311 от 13 июля 2023 года, согласно которому группа крови по системе АВ0 Потерпевший №1 –А? с сопутствующим антигеном Н. Во всех следах на трусах, шортах, футболке, изъятых 7 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (т.2 л.д.51-54).
- заключением судебно-медицинской экспертизы №308 от 11 июля 2023 года,
согласно которому группа крови по системе АВ0 Потерпевший №1 –А? с сопутствующим антигеном Н. На марлевом тампоне-смыве с пола, марлевом тампоне-смыве вещества бурого цвета, изъятых 7 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, найдена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (т.2 л.д.61-63).
- заключением судебно-медицинской экспертизы №309 от 12 июля 2023 года,
согласно которому группа крови по системе АВ0 Потерпевший №1 –А? с сопутствующим антигеном Н. На поверхностях двух марлевых тампонов со смывами, изъятых 7 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (т.2 л.д.66-68).
- заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №316 от 18 июля 2023 года, согласно которому группа крови по системе АВ0 Потерпевший №1 –А? с сопутствующим антигеном Н. В части следов на подкладочной ткани сумки без содержимого, изъятой 7 июня 2023 года в ходе выемки у ФИО1, найдена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за не выявления групповых антигенов системы АВ0, по всей вероятности, из-за ее недостаточного количества. На джинсовой куртке, правой босоножке (по постановлению следователя- туфли), в некоторых следах на сумке без содержимого, изъятых 7 июня 2023 года в ходе выемки у ФИО1, найдена кровь, видовая принадлежность которой не определена, возможно, из-за малого количества крови. Из-за не установления в части следов на сумке без содержимого групповой принадлежности на джинсовой куртке, правой босоножке, в некоторых следах на сумке без содержимого видовой принадлежности, высказаться о возможном происхождении крови в них от Потерпевший №1 не представилось возможным. На брюках, левой босоножке, изъятых 7 июня 2023 года в ходе выемки у ФИО4, кровь не найдена (т.2 л.д.71-74).
- заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №259 от 19 июля 2023 года, согласно которому при указанных и продемонстрированных при проверке показаний на месте 7 июня 2023 года с участием ФИО1 обстоятельствах возможность причинения повреждения (колото-резаной раны) в области передней брюшной стенки Потерпевший №1 не исключается. Механиз причинения других повреждений (сквозное колото-резаное повреждение левого плеча, резаное повреждение левого плеча, резаное повреждение в области левой брови, ссадина и кровоподтеки) в протоколе проверки показаний на месте не отображен, поэтому провести ситуационную оценку их причинения эксперту не представилось возможным (т.2 л.д.85-89).
- заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №258 от 19 июля 2023 года, согласно которому при исследовании футболки Потерпевший №1 спереди обнаружено сквозное повреждение, которое проекционно послойно совпадает с повреждением (раной) на передней брюшной стенке у потерпевшего Потерпевший №1, имеет единый механизм их образования, является колото-резаным и причинено колюще-режущим предметом типа плоского, одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части клинка не менее 16 мм и не более 24 мм, толщиной обуха около 1.5 мм. При причинении повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована косо-вертикально. При исследовании шорт и трусов Потерпевший №1 каких-либо повреждений, подлежащих экспертной оценке, не обнаружено. Возможность причинения колото-резаного повреждения на футболке и на передней брюшной стенке, сквозного колото-резаного повреждения левого плеча у потерпевшего Потерпевший №1 клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается на групповом уровне. Резаные повреждения на наружной поверхности левого плеча в средней трети и в области наружного конца левой брови могли быть причинены режущей кромкой любого ножа (т.2 л.д.92-101).
- заключением эксперта ЭКО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска №35Э/475 от 20 июля 2023 года, согласно которому для идентификации личности пригодны шесть следов рук, обнаруженные на поверхности бутылки этикеткой «Нектар Тыквенный» (след №1), двух рюмок (след №2 и 4), бутылок с этикетками «Барэль. Коньяк миндаль» (след №3 и 6) и бутылки с этикеткой «Ульянка 1,5 л» (след №5), изъятых в ходе осмотра 7 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>. На поверхности бутылок с этикетками «Ульянка 1,5 л», «Strong.Gold mine beer» и трех кружек следов, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. След руки №1 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 След руки №2 оставлен средним пальцем левой руки Потерпевший №1 След руки №3 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 След руки №4 оставлен мизинцем правой руки Потерпевший №1 След руки №5 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 след руки №6 оставлен ладонью левой руки Потерпевший №1 (т.2 л.д.105-108).
- заключением эксперта №Э3/718 от 19 июня 2023 года, согласно которому на представленной футболке бирюзового цвета обнаружена кровь. Кровь, обнаруженная на представленной футболке бирюзового цвета произошла от лица мужского генетического пола. Установлен ДНК-профиль Потерпевший №1, ФИО1, крови, обнаруженной на футболке бирюзового цвета. Кровь, обнаруженная на представленной футболке бирюзового цвета, произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО1 (т.2 л.д.113-117).
- заключением эксперта №Э3/4734 от 19 июня 2023 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого 7 июня 2023 года при проведении осмотра места происшествия – в квартире по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, следов слюны и пота не обнаружено. На рукоятке представленного ножа обнаружены смешанные следы слюны и пота, следов крови не обнаружено. Установлены ДНК-профили крови, обнаруженной на клинке представленного ножа, смешанных следов слюны и пота, обнаруженных на рукоятке представленного ножа, образцов Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №1 Кровь, обнаруженная на клинке представленного ножа произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4 смешанные следы слюны и пота, обнаруженные на рукоятке представленного ножа, произошли от ФИО1, Свидетель №1 и не произошли от Потерпевший №1, Свидетель №4 (т.2 л.д.122-129).
- протоколом осмотра предметов от 7 июня 2023 года, согласно которому осмотрен нож с рукоятью из полимера черного цвета (т.2 л.д.134-137).
- протоколом осмотра предметов от 7 июня 2023 года, согласно которому осмотрены четыре пластиковые бутылки, объемом 1,35 л каждая, с надписью на этикетках «Cabaret Яблоко», закупоренные тремя полимерными крышками черного цвета и одной полимерной крышкой желтого цвета. Одна из четырех бутылок заполнена прозрачной жидкостью на ? объема, остальные пустые (т.2 л.д.138-141).
- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия 7 июня 2023 года по адресу: <...>, футболка, расческа с корпусом розового цвета, договор об оказании услуг связи с ПАО МТС от 10 декабря 2021 года, 23 окурка, нож, наволочка, простыня, ключи, сим-карта, две рюмки, три кружки, четыре полимерные бутылки и одна стеклянная; а также изъятые 7 июня 2023 года в ходе выемки у ФИО1 босоножки, сумка черного цвета, брюки, джинсовая куртка, футболка; изъятая в ходе осмотра места происшествия в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» футболка, трусы, шорты (т.2 л.д.142-157).
- картой вызова скорой медицинской помощи от 7 июня 2023 года, согласно которой 7 июня 2023 года в 00 часов 33 минуты принят вызов по адресу: <адрес> связи с ножевым ранением мужчины по фамилии ФИО17 (т.2 л.д.162).
Также судом исследовались постановления участкового уполномоченного ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска об отказах в возбуждении уголовного дела от 11 января и 5 июня 2019 года.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления в целом дополняющими друг друга и согласующимися между собой.
Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Следственные действия проведены уполномоченным лицом, составившим соответствующие протоколы, которые отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.
Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнялись государственными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Сведения, отраженные в заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы. Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.
Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, таким образом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, позиции государственного обвинителя, просившего действия подсудимой квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает, что умысел ФИО1 был направлен на причинение Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения. Так, нанесение ФИО1 удара ножом в область расположения жизненно важных органов – живот, свидетельствует о преследовании подсудимой цели причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и достижении, в конечном итоге, преступного результата, подтверждением чему является наличие у последнего телесного повреждения указанной степени тяжести, повлекшее в дальнейшем наступление смерти Потерпевший №1
Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается избранием ей для причинения телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего, предмета – ножа, обладающего большой поражающей способностью, и его непосредственным применением с целью реализации умысла на причинение потерпевшему телесного повреждения.
Находя установленной умышленную форму вины подсудимой по отношению к причинению потерпевшему телесного повреждения, суд одновременно с этим считает, что ее субъективное отношение к наступившим последствиям в виде смерти Потерпевший №1 характеризовалось неосторожностью.
К доводам подсудимой о том, что ее действия носили оборонительный характер, погибший Потерпевший №1 замахивался на нее, суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения. В основу приговора суд кладет показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им, а также подтверждены ею в ходе судебного следствия.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимая и погибший Потерпевший №1 длительное время состояли в фактических брачных отношениях, как супруги вели совместное хозяйство, суд не усматривает со стороны Потерпевший №1 какого-либо противоправного либо же аморального поведения по отношению к ФИО1, которое послужило бы мотивом для совершения подсудимой преступления либо же служить поводом к этому, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время решила уйти из дома к знакомому мужчине для того, чтобы употреблять с ним алкогольные напитки, чему препятствовал погибший Потерпевший №1, закрыв дверь на ключ. В связи с этим между ФИО1 и погибшим произошел словесный конфликт. Далее ФИО1 совершила в отношении Потерпевший №1 противоправные действия на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего между ними словесного конфликта. При этом в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений какой-либо опасности для ее жизни и здоровья со стороны Потерпевший №1 не существовало, что не дает оснований расценивать ее умышленные действия, связанные с нанесением удара ножом в живот, как обусловленные необходимой обороной либо же превышением ее пределов, поскольку действия подсудимой не являлись вынужденными, а ее линия поведения характеризовалась свободой выбора, которая в данном случае приобрела преступный характер. Об этом же свидетельствуют и собственные показания ФИО1, положенные в основу приговора, в соответствии с которыми причинение ей Потерпевший №1 телесных повреждений было обусловлено тем, что тот мешал ей взять ключи и выйти из квартиры, то есть действия виновной не являлись оборонительными или же направленными на пресечение действий потерпевшего, которые она расценивала бы как противоправные. Суд критически относится к доводам подсудимой и защитника о том, что Потерпевший №1 мог причинить ей телесные повреждения, так как ранее он часто избивал ФИО1, поэтому она действовала в состоянии необходимой обороны. Ни признаков необходимой обороны, ни превышения ее пределов со стороны подсудимой не усматривается, поскольку каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что действия Потерпевший №1 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО4, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было.
Также суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой состояния сильного душевного волнения (аффекта). В данном случае эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения, привело к расстройству ее поведения и возникновению агрессии, но не лишало возможности управлять своими поступками. Рассматриваемая ситуация демонстрирует то, что все действия подсудимой контролировались ее сознанием, являлись последовательными и продуманными, они не были стремительными или кратковременными, готовились ей, включая в себя приискание предмета, используемого в качестве оружия, а также последующие действия по избавлению от него.
<данные изъяты>
С учетом выводов указанного экспертного заключения, данных о его личности, согласно которым он не состоит на специализированном учете у врача-психиатра, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее вменяемости, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете и под диспансерным наблюдением в специализированном психиатрическом учреждении здравоохранения не состоит, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, замечена неоднократно в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание фактических обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, в частности, об обстоятельствах совершенных в отношении потерпевшего противоправных действий, способе, механизме и орудиях совершения вмененного ей деяния, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительная характеристика, данная свидетелем ФИО13
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.
Вопреки доводам стороны обвинения, несмотря на то, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения обусловило преступные действия, совершенные подсудимой, и явилось одной из причин совершения данного преступления. При этом суд учитывает, что подсудимая и потерпевший ранее также совместно употребляли спиртные напитки.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы за совершенное ей преступление суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений статьи 53.1, 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося согласно санкции ч.4 ст.111 УК РФ обязательным к лишению свободы, судом не усматривается.
Принимая во внимание совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.
С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания ей наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 была задержана в предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ порядке 7 июня 2023 года, 9 июня 2023 года ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлевался.
В этой связи в срок отбытия наказания следует зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 7 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей в период с 7 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению за счет средств федерального бюджета адвокату Шиленковой Л.В. была произведена выплата вознаграждения в размере 12766 рублей (т.2 л.д.214).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу статьи 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. При этом судом учитывается семейное и имущественное положение ФИО1, ее возраст, трудоспособность. На основании изложенного суд не усматривает оснований к освобождению ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 7 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 12766 рублей.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- CD-диск с видеозаписями от 6 и 7 июня 2023 года по адресу: <адрес>, CD-диск с видеозаписями от 6 и 7 июня 2023 года по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах дела, – хранить при уголовном деле;
- шорты серого цвета, трусы черно-голубого цвета, футболка черного цвета, марлевый тампон со смывом вещества из тамбура квартиры, марлевый тампон со смывом вещества с поверхности пола коридора <адрес>, сим-карта черного цвета с цифровыми обозначениями белого цвета, нож с рукояткой из пластика черного цвета с надписью на клинке «Zepter», 23 окурка, четыре полимерные бутылки с этикеткой «Cabaret Яблоко», два марлевых тампона с веществом бурого цвета, простыня, наволочка, нож, расческа, резинка для волос, бутылка объемом 0,5 л, 3 бутылки объемом 1,5 л, договор на имя ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, - уничтожить;
- ключи от квартиры по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, - передать по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий: Е.Г. Капусткина