Дело № 2-175/2023 (2-2110/2022)
УИД: 42RS0037-01-2022-004205-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 31 января 2023 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А.
при секретаре Череповой О.Г.
с участием:
ст. помощника прокурора Колесниковой Е.Е.,
истца ФИО1,
представителя ответчика Нехорошевой О.В.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого дома по адресу *** на основании договора купли-продажи от ***. В доме сохраняют регистрацию ответчики, которых он просит признать прекратившими право пользования принадлежащим ему жилым домом по адресу ***, взыскать судебные расходы.
В суде истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что спорный дом приобрел через риелторов, с его предыдущими хозяевами он не знаком, знает, что несколько лет в доме никто не проживал. Членами его семьи ответчики не являются, расходов на содержание дома не несут, вселиться не пытались. Дом не пригоден для проживание, так как от него, фактически, остались только стены. Он желает этот дом снести и на его месте выстроить другой жилой дом.
В суд ответчик ФИО4 не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Нехорошева О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суде против иска возражала.
В суде ответчик ФИО2 против иска возражал, суду пояснил, что в указанный дом он переехал ***. с мамой, которая умерла в марте ***., он – единственный наследник. Он злоупотреблял алкоголем после смерти матери. В этот период познакомился с С* и Я*, который обещал помощь в оформлении наследства на основании доверенности. До ***. он проживал в доме, затем выехал в квартиру, предоставленную ему Я*, *** ему станет известно, что совершена сделка купли-продажи, дом продан С* и Я*, но он не продавал дом, денег за него не получал. Считает себя обманутым. В ***. он обращался в суд к С* и Я*, пытаясь оспорить сделку, но от иска отказался, так как не смог ничего доказать, в полиции ему отказали в возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц. Пояснил, что с истцом он ранее не знаком, членом его семьи не является, последний раз нес расходы на содержание дома в ***., при жизни матери. В доме жить не планировал, хотел продать. В настоящее время живет в Государственном автономном стационарном учреждении социального обслуживания "Юргинский детский дом-интернат, для граждан имеющих психические расстройства", иного жилья не имеет.
Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, заслушав заключение ст. помощника прокурора Колесникову Е.Е., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи от ***. с С* в лице Я* по доверенности (л.д.8), что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от ***. (л.д.9-11).
Из домовой книги следует, что по указанному адресу зарегистрированы ответчики: с ***. – ФИО2, с ***.- ФИО4 (л.д.12-13).
Из пояснений ФИО2 следует, что ФИО4 зарегистрирован в доме при жизни матери для трудоустройства, фактически в дом не вселялся, регистрация была формальной.
Из выписки из ЕГРН от ***. следует, что дом по адресу *** в ***. приобретен С1*, после которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником стал ФИО2, продавший дом ***. С* (л.д. 35-39).
Определением Юргинского городского суда КО от ***. по делу *** принят отказ от иска ФИО2 по иску Юргинского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2 к С*, Я* о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома.
Основанием к обращению с иском в суд послужило то обстоятельство, что в момент совершения сделки купли –продажи дома ФИО2 не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
При этом в материалах дела *** имеется 2 заключения судебной комплексной психолго-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, опровергаются доводы ФИО2
Постановлением следователя СО МО МВД России «Юргинский» от ***. ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий Я* и С*
Из пояснений свидетелей ФИО6, Б* следует, что в доме по адресу *** несколько лет никто не живет, после совершенного в нем преступления, дом полуразрушен, с ответчиками они не знакомы, те в доме не появлялись, не пытались вселиться. Факт совершения преступления против личности по указанному адресу подтверждается приговором Юргинского городского суда от ***. ***, из которого так же не усматривается, что в доме проживает ФИО2 (л.д. 58-61).
Таким образом, судом установлено, что оба ответчика фактически в спорном доме не проживают: для ФИО4 регистрация в спорном доме носила формальный характер, ФИО2 выехал из спорного дома в ***., после его продажи третьим лицам. Сделка купли-продажи спорного дома не оспорена, судом незаконной не признана, то есть правом собственности на дом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Ответчики не являются членами семьи истца, не несут расходы на содержание дома, не оплачивают расходы на вывоз твердых бытовых отходов, которые несет истец. Вещей ответчиков в спорном доме нет.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.
Таким образом, жилой дом по адресу: ***, не является местом фактического жительства ответчиков.
Регистрация ответчиков в жилом доме истца увеличивает размер коммунальных платежей за вывоз бытовых отходов, так как начисления производятся по количеству зарегистрированных лиц в жилом помещении, кроме того, препятствует осуществлению прав истца как собственника по распоряжению указанным имуществом.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением судом не установлено. Сведений о наличии соглашения между истцом и ответчиками о проживании ответчиков в вышеуказанном жилом помещении суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО4 прекратили право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего исковое требование о признании их прекратившей право пользования жилым домом подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.
Судебное решение о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства; какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.
Так как решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 руб. с каждого.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (***) к ФИО4 (***) и ФИО2 (***) о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить,
признать ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу ***.
Решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу ***.
Взыскать с ФИО4, ФИО2 судебные расходы в пользу ФИО1 – по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда С.А. Красиева
Решение в окончательной форме принято 31.01.2023г.