Дело № 2а-6039/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» к судебным приставам –исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным и обязании возвратить исполнительский сбор,

УСТАНОВИЛ:

АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по РБ о признании постановления незаконным и обязании возвратить исполнительский сбор. В обоснование требований указано, что в отношении общества в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №136198/22/02005-ИП от 13.05.2022 года на основании акта по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 22.06.2022 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Полагает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» не направлялось, копия постановления получена представителем общества на приеме у дежурного судебного пристава-исполнителя 01.08.2022 года и 02.08.2022 года сумма штрафа в размере 500 рублей была оплачена.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 22 июня 2022 года о взыскании с АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №136198/22/02005-ИП от 13 мая 2022 года и обязать возвратить исполнительский сбор.

В уточненных исковых требованиях просит снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 22 июня 2022 года на 25%.

В обоснование уточненных требований указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2022 года поступившее через ЕГПУ на сайте Госуслуги было прочитано недобросовестным сотрудником, который не предпринял меры по оплате штрафа. Между тем, у общества умысла не исполнять требования исполнительного документа не имелось. Указывает, что основным видом экономической деятельности является производство хлеба и хлебобулочных изделий. В структуре уставного капитала предприятия доли государства нет, единственный источник денежных средств – реализация продукции предприятия.

Определениями суда к участию в деле привлечены судебные приставы –исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 03.02.2022 года АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

11.05.2022 года в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступило на исполнение указанное постановление должностного лица.

13.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство №136198/22/02005-ИП о взыскании с АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.

22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами исполнительного производства подтверждено и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, что заказное электронное письмо (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2022 г.) имеющее штриховой почтовый идентификатор получателя АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» доставлено для вручения электронно и в системе отслеживания почтовых отправлений имеет статус "дата и время прочтения уведомления", и 17.05.2022 года прочитано сотрудником АО «Уфимское хлебообъединение «Восход».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд находит возможным снизить размер подлежащего взысканию с административного истца исполнительского сбора, исходя из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном, производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном, производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является наличие в поведении административного истца как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Основываясь на приведенных выше положениях закона и правоприменительной практики, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, погашение задолженности в полном объеме в кратчайший срок после того как должнику стало известно о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства суд, принимая во внимание что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также учитывая вид экономической деятельности должника - производство хлеба, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» на основании постановления от 22.06.2022 года, на одну четверть.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» к судебным приставам –исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 22 июня 2022 года до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.