Дело № 2а-5070/2023

УИД 10RS0011-01-2023-006728-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия» (далее – ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК»), в котором она просила признать незаконными действия ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» в период её содержания в этом учреждении с 16.12.2021 по 23.06.2022, с 29.06.2022 по 18.07.2022, с 08.11.2022 по 22.11.2022, с 02.12.2022 по 13.12.2022, с 28.01.2023 по 07.02.2023, с 28.02.2023 по 09.03.2023, с 23.04.2023 по 30.04.2023, выразившиеся в нарушении норм обеспечения её столовой посудой и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 руб. 00 коп. Иск обоснован тем, что в период содержания в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» ей не выдавался во время обеда второй комплект посуды, ей приходилось использовать для первых и вторых блюд одну тарелку.

В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России)», Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – УФСИН России по РК),

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. В период её нахождения в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» ей во время обедов не выдавался второй комплект посуды для вторых блюд. Она вынуждена была использовать тарелку из-под первого блюда. Для того, чтобы помыть тарелку у неё не всегда были моющие средства. Своей посуды для второго блюда у неё не было. Эти действия и такое отношение унижали её. С жалобами она не обращалась, так как все остальные содержащиеся питались точно так же, и она не хотела выделяться. В ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по РК» во все периоды нахождения ей предоставлялось два предмета посуды на обед и никаких вопросов не возникало. Ранее она не знала положений закона, поэтому не обращалась в суд. Она просит взыскать именно компенсацию за условия содержания, а не компенсацию морального вреда.

Представитель ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» ФИО2 просил в иске отказать, так как административный истец с такими жалобами не обращалась, её всё устраивало. Второй комплект посуды маленький, а порции вторых блюд большие и могут не влезать в тарелку. У подозреваемых всегда есть возможность помыть тарелку от первого блюда перед тем, как в неё положат второе блюдо. Кроме того, административный истец могла пользоваться своей посудой.

Представитель УФСИН России по РК и ФСИН России ФИО3 просила в административном иске отказать.

Представитель Минфина России ФИО4 просила в иске отказать.

Подробные позиции административных соответчиков были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец находилась в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» в периоды времени с 16.12.2021 по 23.06.2022, с 29.06.2022 по 18.07.2022, с 08.11.2022 по 22.11.2022, с 02.12.2022 по 13.12.2022, с 28.01.2023 по 07.02.2023, с 28.02.2023 по 09.03.2023, с 23.04.2023 по 30.04.2023.

По утверждению административного истца в указанный период времени она не была обеспечена во время обеда вторым комплектом посуды. Сторона административного ответчика представила сведения о том, что ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» обеспечено вторыми комплектами посуды, в качестве доводов было указано на то, что для удобства используется тарелка для первого, так как порции второго блюда большие и не влезают в тарелку для второго. Содержащиеся в учреждения всегда могут помыть тарелку после первого блюда, чтобы потом положить в него второе блюдо.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу урегулированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (статья 1).

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

С учётом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в «Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020)», поскольку административный иск подан в период содержания в местах лишения свободы, поэтому срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. Правоприменительная практика по данному вопросу изложена, в том числе в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 № 88а-5280/2023.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, в период содержания административного истца под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» не предоставлялся во время обеда второй комплект тарелок, что не оспаривалось стороной административного ответчика.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Согласно статье 6 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть первая статьи 16 Федерального закона).

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетные принадлежности (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24). Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии (пункт 3 части первой статьи 36).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения (СанПиН 2.3/2.4.3590-20), в пункте 1.2 которого предусмотрено, что санитарные правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению.

Пункт 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предусматривает, что столовые приборы, столовая посуда, чайная посуда, подносы перед раздачей должны быть вымыты и высушены.

В конце рабочего дня должна проводиться мойка всей посуды, столовых приборов, подносов в посудомоечных машинах с использованием режимов обработки, обеспечивающих дезинфекцию посуды и столовых приборов, и максимальных температурных режимов.

При отсутствии посудомоечной машины мытье посуды должно осуществляться ручным способом с обработкой всей посуды и столовых приборов дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкциями по их применению.

Из приведенных правовых норм следует, что в целях соблюдения установленных правил санитарии и гигиены, а также для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) необходимо производить сбор и обработку посуды, предназначенных для ежедневного трехразового приема горячей пищи лицами, содержащимися в следственных изоляторах.

«Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила № 189), действовавшими до 16 июля 2022 года и распространявшимися на спорные правоотношения, в пункте 40 было предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой (абзац шестой).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 были утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила № 110).

В соответствии с пунктом 45 Правил № 110 на время приема пищи подозреваемым и обвиняемым выдаются тарелки глубокая и мелкая, а также столовые приборы, указанные в подпункте 24.3 пункта 24 настоящих Правил.

На основании подпункта 24.3 пункта 24 Правил № 110 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования столовой посудой (тарелки глубокая и мелкая, кружка) столовыми приборами (ложка столовая) согласно установленным нормам обеспечения.

Приказом ФСИН России от 04.07.2018 № 570 были утверждены нормы и порядок обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы.

Согласно данному Приказу подозреваемые, обвиняемые должны быть обеспечены тарелкой глубокой из нержавеющей стали и тарелкой мелкой для вторых блюд из нержавеющей стали.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 г. № 696 утвержден «Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее – Порядок).

Пунктом 42 Порядка предусмотрено, что в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.

На завтрак и ужин готовятся по одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из сухофруктов (или кисель). По дням недели в течение месяца предусматривается к выдаче компот из сухофруктов или кисель в равных соотношениях (через день).

Согласно пункту 248 Порядка в следственных изоляторах, тюрьмах, транзитно-пересыльных пунктах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, штрафных и дисциплинарных изоляторах учреждений УИС миски и ложки выдаются подозреваемым, обвиняемым и осужденным только на время приема пищи, после чего изымаются. Мытье их производится в корпусах - в специально отведенных помещениях или в моечных помещениях столовых (пищеблоков) в зависимости от наличия условий.

При этом в силу пункта 250 Порядка очищенная кухонная посуда моется ручным способом в двухсекционных моечных ваннах в следующем порядке:

мытье щетками в воде с температурой не ниже 40 °C с добавлением моющих средств в первой секции ванны;

ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 65 °C во второй секции ванны;

ошпаривание кипятком и просушивание в опрокинутом виде на решетчатых полках, стеллажах.

Кроме того, в силу пунктов 243-247 Порядка мытье столовой посуды производится механическими моечными машинами или ручным способом в соответствии с санитарными требованиями.

При мытье ручным способом столовая посуда очищается от остатков пищи щеткой или деревянной лопаточкой. Использовать для этой цели металлические скребки или металлические щетки не допускается.

При механическом способе мытья столовая посуда очищается от остатков пищи, промывается в горячей воде с добавлением обезжиривающих средств и пропускается через посудомоечную машину.

Без предварительной очистки посуды от остатков пищи, первичной мойки и обезжиривания помещать посуду в посудомоечную машину не допускается. Если применяются посудомоечные машины, производящие обезжиривание посуды с использованием моющих средств непосредственно в машине, то предварительное обезжиривание посуды не производится.

Вымытые миски и тарелки укладываются на ребро или вверх дном стопками на стеллажи или в сушильные шкафы и тщательно просушиваются. Полки стеллажей или шкафов ежедневно промываются горячей водой.

Таким образом, предоставление административному истцу обеда, состоящего из двух блюд (первое и второе) с использованием одной тарелки, а также доводы административного истца о том, что административный истец могла сама помыть тарелку после первого блюда прямо противоречат указанным нормам, поскольку даже в случае самостоятельной помывки посуды, что в принципе не предусмотрено указанными положениями законодательства, не будет соблюдаться технология помывки и сушки столового предмета (пункт 250 Порядка, СанПиН 2.3/2.4.3590-20). При этом доказательства соблюдения прав административного истца в обозначенные периоды времени в материалы дела представлено не было. Доводы стороны административного ответчика о возможном использовании личной посуды не основан на нормах права, так как администрация учреждения была обязана обеспечить административного истца в соответствии с пунктом 45 Правил № 110 на время приема пищи тарелкой глубокой и мелкой, кроме того, доказательства наличия такой посуды у административного истца также не представлены.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

По мнению суда, обеспечение административного истца в соответствии с пунктом 45 Правил № 110 на время приема пищи тарелкой глубокой и мелкой являлось и является обязательным, неисполнение учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Таким образом, требование административного истца в части нарушения его прав признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Суд установил факт нарушения условий содержания административного истца по причине отсутствия длительное время горячего водоснабжения в помещениях, в которых осужденный содержался. Административный истец настаивает на присуждении ему компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требований о взыскании компенсации морального вреда не заявляет.

Определяя сумму компенсации, суд оценивает степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, понятие которых является оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. Суд принимает во внимание то, что компенсация не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, Судом также учитывается степень вины административного ответчика, а также время, прошедшее с момента нарушений прав административного истца до фактического обращения в суд с заявленными требованиями. Судом оценивается личность административного истца, её возраст, семейное и имущественное положение, её общее состояние здоровья, а также отсутствие мер, направленных на заглаживание вреда со стороны административного ответчика. С учетом конкретных обстоятельств дела размер компенсации суд определяет в сумме 5 000 руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации в большем размере не усматривается.

При решении вопроса о присуждении компенсации суд учитывает также следующее.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду по данному делу для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для присуждения компенсации, в том числе компенсации морального вреда, определения ее размера, необходимо с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения и данных о личности административного истца (возраст, состояние здоровья и др.) оценить превысило ли указанное нарушение тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, является ли допущенное нарушение существенным отклонением от требований, предусмотренных действующим законодательством, повлекло ли оно какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца.

По мнению суда, выявленные нарушения являются существенные как в силу их регулярности и системности, так и по причине того, что они не только влекут нарушение вышеназванных условий содержания, но и нарушение элементарных санитарно-эпидемиологических норм гигиены и безопасности (Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН и т.п.). Эти нарушения могли повлечь более тяжкие последствия, в том числе, возникновение инфекционных и вирусных заболеваний в связи с нарушением технологии дезинфекции использованной посуды. Указанные нарушения, по мнению суда, с точки зрения общечеловеческих принципов морали, нравственности и гуманности, можно также отнести к унижающим человеческое достоинство конкретного гражданина – административного истца, что недопустимо.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правоприменительной практики, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, должностных лиц, предъявляемых к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. Поскольку по делу заявлено требование о компенсации, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим административным ответчиком будет являться ФСИН России как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности. При этом исковые требования к иным административным соответчикам в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для опубликования в печатном издании решения по данному административному делу, связанному с нарушением условий содержания (часть 13 статьи 226, пункт 4 части 3, часть 10 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, пункт пункты 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия» в период с 16.12.2021 по 23.06.2022, с 29.06.2022 по 18.07.2022, с 08.11.2022 по 22.11.2022, с 02.12.2022 по 13.12.2022, с 28.01.2023 по 07.02.2023, с 28.02.2023 по 09.03.2023, с 23.04.2023 по 30.04.2023, выразившиеся в нарушении норм обеспечения столовой посудой ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выд.: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), компенсацию за нарушение условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях в размере 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований, в том числе, к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия и Министерству финансов Российской Федерации, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.