Дело №2а-696/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2023 года г. Моздок РСО-Алания
Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А. при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания, при заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» через представителя ФИО5 обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является взыскателем долга с ФИО4 по исполнительному документу 2-226/18, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, о взыскания задолженности по кредитному договору №. По мнению взыскателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по Моздокскому р-ну ФИО2 бездействует, не предпринимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не исполняет требования исполнительного документа, не направляет процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.
Стороны, заинтересованное лицо о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований в связи с их безосновательностью.
Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа №в сумме 98272,86 рубля и 1574,09 рубля расходов по уплате госпошлины.
По данным исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя взыскателя подано ДД.ММ.ГГГГ с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении имеется указание на направление копий постановления взыскателю и должнику.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно осуществлялись действия, направленные на взыскание и на розыск имущества должника: направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Управление Росреестра), кредитные организации и к операторам связи в для установления имущественного положения должника, а также доходов, на которые может быть обращено взыскание, что подтверждается реестром запросов и ответов.
В результате полученной информации установлено, что должник имеет доход в виде пенсии.
В связи с наличием нескольких взыскателей ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП (взыскатель ПАО «Сбербанк») и №-ИП (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс») объединены в сводное исполнительное производство под №-ИП, о чем согласно постановлению уведомления направлены взыскателям и должнику.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями временно ограничен выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на находящиеся на счетах должника денежные средства в банке или иной кредитной организации.
По данным справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в период с 2019 по 2023 года денежные средства поступали в адрес взыскателей ООО МФК «Займер», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), взыскано 162337,34 рублей.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности перечисления денежных средств по судебному акту или акту другого органа, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с с.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.
Изложенное выше свидетельствует о том, что возбудив исполнительное производство, приставом-исполнителем приняты необходимые меры к установлению доходов должника, на которые было обращено взыскание, в связи с чем доводы административного истца суд полагает необоснованными.
Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с несвоевременным направлением в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, сами по себе не являются исполнительными действиями и не препятствуют реализации прав взыскателя или должника.
Фактов, которые бы свидетельствовали о том, что в результате несвоевременного получения процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
С учетом изложенного, суд находит необоснованными требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания, при заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.
Судья Е.А. Бондаренко