Дело № 2а-557/2026
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО5
с участием административного ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к <адрес> Республики Крым ФИО2, заместителю прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3, заместителю прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо - ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, о признании незаконным бездействия,-
установил:
ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением к <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие <адрес> в части нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе непринятии и ненаправлении ответа по результатам рассмотрения жалобы.
Требования мотивирован тем, что Административный истец обратился к <адрес> через ЕПГУ с жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ст.12 ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”, данная жалоба должна была быть рассмотрена в течение 30 дней, и <адрес> в соответствии со ст. 10 ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”, а также в соответствии со ст.10 ФЗ “О Прокуратуре РФ”, должен был рассмотреть данную жалобу по существу и направить мотивированный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данной жалобы являлись следующие требования: - Принять акт прокурорского реагирования по факту нарушения заместителем <адрес> порядка рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.124 УПК РФ; - принять акт прокурорского реагирования по факту незаконного отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из предмета жалобы, <адрес> в силу требований ст. 10 ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ” и ст. 10 ФЗ “О Прокуратуре РФ” обязан был проверить доводы административного истца, изложенные в жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся соблюдения заместителем <адрес> требований ст.124 УПК РФ при рассмотрении жалобы № отДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части принятия итогового процессуального решения в виде постановления, которое должно было соответствовать ст.7 УПК РФ. Кроме того, исходя из предмета требований, <адрес> обязан был проверить обоснованность фактического отказа заместителя <адрес> в удовлетворении № от ДД.ММ.ГГГГ года, либо, если им были бы установлены нарушения при рассмотрении жалобы, в том числе указывающие на отсутствие процессуального решения, которое должно было быть принято в порядке ст. 124 УПК РФ, принять акт прокурорского реагирования, который обязал бы заместителя <адрес> исполнить требования вышеназванной нормы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ от <адрес> по результатам рассмотрения жалобы административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ не получен.
В дополнительных пояснениях к административному иску ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту поступил ответ
Судом в качестве соответчиков привлечены заместитель прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3, заместитель прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По ходатайству административного истца была обеспечена возможность участия последнего в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи на базе Таганрогского городского суда <адрес>, куда административный истец не явился.
Административный ответчик заместитель прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 считал необоснованными, в связи с чем, просил в их удовлетворении отказать.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не подавали.
Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес прокурора <адрес> Республики Крым с жалобой № ВО№, в которой ФИО1 просил:
- принять акт прокурорского реагирования по факту нарушения заместителем <адрес> порядка рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.124 УПК РФ;
- принять акт прокурорского реагирования по факту незаконного отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139).
На вышеуказанное обращение заместителем прокурора района ФИО4 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в котором указано, что прокуратурой района рассмотрено обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ (№), о несогласии с ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено, что в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ №) поступило обращение по вопросу бездействия должностных лиц ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, на которое дан мотивированный ответ. Как следует из положений ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном порядке. При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по его мнению, представляется правильным. Таким образом оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (л.д. 140).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Приказом генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", разработанная в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Законом о порядке рассмотрения обращений граждан и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции N 45).
Пункт 2.3 Инструкции N 45 предписывает, что поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
В силу пункта 3.4 Инструкции N 45 обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Согласно ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (п. 3).
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, п. 3.1 которой закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; п. 4.14 указанной Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.
Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Таким образом, принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 г. "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - так же Инструкции), суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом прокуратуры с соблюдением установленного срока, по существу поставленных в жалобе вопросов дан мотивированный ответ, в связи с чем не усматривает оснований для признания оспариваемых действий незаконными, не установив нарушение каких-либо прав административного истца оспариваемым ответом.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) прокуратуры установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В части доводов административного иска о необходимости рассмотрения именно прокурором <адрес> Республики Крым жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с проведением соответствующей проверки, суд отмечает, что право на обращение в государственные органы не предполагает произвольного выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур его реализации и рассмотрение обращения ФИО1 в порядке Федерального закона N 59-ФЗ каких-либо его прав не нарушает.
Суд исходит из того, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении каких-либо его прав оспариваемыми действиями.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком порядка и сроков рассмотрения обращения гражданина в пределах своей компетенции.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела установлено, что обращение (жалоба) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным лицом, которым дан мотивированный ответ по обстоятельствам, указанным заявителем, о чем последний был уведомлен, разъяснен порядок обжалования.
Таким образом, учитывая осведомленность ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения, суд исходит из того, что указанные административным истцом обстоятельства сами по себе не повлекли для него правовых последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов, которое требовало бы судебной защиты в порядке главы 22 КАС РФ, так как оспариваемые действия и непосредственно ответ не противоречат требованиям действующего законодательства, обращение рассмотрено с соблюдением установленных порядка и срока рассмотрения, подписано уполномоченным должностным лицом, и содержит в себе ответ на поставленные в заявление вопросы и необходимые разъяснения.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его заявления, право требовать от должностного лица именно того ответа, который хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
Доказательств нарушения оспариваемыми в рамках настоящего административного дела действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя материалы дела не содержат.
Таким образом, совокупность условий для признания оспариваемых действий (бездействия) в настоящем административном деле отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к <адрес> Республики Крым ФИО2, заместителю прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3, заместителю прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо - ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Хулапова