№2-4967/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Триумф-Про" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Триумф-Про" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Триумф-Про" и ФИО1 был заключён договор № на оказание юридических услуг. Предмет договора определён в п. 1.1 договора, сбор документов в целях обращения в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Глобал ТЭК», представление интересов ФИО1 в Арбитражном суде РБ. Стоимость услуг составила 100 000 руб., которая оплачивается двумя частями 50 000 руб. при заключении договора, 50 000 руб. после вынесения и исполнения судебного решения по делу, указанному в п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «Триумф-Про» по акту приёма-передачи денежные средства в размере 50 000 руб. На сегодняшний день указанные выше юридические услуги не выполнены, заявление о признании ООО «Глобал ТЭК» несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с не предоставлением текста размещенного сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Вышеуказанное нарушает имущественные права истца пункт 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оплаченные денежные средства в размере 50 000 руб. являются безвозмездным, независимо от ожиданий заказчика результата решения суда, невозвратно является недействительным, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия а предмет отказа от исполнения договора и возврата оплаченных денежных средств в размере 50 000 руб. Данная претензия была проигнорирована ответчиком, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать пункт 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты денежных средств в размере 50 000 руб. безвозмездно, независимо от ожиданий заказчика результата решения суда, невозвратно – недействительным. Взыскать с ООО "Триумф-Про" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой интереса. Взыскать с ООО "Триумф-Про" в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 руб., за юридические услуги.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении, представленном суду.
Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Дело рассмотрено при указанной явке.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования полежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).
Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что между ФИО1 (Заказчик, Истец) и ООО «Триумф-Про» (Исполнитель, Третье лицо) в лице директора ФИО4 (Ответчик 2), действующей на основании Устава был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор).
Согласно п.1.1. договора: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов, с целью обращения в суд с заявлением о признании банкротом ООО «Глобал ТЭК», а также по составлению заявления о признании должника банкротом и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан.».
В силу п. 2.1. договора: стоимость услуг по данному договору составляет 100 00 MERGEFIELD "Оплата_за_юруслуги" 0,00 (Сто тысяч) рублей.
Согласно п.2.2. договора: оплата производится в двух частях в размере 50 00 MERGEFIELD "Оплата_за_юруслуги" 0,00 (Пятьдесят тысяч) рублей. Срок оплаты первой части в размере 50 00 MERGEFIELD "Оплата_за_юруслуги" 0,00 (Пятьдесят тысяч) рублей своевременно, безвозмездно, независимо от ожиданий заказчика результата решения суда, невозвратно, согласно п.1.1. при заключении договора. Срок оплаты второй части в размере 50 00 MERGEFIELD "Оплата_за_юруслуги" 0,00 (Пятьдесят тысяч) рублей после вынесения и исполнения судебного решения по делу согласно п.1.1.
Согласно п. 2.3. договора: Стоимость услуг является фиксированной на период действия договора и пересмотру не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика 1 – ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 45000 рублей, в счет частичной оплаты, в виду отсутствия на карте истца полной суммы оплаты в размере 50 000 рублей согласно п.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика 2- ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей, в счет частичной оплаты 5 000 рублей остатка суммы согласно п.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика 2- ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 4 490 рублей.
Согласно п. 3.2.4. Договора: исполнитель для своевременного исполнения своих обязательств имеет право привлекать третьих лиц.
В соответствии ранее выданной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы заказчика обязалось ООО «Триумф-Про», доверенность выдана с правом передоверия.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф-Про» уполномочило представлять интересы заказчика во всех судах ФИО3 (ответчик 2).
На сегодняшний день указанные выше юридические услуги не выполнены, заявление о признании ООО «Глобал ТЭК» несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с не предоставлением текста размещенного сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с этим истец обратился к ответчику с претензией где просил возвратить оплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. на лицевой счёт истца в связи с отказом от исполнения договора.
Учитывая, что согласно условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался осуществить юридическое сопровождение процедуры банкротства истца, при этом установлено, что никаких результативных действий по реализации принятых на себя обязательств ответчик не совершил, а совершенные им действия выполнены некачественно и при их совершении заведомо не предполагали достижения юридически значимого результата, суд считает, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения договора.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с доводом истца о том, что пункт 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оплаченные денежные средства в размере 50 000 руб. являются безвозмездными, независимо от ожиданий заказчика результата решения суда, невозвратно является недействительным, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку нарушает положения Закона о защите прав потребителей, гарантирующего права истца на возмещение денежных средств оплаченных за некачественно оказанную (не оказанную) услугу.
Довод ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной предусмотренный ч.2 ст. 181 ГК РФ суд отклоняет, поскольку истцом заявлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемый пункт договора является ничтожным в связи с нарушением требований Закона о защите прав потребителей, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой составляет 20500 рублей (50 000х41 х1%), которая, по мнению суда соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Данные доказательства в счет исполнения обязательства по договору подтверждены документально, истцом возражений относительно указанных сумм суду не представлено.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за юридические услуги в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Как следует из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и адвокатским кабинетом «Акцепт» стоимость юридических услуг определена в 25 000 рублей. Платёжной квитанцией к указанному выше соглашению подтверждается оплата юридических услуг на сумму 25 000 рублей.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что заявленные требования были предметом рассмотрения и производство по делу подлежит прекращению основаны на неправильной оценке обстоятельств, так как спор в рамках дела № рассмотрен по иным обстоятельствам и между иными лицами, преюдициальным для рассмотрения настоящего дела не является.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО "Триумф-Про" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать пункт 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты денежных средств в размере 50 000 руб. безвозмездно, независимо от ожиданий заказчика результата решения суда, невозвратно – недействительным.
Взыскать с ООО "Триумф-Про" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой интереса.
Взыскать с ООО "Триумф-Про" в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 500 руб., за юридические услуги в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья Касимов А.В.