Решение по делу № 2А-178/2025 от 08.08.2025 - об оспаривании взыскания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.

Дело № 2а-178/2025

УИД 51RS0015-01-2024-000501-49

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года с. Ловозеро, Мурманская область

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при помощнике судьи Мясищевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и начальнику ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 об оспаривании взыскания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административными исками к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и начальнику ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 об оспаривании взыскания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания (далее – административные ответчики), указав в обоснование, что отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в помещении камерного типа (далее – ПКТ), ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор (далее - ШИЗО).

ДД.ММ.ГГГГ при выводе его в баню сотрудником исправительного учреждения, он обнаружил, что в помещении душевой кабинки отсутствуют зеркало, а также полка для размещения на ней бритвенных принадлежностей, шампуня, что не соответствует условиям содержания. В результате его отвели обратно в камеру ПКТ, при этом отобрав у двери камеры таз с порошком, по причине того, что он в камере не положен. Помылся он спустя час-полтора, после того, как в помещение душевой повесили зеркало и полку. Ситуация с отбиранием у него таза была спровоцирована сотрудником исправительного учреждения, что привело к тому что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вызван на административную комиссию по результатам которой водворен в ШИЗО сроком на 15 суток. Так как, по мнению административного истца, применение к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО является незаконным, а также были нарушены условия содержания ввиду ненадлежащего состояния душевой, просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при переводе из камеры ПКТ № в камеру ШИЗО № сотрудники исправительного учреждения незаконно применили к нему физическую силу и специальные средства, ввиду его отказа проследовать в камеру ШИЗО, которая не отвечала санитарно-гигиеническим требованиям. Применив физическую силу и специальные средства ФИО1 были причинены телесные повреждения. Таким образом, просит суд взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>.

Также административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере ПКТ №, в которой отсутствовали настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов, бак для питьевой воды и подставка под него, кружка, таз, вешалка настенная для верхней одежды, радио и комплект настольных игр. Из административного иска следует, что в камере ПКТ № горячее водоснабжение отсутствовало до марта – апреля 2024 года, радио до мая 2024 года, кроме того, отсутствовала надлежащая система вентиляции (принудительная вентиляция механического действия), гидрозатвор в санитарном узле, приватность не обеспечивалась, оконная рама была одинарной, оконное стекло грязным, освещение не достаточным. Таким образом, просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>.

Кроме того, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в помещении ПКТ № у него были изъяты личные вещи, хранение которых не запрещено, а именно: кроссовки, олимпийка, футболка, рюкзак, сумка, полотенце, спортивная шапка, штаны. Изъятые вещи согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ помещения на склад ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. С учетом изложенного, просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>.

Определением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении его требований.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2 поддержала имеющиеся в материалах административного дела № (в том числе из присоединённых дел №) возражения на исковые заявления, просила отказать в удовлетворении административных исков в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела №, присоединённых дел №, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведённых положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии с подпунктами 3, 4 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений», утверждёнными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, впоследствии с «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденными приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110. ФИО1 отбывает наказание в строгих условиях, ДД.ММ.ГГГГ водворён в ПКТ сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ – в ШИЗО на срок 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ – в ШИЗО на срок 15 суток.

По требованию административного истца о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Из содержания статьи 9 УИК РФ следует, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденных является в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии со статьёй 11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части 3 статьи 82 УИК РФ)

С 17 июля 2022 года введены в действие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённые Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее – ПВР).

Согласно пунктам 10.1, 10.3 и 12.32 главы 2 и пункту 20 главы 3 Приложения № 2 к ПВР осуждённые к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников УИС.

Осуждённым к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Осуждённые к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (подпункты «а», «в» части 1 статьи 115 УИК РФ).

В соответствии со статьёй 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. К осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа (части 4,5 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии со статьёй 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Из материалов дела следует, что порядок применения к ФИО1 оспариваемой меры дисциплинарного воздействия был соблюдён, факт допущенного нарушения надлежащим образом зафиксирован, по факту нарушения осуждённому была предоставлена возможность дать свои объяснения, которой он не воспользовался, решение о применении взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом.

Из рапортов № младших инспекторов отдела безопасности ФИО6, ФИО7 на имя начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ во время вывода из камеры ПКТ № в помещение душевой осуждённый ФИО1 стал без причины выражать недовольство в адрес администрации, грубил, употребляя при этом в своей речи жаргонные выражения, обращался к сотрудникам на «ты», на требование прекратить нарушение ПВР не реагировал.

С указанными рапортами ФИО1 был ознакомлен, ему было предложено дать свои письменные пояснения по допущенному нарушению ПВР, однако от их дачи он отказался в категорической форме, что подтверждается соответствующим комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, устно заявил, что объяснение писать не будет, но с нарушением согласен.

Из заключения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания следует, что факт нарушения ПВР ФИО1 подтверждён как рапортами сотрудников учреждения и устными пояснениями осуждённого, так и записью видеорегистратора, в связи с чем принято решение о целесообразности его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Постановлением начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, при этом при определении вида и размера взыскания учитывались личность осуждённого и его предыдущее поведение в период отбывания наказания <данные изъяты>

Наложенное на ФИО1 взыскание соответствовало тяжести и характеру допущенного им нарушения, чрезмерно суровым не являлось, по состоянию здоровья противопоказаний для его применения он не имел.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашёл своё подтверждение, порядок и процедура применения к нему меры дисциплинарного воздействия администрацией исправительного учреждения соблюдены, назначенное взыскание соответствовало тяжести и характеру допущенных нарушений с учётом характеристик его личности и предыдущего поведения, оснований для признания наложенного взыскания незаконными и подлежащим отмене суд не усматривает, в связи с чем оказывает в удовлетворении данного требования.

Относительно доводов истца о незаконности применения к нему сотрудниками исправительного учреждения физической силы, суд учитывает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 86 УИК РФ в случаях оказания осуждёнными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осуждённых в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осуждёнными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие. Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации.

Общие требования, порядок применения, случаи, когда возможно применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы установлены главой пятой Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1).

В силу статьи 13 Закона № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из содержания статьи 28 Закона № 5473-1 следует, что сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы не несет ответственности за вред, причиненный осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и федеральными законами, и признано правомерным (пункты 1, 2, 7 статьи 28).

Согласно статье 28.1 Закона № 5473-1 при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан:

1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы);

2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений;

3) доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы (специального подразделения по конвоированию) обеспечивает подготовку и направление прокурору материалов по факту применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учётом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

Из содержания статьи 29 Закона 5473-1 следует, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в том числе, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В силу положений статьи 30 Закона 5473-1 сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе, для пресечения физического сопротивления, оказываемого осуждённым или лицом, заключённым под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять, в том числе, специальные средства – наручники и иные средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 - 11 части первой настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник уголовно-исполнительной системы вправе использовать подручные средства связывания.

Из представленного в материалы дела заключения служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств в отношении осуждённого ФИО1 <данные изъяты> утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником исправительного учреждения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя поступил рапорт от дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности о том, что <данные изъяты> при выводе из камеры ПКТ № осуждённого ФИО1 в помещение досмотровой для проведения обыска и водворения в камеру ШИЗО последний ответил категорическим отказом. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и выйти из камеры ФИО1 также ответил категорическим отказом, стал высказывать недовольство в адрес сотрудников администрации, при этом неоднократно был предупреждён о том, что при невыполнении законных требований сотрудников УИС к нему будет применена физическая сила и специальные средства.

В связи с невыполнением законных требований сотрудников УИС в ДД.ММ.ГГГГ к нему сотрудниками ФИО9 и ФИО8 была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину с фиксацией за спиной, однако ФИО1 стал оказывать физическое сопротивление и вырываться, в связи с чем на его запястья были надеты наручники «Краб» с фиксацией за спиной, после чего ФИО1 был водворён в помещение досмотровой под видеонаблюдение.

В ДД.ММ.ГГГГ наручники с ФИО1 были сняты, в <данные изъяты> он был осмотрен врачом-терапевтом, зафиксировавшим у него наличие единичной ссадины <данные изъяты>

Очевидцами произошедшего являлись сотрудники ФИО9, ФИО10, опрошенные в ходе проведения проверки. Указанные сотрудники подтвердили изложенные выше обстоятельства.

Кроме того, в ходе проведения проверки просмотрена видеозапись с видеорегистратора, на которой были зафиксированы события <данные изъяты>

По заключению проверки, основанной на рапортах о применении к осуждённому физической силы и специальных средств, актов о применении физической силы и специальных средств, опросов очевидцев, изучения медицинского заключения и записи с видеорегистратора следует, что применение ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 физической силы и специальных средств признано правомерным и обоснованным <данные изъяты>

Из сообщения Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в порядке надзора прокуратурой была проведена проверка законности применения к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ физической силы и специальных средств, в ходе которой нарушений закона в действиях администрации исправительного учреждения не выявлено <данные изъяты>

Само же по себе состояние камеры ШИЗО, на несоответствие санитарно-гигиеническим нормам которой ссылался истец в иске, и о которых заявил в судебном заседании не может являться основанием для невыполнения им законных требований сотрудников исправительного учреждения и его противодействию им, поскольку в случае установления такого несоответствия в рамках рассмотрения другого административного дела, возбуждённого судом по иску ФИО1, указанное обстоятельство может послужить основанием для присуждения ему соответствующей компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещённый вид обращения. Судам следует учитывать режим мест принудительного содержания, основания, условия, цели и последствия применения указанных выше мер, их соразмерность, прекращение применения непосредственно после устранения угрозы причинения вреда охраняемым законом правам и правопорядку, документирование, а в случае необходимости своевременность проведения соответствующего медицинского обследования либо лечения.

С учётом изложенного, обстоятельств применения к ФИО1 физической силы и специальных средств, обусловленных его неповиновением и противодействием законным требованиям сотрудников ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований полагать, что их действия являлись незаконными и были направлены, как им указано в иске, на причинение ему вреда, в связи с чем его требования о присуждении компенсации в данной части также не подлежит удовлетворению.

Требования истца в части нарушения его прав при проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в камере ПКТ, в которой он содержался, также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 5 статьи 82 УИК РФ устанавливается право администрации исправительного учреждения производить обыск осуждённых и помещений, в которых они проживают. Также администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр личных вещей осуждённых. Обыск жилых помещений при наличии в них осуждённых допускается в случаях, не терпящих отлагательств.

Согласно пункту 336 ПВР осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

При обыске помещений ИУ, а также по решению начальника ИУ или лица, его замещающего, либо заместителя начальника ИУ, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы (в их отсутствие - ДПНУ), проводится досмотр находящихся в помещениях ИУ личных вещей осуждённых к лишению свободы, в том числе тех, которые хранятся в индивидуальной ёмкости (контейнере, сумке). При необходимости может проводиться вынос из помещений ИУ спальных принадлежностей, а также личных вещей осуждённых к лишению свободы, хранящихся в помещениях ИУ (пункт 355 ПВР).

В соответствии с пунктом 544 ПВР осуждённым к лишению свободы, переведённым в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, разрешается брать с собой в камеру комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, очки с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевые или пластмассовые футляры для очков, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щётку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, книги, в том числе религиозную литературу (не более двух экземпляров), один журнал или одну газету, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью обнаружения запрещённых в хранению осуждёнными предметов и веществ, подкопов в период с <данные изъяты> был проведён общий обыск, составлен соответствующий акт.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПКТ (где содержался в указанное время ФИО1), ШИЗО запрещённых предметов не обнаружено <данные изъяты>

Из справки врио начальника отдела безопасности ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ общего обыска личные вещи и предметы, принадлежащие осуждённому ФИО1, не изымались <данные изъяты> Указанное также подтверждается ответом первого заместителя начальника УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и начальника УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по обращениям ФИО1 <данные изъяты>

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск комнаты хранения личных вещей в ШИЗО/ПКТ, что зафиксировано комиссионным актом <данные изъяты>

Из указанного акта следует, что заявленные истцом в иске вещи были изъяты в его присутствии, и согласно акту на приём личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ сданы на хранение коменданту учреждения, при этом довод истца о том, что хранение указанных вещей в ПКТ разрешено, как и хранение тазика для стирки белья со стиральным порошком, который у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ, противоречит указанным выше положениям пункта 544 ПВР, в связи с чем его требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая иные требования истца, связанные с ненадлежащими условиями отбывания наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из положений частей 1, 2 стати 12.1 УИК РФ следует, что лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьёй 13 Закона № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых (часть 3 статьи 101 УИК РФ).

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются статьёй 99 УИК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что помывка осуждённых, содержащихся в ПКТ, осуществляется дважды в неделю в соответствии с графиком, утверждённым начальником учреждения, в специально оборудованном помещении для помывки, которое, в свою очередь, состоит из помещения для раздевания и одевания, душевой.

В соответствии с Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утверждёнными Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 (Приложение № 2 Раздел II параграф 9) душевая в помещении камерного типа подлежит оборудованию тумбой, вешалкой с 3 крючками, полкой настенной, резиновым ковриком, вешалкой настенной для полотенец, при этом требование об оборудовании её зеркалом отсутствует.

В то же время, представленными фотографиями душевой в ПКТ учреждения подтверждается, что в ней установлены не только полка настенная, но и зеркало, об отсутствии которых заявил истец в иске, при этом как он подтвердил в судебном заседании, помывка в душе ДД.ММ.ГГГГ была им осуществлена, что свидетельствует о необоснованности заявленных им требований о нарушении его прав, заявленных в данной части.

Касаемо отсутствия в камере ПКТ № полки или шкафа для продуктов питания, бака для воды и подставки под него, кружки, таза, вешалки для верхней одежды, радио и настольных игр, суд учитывает следующее.

Из вышеуказанных норм обеспечения следует, что камеры ПКТ оборудуются откидной металлической кроватью (1 на человека), тумбочкой (1 на 2 человек), одним столом для приёма пищи, двумя скамейками по длине стола, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (1 ячейка на человека), баком для питьевой воды с кружкой и тазом в одном комплекте, одной подставкой под бак для воды питания, вешалкой настенной для верхней одежды (1 крючок на человека), одним на камеру умывальником (рукомойником), одним репродуктором, одним комплектом настольной игры (шахматы, шашки, домино или нарды).

Согласно имеющимся в деле фотоматериалам, в камере ПКТ № имеется кружка, таз, вешалка, репродуктор и комплект настольных игр.

В исковом заявлении истец ссылается на отсутствие в камере ПКТ № бака с водой и подставки под него, а также настенного шкафа для хранения продуктов, в судебном заседании указывал, что это, в том числе, отражено в представлении Мурманской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административных ответчиков в судебном заседании не отрицала вынесение представления, в котором факт отсутствия вышеуказанных предметов был зафиксирован.

В то же время, суд признаёт указанные недостатки несущественными, принимая во внимание положения пунктов 550, 551 ПВР, согласно которым продукты питания, принадлежащие осуждённым к лишению свободы, переведённым в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, хранятся в специально отведённом месте и выдаются им младшим инспектором, осуществляющим надзор за осуждёнными к лишению свободы, переведёнными в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, по их просьбе на время приёма пищи на основании заявления, составленного в течение предшествующего дня.

После приёма пищи оставшиеся продукты питания уничтожаются при отсутствии возможности соблюдения специального режима хранения (в случае необходимости) или в связи с истечением срока годности продукта питания после вскрытия упаковки.

Сведений о наличии у ФИО1 продуктов питания на момент его содержания с ДД.ММ.ГГГГ в ПКТ, с учётом помещения его ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 7 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток и ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, где в силу пункта 530 запрещены свидания, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей, в материалах дела не имеется, как и сведений о его обращениях к администрации исправительного учреждения с заявлением о выдаче таких продуктов, составленных в течение предшествующего дня.

Помимо этого, суд принимает во внимание и то, что в силу пункта 560 ПВР во время приёма пищи в соответствии с распорядком дня осуждённых к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, осуждённые к лишению свободы, переведённые в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, по их просьбе дополнительно обеспечиваются горячей кипячёной водой, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчиков.

Несостоятельны и доводы истца о том, что камера ПКТ № была в ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, обусловленным отсутствием гидрозатвора в санузле и ненадлежащей перегородки в нём, двойной оконной рамы, наличием грязного зарешёченного окна, препятствовавшего нормальному освещению, поскольку документов, объективно подтверждающих доводы истца последним не представлено, вместе с тем они опровергаются представленными фотографиями камеры, при этом суд также учитывает, что подтверждено в судебном заседании представителем административных ответчиков, что здания ежегодно проходят подготовку к осенне-зимнему, весеннему периоду, в процессе которой помещения осматриваются в том числе на предмет соответствия предъявляемым к ним санитарно-гигиеническим требованиям, при необходимости проводятся текущие и косметические ремонты.

Пунктом 25.5.4.3 Свод правил - СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённый Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), предусмотрено, что в жилых комнатах, помещениях для содержания нарушителей, безопасном месте для краткосрочного содержания осуждённых следует предусматривать рабочее и дежурное освещение. Управление дежурным освещением должно быть предусмотрено из помещения дежурной смены, управление рабочим освещением – выключателями, установленными вне этих помещений. Для дежурного освещения используются светильники (патроны) с компактными люминесцентными или светодиодными лампами, устанавливаемые над дверью.

Согласно представленной в материалы дела фотографиям камеры ПКТ № в ней установлено рабочее (дневное) и дежурное (ночное) освещение, что свидетельствует о необоснованности доводов истца в части недостатка освещения.

Наличие же в оконном проёме камеры решётки обусловлено режимом содержания осуждённых и соответствует положениям подпункта 10 пункта 20 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 и подпункта 8 пункта 32 утверждённых им Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Доводы истца об отсутствии гидрозатвора в напольном унитазе также несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждены. Напротив, представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что чаша Генуя оборудована сифоном, входящим в комплектность унитаза, выполняющим роль гидрозатвора, что следует из технической документации на него. Административным ответчиком доказательств обратного не представлено.

Оценивая доводы истца о том, что в камере ПКТ № до марта 2024 года отсутствовало горячее водоснабжение и надлежащая вентиляция, что влечёт за собой право на присуждении ему компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр был утверждён Свод правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», распространяющий своё действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, при этом он не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введённым в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное ставило бы в неравное положение осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил, о чём указал представитель ответчиков в письменных возражениях, не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Исходя из требований СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (пункты 19.3.5, 19.3.6), при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.

Пунктом 19.2.1 главы 19 Свода правил также предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осуждённых) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осуждённого на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением и запираемых помещений вентиляцией с вытяжными отверстиями каналов является обязательным.

В судебном заседании установлено, что в камерах ПКТ учреждения санузел находится в жилой зоне, при этом вентиляцией с вытяжными отверстиями каналов камеры не оборудованы, горячая вода к умывальникам была подведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из административного иска, отмечено согласно доводам истца в представлении прокурора, в камере ПКТ №, в которой истец отбывал наказание, затруднена циркуляция воздуха по причине отсутствия доводчиков на оконных фрамугах.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в этой части, суд учитывает, что в спорный период до его подведения в камеру истец отбывал в ней, с учётом заявленных им требований, незначительное время – ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 2-х месяцев, медицинских показаний к использованию исключительно горячей воды в гигиенических целях не имеет, при необходимости мог быть обеспечен ею с пищеблока учреждения, дважды в неделю осуществлял помывку в душевой, что свидетельствует о том, что ему не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

По доводам административного истца об отсутствии в камере механической вентиляции суд отмечает следующее.

В соответствии с техническим паспортом на здание, а также согласно справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в камере ПКТ № предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, имеется естественная вентиляция за счет открытия форточек, приток воздуха также регулируется стеновыми воздушными клапанами, с циркуляцией через крышу через технологические отверстия (шахты), температура воздуха в камере составляет 18°С, что соответствует СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (пункты 19.3.5, 19.3.6).

В помещении камеры ПКТ № имеется форточка, что административным истцом не оспаривалось. Вентиляция камеры осуществлялась естественным образом через окно и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью. Рама окна оборудована приспособлением для её открывания, то есть доступ к ней имеется, как и возможность осуществления проветривания. Из пояснений представителя ответчиков следует, что в камере истец отбывал наказание один. Кроме того, суд учитывает, что согласно утверждённому приказом ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № распорядку дня ПКТ, прогулка осуждёнными осуществляется ежедневно в течение полутора часов. Ссылки ФИО1 на то, что форточка покрывалась льдом и из-за этого не открывалась либо не закрывалась, материалами дела не подтверждается, таких доказательств административный истец не приводит. Представитель административных ответчиков в судебном заседании пояснила, что с подобными жалобами ФИО1 к сотрудникам УИС не обращался.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

При рассмотрении настоящего административного дела суд приходит к выводу, что административным истцом с учётом тех доводов, которые он приводит в административных исковых заявлениях, судебном заседании, не доказаны обстоятельства причинения ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не представлены соответствующие сведения или документы в обоснование своей позиции.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Факт отсутствия механической приточно-вытяжной вентиляции при наличии естественной вентиляции, не влечет безусловного нарушения прав административного истца на надлежащий микроклимат помещений, гарантированных ему уголовно-исполнительным законодательством. Как уже было отмечено, температура в помещении полностью соответствовала нормативной.

Доводы административного истца о том, что при открытии форточки его «продувало», он кашлял, часто болел, также объективно ни чем не подтверждены. Напротив, в материалы дела представлена справка <данные изъяты>, из которой не усматривается, что ФИО1 в период его содержания в камере ПКТ № обращался за медицинской помощью по данному факту.

Истец, требуя присуждении компенсации по причине отсутствия принудительной вентиляции, фактически указывает лишь на отсутствие приемлемых, допустимо комфортных условий. Такие доводы, сами по себе, не могут свидетельствовать о пыточных или чрезмерно суровых условиях содержания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об оспаривании взыскания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и начальнику ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 об оспаривании взыскания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Орлова