№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Филиповой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3012/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> <адрес> о признании незаконным и подлежащим отмене решения о признании паспорта недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 Т.Я. обратился в суд с исковым заявлением к административным ответчикам УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОМВД России по <адрес> <адрес> о признании незаконным и подлежащим отмене решения о признании паспорта недействительным, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о признании его паспорта недействительным.
Паспорт гражданина <адрес> получен административным истцом законно ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права, ФИО1 ФИО5. просит суд признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным паспорта серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истца, представители административных ответчиков, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 обратился в УФМС <адрес> с заявлением о выдаче паспорта в связи с утратой паспорта гражданина <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ПВС ОВД России по <адрес> <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина <адрес> №.
ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре из ФМС России поступила копия заключения служебной проверки УФМС ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по факту необоснованности выдача паспорта гражданина № сотрудниками № в связи с отсутствием у ФИО1 гражданства №
В связи с признанием недействительным паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, заключением проверки УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина № №, выданный ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, выданным необоснованно и подлежащим изъятию.
Основанием для выдачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина № №, послужило решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт постоянного проживания ФИО1, уроженца <адрес> Республики № года в <адрес> Республики №
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления прокурора по вновь открывшимся обстоятельствам указанное решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований об установлении факта проживания ФИО1 на территории № года, отказано.
Из указанного решения суда следует, что ФИО1 ФИО7 допрашивался по уголовному делу № и подтвердил, что в <адрес> приехал из <адрес> <адрес> году, а допрошенные свидетели, подтвердившие показания ФИО1, №
Согласно материалам настоящего дела, ФИО1 ФИО8 не отрицает факт переезда на территорию № году, ранее приезжал в №, проживал в <адрес>, проживает в № года, проходил срочную военную службу в <адрес>, и уже после ее прохождения вернулся в №
Военным билетом № № подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ призван в на срочную службу в №, проходил службу в <адрес>, соответственно, давал присягу на верность №, в связи с чем его дальнейшее обращение в № для подтверждения факта проживания на территории № года для целей признания его гражданином № в упроченном порядке, суд признает №
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (ДД.ММ.ГГГГ), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (ч.1 ст.13), а также предусматривал приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (п.«г» ст.18).
До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.Я. не заявил о своем желании приобрести гражданство №, впервые в суд и за получением паспорта гражданина <адрес>
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
ФИО1 ФИО9. при получении паспорта гражданина № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, гражданином № не являлся, предоставил ложные сведения, в связи с чем, при установлении факта введения им в заблуждение органов внутренних дел о своей принадлежности к гражданству <адрес> указанный паспорт законно и обоснованно признан недействительным, в связи с чем и паспорт гражданина № №, выданный ОУФМС России ДД.ММ.ГГГГ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес>, выданный взамен паспорта серии № №, является недействительным.
При вынесении настоящего решения судом учитывается тот факт, что оспариваемое решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, является производным от решения УФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным паспорта ФИО1 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнее решение незаконным в установленном законе порядке не признано, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не имело возможности принять иное решение.
Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.
Решение о выдаче ФИО1 паспорта гражданина № № принято на основании заведомо ложных сведений, представленных административным истцом, о проживании на территории № года, соответственно негативные последствия в виде признания паспорта недействительным, явились следствием неправомерных действий непосредственно самого административного истца.
При вышеустановленных обстоятельствах, оспариваемое решение принято УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> <адрес> о признании незаконным и подлежащим отмене решения о признании паспорта недействительным, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 августа 2023 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.В. Воронцов