Приговор по делу № 1-194/2023 от 26.07.2023.

Дело № 1-194/2023

03KS0004-01-2023-003577-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Зубаировой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Каримова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего электрогазосварщик ООО ПК <данные изъяты>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, которое совершено, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутыми к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состояние опьянения, 13 февраля 2023 года около 00 часов 10 минут около дома № 2 по улице Летчиков, г. Уфы ФИО1 задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> 702, в состоянии опьянения. После чего при прохождении освидетельствования с использованием технического средства у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же ФИО1 будучи ранее неоднократно подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 18 марта 2023 года около 01 часов 14 минут около дома № 5 по улице Летчиков, г. Уфы ФИО1 вновь задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> 702, в состоянии опьянения. После чего при прохождении освидетельствования с использованием технического средства на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Ввиду отказа подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д. 161-166, т. 2 л.д. 44-49), из которых следует, что постановлением мирового судьи по городу Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении административного материала участие в судебном заседании принимал, решение принятой судьей им не обжаловалось. Водительское удостоверение им сдано не было, так как он их потерял, после чего он написал заявление в ДПС ГИБДД об утери ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок лишения начался только с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем постановлениями мирового судьи по городу Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании участие не принимал, позже узнал, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данные постановления им не обжаловались. Так ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов решил выйти на улицу, и встретил соседа (как его зовут не помнит) и они решили вместе выпить. После того как у них закончился алкоголь, он предложил ему съездить в магазин. Приехав в магазин, они приобрели алкоголь, после этого вышли с магазина сели в автомобиль начали трогаться и к ним подъехали сотрудники ГИБДД, увидев сотрудников, он сначала испугался, выбежал из машины, но потом остановился. После чего сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых он прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, который показал результат 0,618мг/л, с которым он согласился. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние наркотического опьянения, с чем он также согласился. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от транспортного средства, о задержании транспортного средства. В ГБУЗ РНД МЗ РБ прошел медицинское освидетельствование с использованием технического средства измерения по результатом, которого установлено состояние алкогольного опьянения. После чего он был доставлен в ОД ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе для дальнейшего разбирательства. Также он ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов употребил спиртные напитки возле дома с другом Артемом его супругой ФИО2, после чего они решили покататься на его машине и доехать до магазина. Он сел за руль доехали до магазина и сидели в машине возле магазина, спустя некоторое время его друг ФИО15 с ФИО16 и ФИО17 ушел. После чего Евгения попросила его довезти до дома. Следуя по <адрес>, около <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, во время проверки документов у сотрудников ДПС возникли подозрения по поводу наличия у него признаков алкогольного опьянения, в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Были приглашены двое понятых, и в их присутствии он произвел выдох в трубку прибора, который показал 0,992мг/л. Данные сведения были внесены в протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последующем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования, об отстранении его от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства. В ГБУЗ РНД МЗ РБ, он прошел медицинское свидетельствования с использованием технического средства измерения, где было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего он также был доставлен в ОД ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные им ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей данными ими на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он являются сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, во время несения службы около 00 часов 10 минут 13 февраля 2023 года им был остановлен автомобиль «ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 702, под управлением ФИО1, для проверки документов, в ходе проверки документов у ФИО1 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем он попросил его с документами пройти к патрульной машине, для дальнейшего прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства в присутствии двух понятых, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотическое опьянения в ГБУЗ РНД МЗ РБ. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 также было установлено состояние алкогольного опьянения. В последующем при проверке данных было обнаружено, что ФИО1 постановлениями мировых судей судебных участков № 1 и 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. ( т. 1 л.д. 174-179).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут, его остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого, при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, который в последующем показал результат 0,992 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился. После чего инспектором ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РНД МЗ РБ, с которым ФИО1 согласился. (т. 1 л.д. 185-189)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет сайт «Авито» он приобрел автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> <данные изъяты>, у мужчины по имени <данные изъяты> (полных данных не знает). О том что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не знал. (т. 2 л.д. 11-14).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство в <адрес>, во время несения службы около 01 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 702, под управлением ФИО1, для проверки документов, в ходе проверки документов у ФИО1 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем он попросил его выйти из автомобиля с документами и пройти к патрульной машине, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Свидетель №4 А.А. прошел освидетельствования с помощью технического средства измерения алкотектор, по результатом которого было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РНД МЗ РБ, где также было установлено состояние опьянения. При проверки данных было установлено, что в 2015 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлениями мировых судей судебных участков № 1 и 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ подвергнут наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 190-195).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 минут, их остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятых, при проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора ФИО1 согласился, в последующем он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 1 г. Уфы МЗ РБ. (т. 1 л.д. 180-184, 196-200)

Вина ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Благовещенский район и город Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( т. 1 л.д. 103-104);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 105-106);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78, 132);

- актами освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79, 123);

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 80, 124);

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81, 125);

- протоколами о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82, 127);

- протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83,128);

- протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-121).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Показания свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по двум эпизодам) - управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л. д. 215), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 217).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суде не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (13.02.2023 года) в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (18.03.2023 года) виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, копия паспорта транспортного средства <адрес>, копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину «ВАЗ <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у собственника ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Д.Р. Ардуванова