Дело №2а-5405/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 12 декабря 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию штрафов УФССП по РСО-Алания ФИО1 к ФИО2 с привлечением в качестве заинтересованных лиц: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию штрафов УФССП по РСО-А ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев исполнительные производства № на общую сумму <данные изъяты>, установил, что должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. Во исполнение сводного исполнительного производства, были назначены меры принудительного исполнения, но должником не предпринято никаких мер по погашению задолженности.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Отдела по взысканию штрафов УФССП по РСО-Алания ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть административный иск в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть административный иск с учетом положений ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1).

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из РФ, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО2 возбуждено 31 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №№-СД, на основании исполнительных документов, предметом исполнения которых являются наложенные административные штрафы, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Остаток задолженности ФИО2 на момент вынесения решения составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения не обращался, имущество, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, не установлено. При этом суд обращает внимание на количество исполнительных документов в отношении административного ответчика, общий размер его задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должником меры по добровольному погашению задолженности по исполнительным производствам не предпринимаются, доказательств исполнения своих обязанностей не представляет, в связи с чем, административный иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию штрафов УФССП по РСО-Алания ФИО1 к ФИО2 с привлечением в качестве заинтересованных лиц: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ... года рождения, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.