Дело №2а-1945/2023

24RS0017-01-23-000783-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Никифоровой Е.С.

с участием административного истца фио

представителя административного ответчика Прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска – Кнор А.И.

представителя административного ответчика Прокуратуры Красноярского края – ФИО1

переводчика фио 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к Прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действия прокурора (ответ на обращение от 17.01.2023),

административному исковому заявлению фио к Прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска, Прокуратуре Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с административным иском к Прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска о признании незаконными действий прокурора (ответ на обращение от 17.01.2023) (заявление от 14.02.2023 № 24/ТО/41/12/16-К-405 от 14.02.2023).

Требования мотивированы тем, что 13.12.2022 административным истцом направлена жалоба (исх.№К-3900) в Прокуратуру г. Красноярска. Впоследствии жалоба была перенаправлена Прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска для проведения проверки по данной жалобе. Административный истец указывает, что фактически проверка по жалобе не была проведена. Прокуратура Железнодорожного района г. Красноярска дала формальный ответ на жалобу.

Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать незаконными действия прокурора (ответ на обращение от 17.01.2023) (заявление от 14.02.2023 № 24/ТО/41/12/16-К-405 от 14.02.2023), а также взыскать с прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска в пользу административного истца денежную сумму в размере 15 000 руб. за то, что прокурор не обеспечил охрану прав и свобод человека и гражданина.

Определением от 06.03.2023 исковые требования о признании незаконным действия прокурора приняты к производству, к участию в деле привлечен административный ответчик Прокуратура Красноярского края, заинтересованное лицо ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Определением от 06.03.2023 исковые требования фио о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей выделены в отдельный материал, с присвоением гражданскому делу №2-1946/2023, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Красноярского края, Генеральная прокуратура Российской Федерации. Протокольным определением от 03.08.2023к участию в деле привлечено Министерство финансов РФ.

Определением от 03.08.2023 по суд перешел к рассмотрению гражданского дела №2-1946/2023 по правилам административного производства в связи с изменением действующего процессуального законодательства.

Определением от 21.08.2023 объединены в одно производство административные дела №2а-1945/2023 по административному иску фио к Прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска о признании незаконными действия прокурора (ответ на обращение от 17.01.2023) (заявление от 14.02.2023 № 24/ТО/41/12/16-К-405 от 14.02.2023) и №2а-1946/2023 по административному иску фио к Прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, с присвоением объединенному делу № 2а-1945/2023.

фио принимавший непосредственное участие в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что неоднократно обращался в прокуратуру Железнодорожного района, которая игнорирует его заявления, в связи с чем, административный истец обратился в прокуратуру Красноярского края, однако его заявление было направлено в прокуратуру района. Представленный ответ – формальный, надлежащая проверка не проводилась.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска – Кнор А.И., представитель прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО1 административный иск не признали, в удовлетворении требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагали, что прокуратурой проверка проведена надлежащим образом, дан ответ по существу обращения. Кроме того, прокурор самостоятелен при проведении проверки и при решении вопроса о применении мер реагирования.

Представитель заинтересованного лица ГСУ СК России по Красноярскому краю, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

При таких обстоятельствах полагая, что заинтересованные лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45.В соответствии с положениями указанной Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 3.1); обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2); обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (п. 3.4); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1).

На основании ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Как установлено судом и следует из представленных копий материалов надзорного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Красноярского края от фио посредством почтовой связи поступило обращение от 13.12.2022 (л.д. 24).

В своем обращении от 13.12.2022 фио указывает на направление в адрес ГСУ СК России по Красноярскому краю жалобы от 30.05.2022 на действия следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия однако данная жалоба 08.08.2022 была передана непосредственно в следственный отдел для рассмотрения и даче ответа, который до настоящего времени не поступил. Кроме того, указывает, на неполучение ответа на обращение, направленное в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Прокуратурой Красноярского края обращение фио сопроводительным письмом от 09.01.2023 исх. №09/3-р-91-23/21504 перенаправлено в Прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска. Информация о перенаправлении жалобы направлена также фио сопроводительным письмом от 09.01.2023. В данном сопроводительном письме указано, что обращение зарегистрировано в АИК «Надзор-WEB», повторная регистрация не требуется (л.д. 23).

Прокуратурой Железнодорожного района г Красноярска проведена проверка, запрошены обращение фио в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, данный на обращение ответ (л.д. 38).

Во исполнение запроса направлены материалы: жалоба фио , адресованная ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия исх. от 03.06.2022 (л.д. 28-29), сопроводительное письмо о направлении данной жалобы для рассмотрения в установленном порядке от 08.08.2022 (л.д. 27), ответ на обращение руководителя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (л.д. 30), сопроводительное письмо о повторном направлении ответа на обращение (л.д. 34).

При рассмотрении обращения фио прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска было установлено, что 18.04.2022 СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в отношении фио возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 297 УК РФ по факту оскорбления 12.01.2022 в зале судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Красноярска по адресу: <...>, участника судебного разбирательства – заместителя Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ.

01.06.2022 СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия фио предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Как усматривается из материалов надзорного производства в своей жалобе, адресованной ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, фио указывает на то, что следователем в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу № допущен ряд процессуальных нарушений.

Данное обращение было направлено для рассмотрения по существу СО по Железнодорожному району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

11.08.2022 руководителем СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия фио дан ответ, о том, что предварительное следствие по уголовному делу окончено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу, оснований для проведения служебной проверки в отношении следователя СО по Железнодорожному району, в производстве которого находилось указанное уголовное дело, не имеется.

07.11.2022 в Прокуратуру Красноярского края поступила жалобу фио от 26.10.2022 о ненадлежащем рассмотрении его обращений, направленных в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, допущенных процессуальных нарушений в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу №.

Данное обращение сопроводительным письмом от 09.11.2022 была направлена в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, откуда в последующем письмом от 21.11.2022 направлена в следственный отдел по Железнодорожному району г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На поступившую жалобу и.о. заместителя руководителя СО по Железнодорожному району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия фио дан ответ от 30.11.2022, в котором сообщено о направление ранее ответа по доводам о расследовании уголовного дела №, при этом, указано на повторное направление ответа.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2022 в отношении фио Железнодорожным районным судом г. Красноярска постановлен приговор по уголовному делу №. Из данного приговора следует, что при его вынесении судо были отклонены доводы стороны защиты о процессуальных нарушениях в ходе предварительного следствия.

Кроме того, из материалов надзорного производства также усматривается, что сопроводительным письмом обращение фио от 13.12.2022 в части доводов о неполучении ответов на обращения, направленных в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, направлена председателю Железнодорожного районного суда г. Красноярска для рассмотрения по существу (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что на поступившее в Железнодорожный районный суд г. Красноярска обращение от 13.12.2022 фио дан ответ от 26.01.2023 (л.д. 233).

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска фио также направлен ответ от 17.01.2023 №4ж-2023, в котором прокурор указал на отсутствие нарушений требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения фио направленного в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия, также разъяснил заявителю возможность обжаловать приговор по уголовному делу в установленном законом порядке, повторно сообщил о направлении обращения о неполучении ответа из Железнодорожного районного суда г. Красноярска в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а также разъяснил право на обжалование ответа прокурору Железнодорожного района г. Красноярска или в суд.

Факт направления данного ответа от 17.01.2023 подтверждается представленным реестром внутренних почтовых отправлений от 25.01.2023, почтовой квитанцией (л.д. 44-46, 47).

Разрешая по существу требования о признании незаконным действий при рассмотрении обращения, суд приходит к выводу, что прокурор при осуществлении проверки самостоятельно определяет порядок ее проведения, объем и направление проверочных мероприятий. При осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокурор самостоятельно действует в пределах предоставленных законом полномочий.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценивая законность принятого прокурором решения по существу, суд учитывает, что прокуратура Железнодорожного района г. Красноярска провела по обращению фио должным образом проверку, при принятии решения основывала свои выводы на представленных по запросу материалах. Несогласие заявителя с содержанием принятого прокурором решения об отказе в удовлетворении жалобы не может служить основанием вторжения суда в исключительную компетенцию прокурора, который самостоятелен при принятии мер реагирования; такое несогласие не препятствовало административному истцу самостоятельно обжаловать действия (бездействия) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия по рассмотрению его обращения в суд (что им сделано не было), а потому не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления фио к Прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действия прокурора (ответ на обращение от 17.01.2023).

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Исходя из содержания перечисленных норм права, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, необходимо установить факт наступления вреда, каких-либо негативных последствий для потерпевшего, противоправность причинителя вреда, а также причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действия прокурора (ответ на обращение от 17.01.2023), взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2023.