УИД №: 31RS0002-01-2024-005453-59 Дело № 2-365/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 декабря 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при ведении протокола секретарем Копейченко Д.К.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем TOYOTA Camry государственный регистрационный знак (номер обезличен) столкновение с автомобилем Ssang Yong, государственный регистрационный (номер обезличен), в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 86350 рублей.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса страховой суммы в размере 86350 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей, впоследствии уменьшив исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в последней редакции, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и по телефонной связи, доверила представление своих интересов в суде представителю с надлежаще оформленными полномочиями ФИО6, который представил письменные возражения на иск, где просил не учитывать стоимость запчастей и ремонтных работ двери багажного отделения и балки заднего бампера, установленных в заключении эксперта, указав, что в оставшейся сумме ответчик не возражал выплатить стоимость ущерба, определенную судебным экспертом.

Ранее сторона ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, указав на то, что сумма ущерба транспортного средства завышена, у истца отсутствует право на взыскание требований в порядке регресса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.07.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем TOYOTA Camry государственный регистрационный знак (номер обезличен) совершил столкновение с автомобилем Ssang Yong, государственный регистрационный знак (номер обезличен) в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения.

Виновником ДТП признана ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86350 рублей.

Страховой о компаний выплачено страховое возмещение в указанном выше размере.

Исходя из требований ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обратился в порядке в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 0000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ответчик в возражениях оспаривал факт его уведомления о проведении независимой экспертизы, размер страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в ДТП.

В ходе судебного заседания на основании определения суда назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Были ли получены транспортным средством Ssang Yong, государственный регистрационный знак (номер обезличен) повреждения в результате ДТП, произошедшего 11.07.2024 с участием автомобиля TOYOTA Camry государственный регистрационный знак (номер обезличен) Если да, то каковы их характер и объем?

2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ssang Yong, государственный регистрационный знак (номер обезличен) методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа и без учета износа?

Как следует из выводов экспертного заключения (номер обезличен)-С от 01.12.2025, перечень, характер и объем повреждений, которые были получены транспортным средством Ssang Yong, государственный регистрационный знак (номер обезличен)либо повреждения в результате ДТП, произошедшего 11.07.2024 с участием автомобиля TOYOTA Camry государственный регистрационный знак (номер обезличен) отражены в таблице (номер обезличен) исследовательской части заключения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ssang Yong, государственный регистрационный знак (номер обезличен) Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 94000 рублей, с учетом износа составляет 59500 рублей.

Суд считает, что указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и составлено на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19 сентября 2014 г. N 433-П, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого и достаточного доказательства по делу, поскольку является ясным, полным, обоснованным, содержит описание, выводы, не содержит разночтений и противоречий, выполнено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с использованием специальных знаний и литературы по поставленным перед экспертом вопросам.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена специалистом в своей области знания и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, подтвердил выводы своего заключения в ходе судебного разбирательства по делу. Данное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено, сомневаться в его объективности суд оснований не находит.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данное доказательство оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в сторону уменьшения по результатам судебной экспертизы, в которых истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 59 500 рублей.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, а равно как заключению эксперта, у суда не имеется.

При этом доказательств, свидетельствующих о размере ущерба в меньшем объеме, ответчиком не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Установленные судом обстоятельства, являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований истца в указанной части.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 п. "б" ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненного вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке регресса. Размер причиненного ущерба должен быть установлен, исходя из выплаченных потерпевшему сумм страхового возмещения в соответствии с представленными стороной истца документами, не оспоренными иными участниками процесса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО "Ингосстрах" (информация скрыта)) к ФИО3 (информация скрыта)) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (информация скрыта)) в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 59 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.

Судья Т.Н. Лозовая