РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

с участием помощника прокурора г.о. Балашиха ФИО1,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Диспансерного отделения №2 ПНД г. Балашиха Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Балашихинская областная больница» о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

установил:

Диспансерное отделение №2 ПНД г. Балашиха Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Балашихинская областная больница» обратилось в суд с административным иском о психиатрическом освидетельствовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в недобровольном порядке, указав, что предположение о наличии тяжелого психиатрического расстройства у ФИО2 основывается на информации о ее поведении, полученной от ФИО3 ФИО2 было предложено дать согласие на освидетельствование, однако, согласие получено не было, вследствие ее отказа.

Просит суд разрешить провести психиатрическое освидетельствование ФИО2 без ее согласия.

Представитель заявителя - Диспансерного отделения №2 ПНД г. Балашиха Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Балашихинская областная больница» врач-психиатр ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требования настаивала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что в амбулаторной карте на имя ФИО5 имеется запись о заявлении ФИО3 от 30.05.2023 года, в котором она просит осмотреть на дому пациентку, предварительно созвонившись с ней, в ответ было сообщено ФИО3, что при наличии суицидальных мыслей планируется выезд на дом. 02.06.2023 года длительное время к телефону никто не подходил. 08.06.2023 года на звонок домофона никто не ответил, с помощью прохожих удалось зайти в подъезд, но в дверь позвонить не удалось, так как звонок находится в тамбуре. В почтовом ящике оставлено приглашение на прием врача ФИО4 29.09.23 года получили второе заявление от ФИО3, согласно, которому у ФИО2 алкогольная зависимость, частая смена настроения, кричит и лезет в драку, нападает на мужа. Больница связалась по второму телефону указанному в заявлении, ответил муж ФИО2 - Владимир и сказал, что обеспечит доступ для осмотра ФИО2, когда я приехала, муж открыл дверь. ФИО2 в этот момент спала, со слов мужа всю ночь она не спала. Так же со слов мужа пациентка лечится у нарколога не официально, и он советовал обратиться с заявлением в психоневрологический диспансер. Муж разбудил пациентку, но она категорически отказалась беседовать со мной, сказала, что ей помощь не нужна и у неё проблемы в финансах. Согласие на осмотр и отказ от осмотра категорически отказалась подписывать. У ФИО2 наблюдалась заторможенность мышления, движений и мимики, видно, что у человека депрессивный синдром. Суицидальные мысли ФИО2 отрицала, но её родственники просили оказать ей помощь, поэтому мы решили обратиться в суд. Негативные последствия могут наступить, если не оказать медицинскую помощь ФИО2, если не лечить пациентку, риск суицида возрастает. От ФИО2 ощущался легкий запах алкоголя, ее муж рассказал, что ФИО2 много лежит и плачет и не может ночью спать. Заторможенность мышления, движений и мимики, смена настроения не являются следствием злоупотребления алкоголем, данные симптомы конечно могут быть, но не настолько выражено как у ФИО2, которая при осмотре выглядела печальной и чтобы не плакать ушла в другую комнату.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав объяснения представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Согласно части 4 статьи 23 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Частью 5 статьи 25 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусмотрено, что, установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 280 КАС РФ, административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь.

К административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение, а также документы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2023 года ФИО3 обратилась в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» с заявлением с просьбой провести осмотр своей мамы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> связи с тем, что ФИО2 с января 2023 имеет алкогольную зависимость, у нее присутствуют психозы, плач, стояла на столе рядом с открытым окном девятого этажа, ведет переписку с человеком, который ее обманывает, присутствует частая смена настроения.

29 сентября 2023 года ФИО3, проживающая по адресу: <адрес> обратилась в психиатрическое поликлиническое отделение ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» с заявлением по поводу своей матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, в котором пояснила, что ФИО2 страдает алкогольной зависимостью, расстройством поведения, а именно частая смена настроения (плачь, крик, лезет в драку), устраивает скандалы, нападает на своего мужа, просила госпитализировать ФИО2 с целью психиатрического лечения.

Согласно мотивированному медицинскому заключению врачебной комиссии Диспансерного отделения №2 ПНД г. Балашиха Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Балашихинская областная больница» от 02 октября 2023 года врачом-психиатром ФИО4 был организован выезд на дом к ФИО2, которая категорически отказалась от беседы, мотивируя тем, что считает, что врач-психиатр не может решить ее проблему, которая относится к сфере финансов. При попытке врача разъяснить необходимость психиатрического освидетельствования покинула комнату и заперлась на балконе, на обращение не отвечала. Учитывая изложенные обстоятельства, врачебная комиссия пришла к выводу о том, что можно предположить у ФИО2 наличие психического расстройства, которое нанесет существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.

02 октября 2023 года врачебной комиссией Диспансерного отделения №2 ПНД г. Балашиха Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Балашихинская областная больница» составлен акт об отказе от психиатрического освидетельствования, в котором указано, что 29 сентября 2023 года в 13 час. 05 мин. в связи с письменным заявлением ФИО3 по распоряжению заведующего ДО №2 ПНД г. Балашихи ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» был осуществлен выезд врача-психиатра ФИО4 по адресу: <адрес> целью предложить психиатрическое освидетельствование ФИО2 Врач-психиатр предложил ФИО2 пройти психиатрическое освидетельствование, разъяснив, что оно необходимо для определения страдает ли обследуемая психическим расстройством или нет, нуждается ли она в психиатрической помощи, если да, то для решения вопроса о виде такой помощи. ФИО2 от психиатрической помощи категорически отказалась, этот отказ был зафиксирован в амбулаторной карте, также ФИО2 отказалась от подписания отказа от психиатрического освидетельствования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 4 статьи 23 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» оснований для психиатрического освидетельствования ФИО2 без ее согласия.

При изложенных обстоятельствах, заявление врача-психиатра Диспансерного отделения №2 ПНД г. Балашиха Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Балашихинская областная больница» о психиатрическом освидетельствовании ФИО2 в недобровольном порядке подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Диспансерного отделения №2 ПНД г. Балашиха Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Балашихинская областная больница» о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке – удовлетворить.

Возложить на Диспансерное отделение №2 ПНД г. Балашиха Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Балашихинская областная больница» обязанность провести принудительное психиатрическое освидетельствование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: <адрес>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 октября 2023 г.