Дело № 2-224/2023

УИД: 86RS0018-01-2023-000161-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 17 октября 2023 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

с участием представителя истца администрации сельского поселения Леуши – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

прокурора – помощника прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Леуши к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения Леуши обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом последующих изменений, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

После изменения исковых требований представитель истца в окончательном варианте в обоснование иска указала, что на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией сельского поселения Леуши было предоставлено ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>). В отсутствие согласия наймодателя ФИО3 вселился в указанное жилое помещение.

В настоящее время ФИО3 в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ членом семьи ФИО4 не является, обеспечен по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. ФИО3 отказывается в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение.

Просит признать неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации сельского поселения Леуши – ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, на иске настаивала.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в суд не явился; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен лично ДД.ММ.ГГГГ. Во встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил несогласие с иском. Указал, что в жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ФИО3 вселился совместно с супругой ФИО4 и детьми. На дату предоставления его супруге ФИО3 по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № спорного жилого помещения он иного жилья не имел. Брак между ним и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака он продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ранее принадлежало матери ФИО3 по договору социального найма. Между администрацией и ФИО3 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление ему данного жилого помещения, в котором зарегистрирован он и его дети. На основании заключения технического обследования строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ-ТО жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, признано аварийным и представляет опасность для жизни и здоровья, в связи с чем он не может вселиться в данное жилое помещение. Администрация сельского поселения Леуши в добровольном порядке отказывается предоставить ФИО3 другое жилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по иску администрации сельского поселения Леуши - ФИО4 участие в судебном заседании не приняла; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие с иском. Указала, что совместные с ответчиком дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в <адрес> и их жилищные права не ущемляются.

Заслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, изучив возражения представителя ответчика и отзыв третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Как предусмотрено п.п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу чч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671, п. 2 ст. 677, ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

С согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> является муниципальное образование сельское поселение Леуши.

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у них родились дети ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между администрацией сельского поселения Леуши (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор коммерческого найма №, по которому нанимателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии сторонами срок найма продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Члены семьи нанимателя не были включены сторонами в число лиц, подлежащих вселению в данную квартиру.

Распоряжением главы сельского поселения Леуши от ДД.ММ.ГГГГ №-р договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией сельского поселения Леуши и ФИО4, расторгнут; ФИО4 предоставлено из специализированного фонда коммерческого использования по договору коммерческого найма жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>Б (блок 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совместно с супругой ФИО4 вселился в спорное жилое помещение в самовольном порядке. ФИО4, будучи в зарегистрированном браке с ФИО3 и ведя с ним общее хозяйство, желание на вселение супруга в качестве члена её семьи при заключении договора коммерческого найма не выразила, в последующем письменное согласие на вселение ответчика в качестве постоянно проживающего с ней лица в адрес наймодателя не подавала.

В то же время, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, и имеет право проживания в нём. По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Леуши (наймодатель) и ним ДД.ММ.ГГГГ заключён договор социального найма жилого помещения №, по которому ФИО3 предоставлено данное жилое помещение; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его сыновья ФИО6 и ФИО7 Постановлением главы Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан непригодным для проживания.

На основании п. 1 ст. 687, ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с отсутствием оснований для проживания ответчика в спорном жилье администрацией сельского поселения Леуши вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд усматривает, что ответчик ФИО3 вселился в спорное жилье не имея на то каких-либо правовых оснований, решение о вселении либо даче согласия на вселение ФИО3 по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № в период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наймодателем не принималось, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № он имеет право владения и пользования другим жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. В настоящее время ФИО3 членом семьи нанимателя не является, регистрации по месту жительства в спорном жилье не имеет, право пользования данным жилым помещением не приобрел.

Ответчик доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих доводы истца, а равно подтверждающих обстоятельства возникновения у него права владения и пользования спорным дилым помещением, не представил.

Разрешая спор и руководствуясь положениям ст.ст. 301, 304, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в виду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения и проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, а равно принятого собственником жилья решения о предоставлении ему в пользование спорного жилья на условиях договора социального либо коммерческого найма, отсутствия письменного согласия нанимателя ФИО4 и наймодателя администрации сельского поселения Леуши по договору коммерческого найма на вселение ответчика в жилое помещение, помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> то такое вселение ФИО3 является незаконным и не порождает у него прав как члена семьи нанимателя на указанную квартиру. В таком случае жилищные права собственника жилого помещения подлежат защите, а положение, существовавшее до их нарушения, - восстановлению.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования администрации сельского поселения Леуши подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии у него права на обеспечение спорным жилым помещением взамен непригодного для проживания жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, находящегося в его владении, суд находит несостоятельными, поскольку ухудшение эксплуатационных характеристик имеющегося у него во владении жилого дома не порождает у него, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, приоритетного права выбора, и, как следствие, права на спорное жильё. Правовой механизм обеспечения жильем граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предусмотрен в ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку с иском в суд обратился орган местного самоуправления администрация сельского поселения Леуши, освобождённая от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, иск удовлетворён, то в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком государственной пошлины признаётся ответчик ФИО3, не освобожденный от уплаты судебных расходов, в размере, установленном в абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в 6 000 руб., который должен был уплатить истец, как организация, если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск администрации сельского поселения Леуши к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4) о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика №) неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>).

Выселить ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика №) из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2023.

.

.

Судья Е.А. Леонова