74RS0002-01-2022-003953-57

Дело № 2-5203/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ДТП произошло из-за нарушения ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ФИО1, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована. ФИО1 в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № на сумму <данные изъяты> руб., что является лимитом ответственности. Информация о наличие у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности отсутствует. При этом, поскольку водитель ФИО2 является виновником ДТП, участником которого она являлась, а ФИО3 является собственником транспортного средства, у истца возникло право требования о солидарном взыскании с ответчиком убытков в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. По <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, которая нарушила п. 8.9 ПДД РФ, а также ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не выявлено.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего - в ФИО1 согласно страховому полису №.

Из материалов дела, представленного ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являвшийся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № обратился в ФИО1 с заявлением о выплате по риску «ущерб», с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства №, проведено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ сумма размера ущерба превысила страховую сумму, установленную договором страхования, в связи с чем истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих наличие у ФИО2 гражданско-правовых полномочий по использованию автомобиля ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возмещении убытков, причиненных страховщику, выплатившему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлена отправка почтовой корреспонденции на сумму <данные изъяты> руб., данные суммы подлежат ко взысканию со ФИО3

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (ОГРН: №, ИНН: №) сумму ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответсвующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.