24RS0002-01-2022-006034-11
№ 2-603 (2023)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярское краевое жилищное управление» (далее ООО «ККЖУ») о защите прав потребителя, взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, мкр. <адрес>, <адрес>, где ООО «ККЖУ» является управляющей компанией. В конце октября 2021 г. кухню квартиры залило и его имуществу причинен вред, который зафиксирован актами от 28.10.2021 г., от 11.11.2021 г. Залив квартиры и порча имущества произошли по вине управляющей компании, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 87 384,15 руб. Также в результате виновных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, который он оценивает в 10 000 руб. На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «ККЖУ» подлежит взысканию неустойка в размере 87 384,15 руб. в пределах стоимости причиненного вреда, а также штраф 50 % от присужденной судом суммы. В ходе подготовки к судебному разбирательству им понесены расходы за консультацию и составление искового заявления в сумме 5 000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ККЖУ» сумму убытков в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ 87 384.15 руб., неустойку в размере 87 384,15 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы (л.д.3-4).
Определением суда от 01.02.2023 г. в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.28).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал частично по аналогичным основаниям, настаивал на возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры в размере фактически оплаченных по договору подряда денежных средств при выполнении ремонтно-отделочных работ, определенных в смете ООО «ККЖУ» по устранению повреждений в результате залива в сумме 70 199,72 руб., на взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере и штрафа. На требованиях о взыскании неустойки в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и судебных расходов не настаивал.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о слушании дела судебным извещением с уведомлением (л.д.28), в зал суда не явились, заявлений и возражений не представили.
Представитель ответчика ООО «Красноярское краевое жилищное управление», неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебным извещением с уведомлением, в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.3 ст.39 ЖК РФ).
Согласно ст. 36 ч. 1 п. 3 ЖК РФ и подпунктов "б", "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, крыши многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к составу общего имущества (далее - Правила N 491).
В соответствии с п. 10 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из п. 11 названных Правил следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
При этом п. 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Требования по техническому обслуживанию крыш и ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома установлены в разделе 4 "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее- Правила N 170).
Правила N 170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно пунктам п. 4.2.1.1., 4.6.1.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Пунктом 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона и условий договора следует, что управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Как установлено по делу, ФИО1 (до изменения фамилии ФИО5) на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск, мкр. <адрес>, <адрес>. Данное право зарегистрировано Росреестром 11.09.2013 г. Другими собственниками указанного жилого помещения по ? доле каждый являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.27).
15 февраля 2021 года между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (после изменения наименования «ККЖУ») и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр.6, д.6, заключен договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая компания обязуется по заданию собственников оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также иную деятельность в отношении многоквартирного дома. Согласно приложению №1 к договору управления крыша включена в состав общего имущества. Из п. 5.4. Договора управления многоквартирным домом следует, что именно управляющая компания несет ответственность перед собственниками жилых помещений за качество услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 10-22).
Факт затопления квартиры истца зафиксирован сотрудниками управляющей компании, составлен акт от 28.10.2021 г., согласно которому, произошло затопление кухни квартиры №50 с крыши здания. При обследовании квартиры истца выявлено в кухне: потолок окраска эмалью ПФ – наблюдается растрескивание слоя краски со шпаклевкой в углу кухни возле окна (стены кухни и подъезда дома) размером 20 х 30 см., наблюдаются влажные следы течей с угла соединения стен (окна и стены перекрытия с подъездом) и крыши, капли воды; стены оклеены обоями улучшенного качества (предположительно виниловые), стены ровные (выровненные), наблюдается отслоение штукатурного слоя, отслоение обоев (0,3 х 2,5 м.), наблюдается увлажнение, подтеки светло-желтого цвета, влажные; полы деревянные, уложен линолеум, плинтус деревянный – наблюдается намокание угла, стыка плинтуса (стена с окном и стена перекрытия с подъездом), увлажнение досок пола; окно ПВХ, наблюдается затекание воды в подоконную доску, а также обшивку, выполненную из ПВХ правой части окна, ближе к стене перекрытия с подъездом. Подъезд – вдоль межпанельного шва от стены перекрытия с кв. 50 до кв. 48 (стена с окнами) наблюдается увлажнение, подтеки влажные светло-желтого цвета. Со стороны улицы наблюдается разрушение защитного слоя межпанельного шва (длинна 1м.) между панелей кв.50 и подъезда в месте, где в подъезде располагался телекоммуникационный шкаф, выпадение облицовочного слоя произошло при проведении работ по высверливанию и демонтажу кабелей и коробки ООО «СиНТ». Крыша- на крыше в местах протекания в квартиру (кухня) подъезд выявлено разрушение фартука металлического, вызванное демонтажными работам и кабелей, которые выполняло ООО «СиНТ», кроме этого выявлены трещины рулонной кровли в местах соприкосновения с фартуком, что и повлекло протекание дождевых и талых вод в подъезд и кухню. Комиссия ООО ЖЭК» пришла к выводу о необходимости произвести ремонтные работы по восстановлению фартука крыши, частичный ремонт рулонной кровли в местах примыкания к фартуку, восстановление межпанельного шва, ремонт кухни, замену окна, пола (л.д. 5 оборот-6).
Актом комиссии ООО «ЖЭК» от 11.11.2021 г. произведен повторный осмотр квартиры по адресу г. Ачинск, <адрес>, <адрес>, установлено в кухне: потолок окраска эмалью ПФ – наблюдается растрескивание слоя краски со шпаклевкой в углу кухни возле окна (стены кухни и подъезда дома) размером 20 х 30 см., частичное выпадение шпаклевки наблюдаются сухие следы течей с угла соединения стен (окна и стены перекрытия с подъездом) и крыши, следы капель воды; стены оклеены обоями улучшенного качества (предположительно виниловые), стены ровные (выровненные), наблюдается отслоение штукатурного слоя, отслоение обоев (0,3 х 2,5 м.), наблюдается выпадение штукатурного слоя, подтеки светло-желтого цвета, сухие; полы деревянные, уложен линолеум, плинтус деревянный – при вскрытии плинтуса и половой доски в месте течи выявлено появление грибкового образования от влаги; окно ПВХ, наблюдается затекание воды в подоконную доску, а также обшивку, выполненную из ПВХ правой части окна, ближе к стене перекрытия с подъездом, в местах попадания воды наблюдаются следы появления плесени от влаги, трещины в монтажной пене, вызванные попаданием влаги от протекания воды (л.д.5).
Локальным сметным расчетом ООО «ЖЭК» определен размер материального ущерба, причиненного жилому помещению затоплением в сумме 87 708 руб. (л.д.65-68).
Данная сумма была предъявлена ФИО1 для возмещения в виде убытков к ООО «СиНТ».
Решением Ачинского городского суда от 01.06.2022 г. во взыскании данной суммы истцу отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ООО «СиНТ» при демонтаже оборудования и подходящих к нему кабелей и выявленных повреждений металлического фартука кровли и межпанельного шва (л.д.59-61).
Апелляционным определением Краснояркого краевого суда от 31.10.2022 г. решение Ачинского городского суда от 01.06.2022 г. оставлено без изменения (л.д.62-64).
При рассмотрении данного дела третьим лицом являлось ООО «ККЖУ» (до изменения наименования ООО «ЖЭК»), интересы которого по делу на основании устава представлял ФИО1
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из решения суда от 01.06.2022 г. следует, что повреждения жилого помещения <адрес> мкр<адрес> <адрес> были устранены, произведен ремонт помещения кухни в 2022 г. на основании договора подряда от 10.01.2022 г., заключенного ФИО1 с ФИО6 на выполнение ремонтно-отделочных работ, определенных в смете в срок с 11.01.2022 г. по 10.03.2022 г., стоимость которых согласно справке от 11.03.2022 г. составила 70 199,72 руб., работы приняты заказчиком по акту от 11.03.2022 г. по форме КС-2, содержащему объем выполненных работ и понесенные затраты на общую сумму 70 199,72 руб. (л.д.69-70, 71-75).
В рассматриваемом судом иске стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 87384,15 руб. предъявлена ФИО1 к управляющей компании в порядке требований жилищного законодательства и правил содержания общего имущества многоквартирного дома (далее МКД), поскольку истец считает, что по вине ответчика произошел залив квартиры и порча имущества, что ООО «ККЖУ» в процессе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательства надлежащего и своевременного проведения осмотров и ремонтных работ в отношении кровли и межпанельных швов МКД управляющей компанией не представлено. При рассмотрении дела истцом указано, что до конца октября 2021 г. ООО «ЖЭК» произведен ремонт кровли и межпанельного шва.
Однако, суд полагает необоснованно истцом заявляется к возмещению стоимость ремонтно-восстановительных работ исходя из составленного управляющей компанией локального сметного расчета в размере 87 384,15 руб., поскольку повреждения жилого помещения, причиненные затоплением жилого помещения ФИО1 устранены в полном объеме путем выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире истца, выполненных по договору подряда и оплаченных в сумме 70 199,72 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ККЖУ» подлежат возмещению истцу убытки в сумме 70 199,72 руб.
Поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, что является нарушением прав ФИО1, как потребителя, то в силу положений ст. 15 Закон "О защите прав потребителей" с ООО «ККЖУ» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", из содержания которых следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая характер спора и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что затоплением квартиры ФИО1 причинены убытки, которые до настоящего времени не возмещены, поэтому компенсация морального вреда судом определяется в сумме 2 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «ККЖУ» неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», суд исходит из следующего.
В соответствии с со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Заявляя требование о взыскании неустойки за период с 28.10.2021 г. по 12.12.2022 г. в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, основания для применения такого вида ответственности управляющей компании ФИО1 в исковом заявлении и в процессе судебного разбирательства не указаны.
Из пояснений истца следует, что с претензией об устранении повреждений жилого помещения в ООО «ККЖУ» не обращался, сроки управляющей организацией не нарушались, в судебном заседании данное требование не поддержал.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 36 099,86 руб. (70 199,72 + 2 000) х 50%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В исковом заявлении истцом предъявлены к возмещению судебные расходы в сумме 5 000 руб., понесенные им за консультацию и составление искового заявления, однако доказательства, подтверждающие эти расходы, в материалы дела не представлены, на взыскании с ответчика данной суммы ФИО1 не настаивал.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 625,99 руб.
При рассмотрении дела истцом заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению, указывая на наличие на принудительном исполнении в службе судебных приставов значительного количества исполнительных производств в отношении должника ООО «ККЖУ», о чем представлены сведения сайта ФССП и протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении общества (л.д.46-58).
На основании ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Однако, суд полагает, что наличие задолженности, в том числе, предъявленной к принудительному исполнению в ОСП, не исключает возможность исполнения решения суда по иску ФИО1 за счет текущей прибыли общества или имущества, в связи с чем, данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «ККЖУ» в счет возмещения убытков сумму 70 199,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 36 099,86 руб., в остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» в пользу ФИО1 убытки в сумме 70 199,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 36 099,86 руб., всего 108 299 (сто восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 58 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 3 625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В Панченко