Дело № 2-2945/2025

24RS0048-01-2024-016642-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ООО «Авто-Фортуна» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Авто-Фортуна» автосалон «Покровский», в котором просят расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость автомобиля в размере 6 820 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 300 000 руб., расходы на уплаты государственной пошлины в размере 29 400 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях каждому неустойку 1 % в день 68 200 руб., до момента вынесения решения судом и до полного исполнения обязательств, штраф; взыскать с ООО «Авто-Фортуна» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 170 000 руб., взыскать с ООО «Авто-Фортуна» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях каждому неустойку 1 % в день 1700 руб., до момента вынесения решения судом и до полного исполнения обязательств, штраф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 через агента ООО «Авто-Фортуна» был заключен договор купли-продажи автомобиля Infiniti QX 50, VIN №, 2023 г.в., стоимостью 6 990 000 руб. До заключения договора продавец через агента гарантировал, что автомобиль является новым, не был в ДТП, однако у автомобиля повреждена и деформирована ходовая часть (шаровая передняя левая), установлено не оригинальное лобовое стекло, литой диск задний правый поврежден, передний бампер отличается от цвета кузова (предположительно заменен или отремонтирован), некоторые детали кузова окрашены кустарным способом, подушка безопасности неисправна, предположительно скручен пробег. Указывая на то, что ФИО1 на территории РФ автомобиль на свое имя не регистрировал, что свидетельствует о том, что спорный автомобиль приобретен им с целью перепродажи, полагает, что на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется положения Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебные претензии ответчикам с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6, являющаяся также представителем истца ФИО3 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержали, на них настаивали. Истец ФИО2 суду пояснила, что перед покупкой автомобиля тест-драйв не проводила, осмотр специалистом-автотехником также не проводился. Покупая автомобиль, она полагала, что он новый. Когда приехала на автомобиле в регион своего проживания, обратилась к специалистам, которые сказали, что автомобиль участвовал ранее в дорожно-транспортном происшествии. ФИО6 дополнительно пояснила, что поскольку автомобиль является технически сложным товаром, направление ответчикам претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи в течение 15 дней после его заключения является самостоятельным основанием для расторжения договора по любой причине, и существенность недостатков роли не играет.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что перед заключением договора купли-продажи истец была уведомлена, что автомобиль не является новым, ранее эксплуатировался. Кроме того, у истца имелась возможность провести осмотр автомобиля с участием специалиста, что не было сделано ФИО2

Представитель ответчика ООО «Авто-фортуна» - ФИО8 полномочия подтверждены) с исковыми требованиями также не согласился, ссылался на то, что ФИО1 обратился за продажей автомобиля единожды, а также на то, что истец предупреждался о том, что автомобиль пробирается бывший в употреблении.

Истец ФИО3, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили суд, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приобрел у ФИО15, проживающей в Казахстане, автомобиль Infiniti QX 50, VIN №, 2023 г.в. После чего, указанный автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации, что подтверждается представленными Красноярской таможней документами.

При ввозе автомобиля на территорию Российской Федерации владельцу было выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»; возможно использование автомобиля на дорогах общего пользования без ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5 был заключен договор-купли продажи автомобиля Infiniti QX 50, VIN №, 2023 г.в. стоимостью 6 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Фортуна» и ФИО10 был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершить сделку по продаже автомобиля Infiniti QX 50, VIN №, 2023 г.в. от имени и за счет принципала, который в свою очередь обязуется выплатить агенту агентское вознаграждение в размере, предусмотренном п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение агента по настоящему договору составляет 0 руб.

Согласно п. 1.2.2. Агентского договора, по сделке совершенной Агентом от имени Принципала с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным Принципал.

В силу ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли – продажи через агента в отношении автомобиля Infiniti QX 50, VIN №, 2023 г.в.

Согласно условиям договора цена транспортного средства определена сторонами в сумме 6 940 000 руб. Сторонами не оспаривалось, что за автомобиль ФИО2 передала ФИО1 в лице агента данную сумму при подписании договора.

При этом договор купли-продажи не содержит информации о техническом состоянии автомобиля.

К договору купли-продажи транспортного средства был приложен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель ФИО2 приняла от ФИО1 указанный автомобиль, а ФИО1 получил указанные в договоре денежные средства. При этом в акте указывается, что в настоящее время никаких материальных и иных претензий покупатель к ООО «Авто-фортуна» не имеет, с техническим состоянием автомобиля согласна. Также указано, что приобретаемый автомобиль является бывшим в употреблении, установленные запасные части могут быть неоригинальными.

Сторона истца факт подписания данного акта не оспаривала.

Денежные средства в размере 6 820 000 руб. были переданы агентом ООО «Авто-фортуна» принципалу ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО2 указывает, что в ходе эксплуатации транспортного средства ею были выявлены дефекты в автомобиле в виде повреждений ходовой части, замены неоригинального лобового стекла, повреждений литого заднего правого диска, окраски кузова, неисправностей подушки безопасности.

Стороной истца в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Техническая экспертиза» №р/25, в соответствии с которым на автомобиле Infiniti QX 50, VIN №, 2023 г.в. имеются недостатки в виде восстановительного ремонта после ДТП, а именно:

- крыло переднее и заднее левое имеет ремонтную окраску;

- стойка передняя левая кузов имеет следы ремонта и ремонтной окраски;

- дверь передняя левая имеет следы ремонтной окраски;

- дверь задняя левая имеет следы ремонта и ремонтной окраски;

- шумоизоляция капота имеет разрыв;

- капот имеет следы ремонтной окраски;

- стекло лобовое установлено не заводского исполнения;

- элементы передней левой повестки имеют следы демонтажа смещения;

- накладка заднего левого крыла имеет задиры пластика.

Также эксперт указывает на то, что в автомобиле обнаружено внесение изменений в пробег автомобиля.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО2 указывает, что при продаже автомобиля ООО «Авто-Фортуна», ФИО1 не предоставили достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля; в приобретенном автомобиле были обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора купли - продажи.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда МРЭО Госавтоинспекции, за ФИО11 с 2018 года был зарегистрирован только автомобиль Lexus RX350, г/н №.

Согласно справке о доходах и суммах налогов физического лица за 2023, 2024 год, предоставленной по запросу суда ИНФС России по <адрес>, ФИО1 трудоустроен в ООО «Чистые продукты Сибири». В апреле 2024 также был трудоустроен в ООО «Управляющая компания НКС».

Сведений о том, что ФИО1 осуществляет деятельность по покупке автомобилей с целью их дальнейшей перепродажи в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя ООО «Авто-фортуна» - ФИО8 следует, что ранее ФИО1 не обращался в автосалон с целью продажи автомобилей.

Сам по себе факт покупки автомобиля и последующая его продажа без регистрации его в органах Госавтоинспекции, не свидетельствует об осуществлении ФИО5 предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что к правоотношениям, возникшим между ФИО2 и ФИО5 не могут быть применены положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 приобретал спорный автомобиль не для личного пользования, а с целью перепродажи и получения выгоды.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы стороны истца о том, что направление ответчикам претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи в течение 15 дней после его заключения является самостоятельным основанием для расторжения договора по любой причине, и существенность недостатков роли не играет.

В заключение эксперта ООО «Техническая экспертиза» №р/25 указано, что согласно интернет ресурса https://carfast.express/auction/lots/36553892-infiniti-qx50-2023-vin-3pcaj5fbxpfl15899 было выявлено, что автомобиль Infiniti QX 50, VIN №, 2023 г.в. имел повреждения в передней левой части. Имеются фотографии поврежденного автомобиля.

В материалы дела представлен отчет об истории спорного автомобиля Infiniti QX 50, VIN №, 2023 г.в., сформированный на сайте Дром.ру, из которого следует, что ограничений в отношении автомобиля не обнаружено, в розыске, залоге не числится, зарегистрированных ДТП на территории РФ не обнаружено, вместе с тем спорный автомобиль продавался в американских аварийных аукционах.

Таким образом, сведения о том, что спорный автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и его продавали в американских аварийных аукционах, имеются в общем доступе.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 указанного Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор купли-продажи, истец принял на себя все риски наступления любых неблагоприятных последствий, связанных с техническим состоянием автомобиля, ранее находившегося в эксплуатации. При этом ФИО12 не только самостоятельно и добровольно выбрала именно указанный автомобиль для приобретения в свою собственность, но и отказалась от каких-либо проверок его технического состояния, приняв товар в том виде, в том техническом состоянии и с теми возможными недостатками, которые имелись на момент заключения договора купли-продажи и приемки автомобиля.

Более того, в акте приема-передачи автомобиля указано, что автомобиль является бывшим в употреблении, установленные запасные части могут быть неоригинальными. А сведения об участи автомобиля в ДТП имеются в общем доступе, в частности на сайде Дром.ру.

Применительно к приведенным нормам материального права, суд, установив, что истец был достоверно осведомлен о приобретении автомобиля, бывшего в употреблении, при этом диагностику технического состояния автомобиля перед его покупкой с привлечением специалистов не проводил, хотя соответствующая возможность у него объективно имелась, приняв во внимание обстоятельства несоответствия приобретенного автомобиля ожиданиям истца после его передачи покупателю, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у него информации о техническом состоянии автомобиля, приходит к выводу о том, что наличие каких-либо недостатков в приобретенном транспортном средстве не свидетельствуют о наличии у ФИО2 права требования от ФИО5 расторжения договора и взыскании стоимости приобретенного им автомобиля в сумме 6 820 000 руб.

Действуя с должной осмотрительностью, добросовестно и разумно в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 имела возможность обнаружить недостатки транспортного средства, если таковые имелись до заключения договора купли-продажи, обратившись к специалисту, с его помощью произвести тщательный осмотр автомобиля с учетом стоимости автомобиля. Кроме того, указанные в экспертном заключении недостатки автомобиля носят экплуатационный характер, не являются существенными, неустранимыми и не влияют на возможность использования автомобиля по назначению.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся в автомобиле недостатки являются основанием для отказа в его регистрации в Госавтоинспекции, напротив истец пояснила, что она не обращалась в органы ГАИ для регистрации автомобиля на свое имя.

Разрешая требования истцов к ООО «Авто – фортуна», суд учитывает, что ООО «Авто-Фортуна» заключило договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора от имени и за счет принципала, в связи с чем по смыслу ст. 1005 ГК РФ, ООО «Авто-Фортуна» не имеет обязательства по договору купли-продажи автомобиля перед истцами, денежные средства за проданное транспортное средства, за вычетом вознаграждения агента, переданы прежнему собственнику – ФИО1

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика ООО «Авто-Фортуна», что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа (в порядке статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ООО «Авто-Фортуна» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 23.09.2025