54RS0№-93

Дело № 2а-6010/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

с участием прокурора О.Е. Проскуряковой,

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

СибГУТИ обратилось в суд с административным иском, просит признать недействующим постановление мэрии города Новосибирска от 10.08.2022 N 2717 "Об установлении публичного сервитута в целях размещения тепловых сетей по ул. Кирова в Октябрьском районе" в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:073500:60 площадью 833 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в связи с нарушением оспариваемым нормативным правовым актом прав административного истца и несоответствием оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Представитель административного истца СибГУТИ ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица АО «СИБЭКО» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе требовать признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

В силу части 14 статьи 23 Земельного кодекса РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В обоснование иска истец указал на нарушение при принятии оспариваемого нормативного правового акта положений пункта 8 стать 23 Земельного кодекса РФ, поскольку при установлении публичного сервитута на части земельного участка, находящегося в пользовании СибГУТИ, органом местного управления установлены наиболее обременительные условия сервитута, поскольку наличие сервитута нарушает права владельца земельного участка, ущемляет права обучающихся и создает угрозу их жизни, здоровью и безопасности, препятствует использованию части земельного участка образовательным учреждением в соответствии с разрешенным использованием, т.к. после размещения теплотрассы и установления ее охранной зоны станет невозможным установка на земельном участке спортивной и игровых площадок постоянно, а не на 11 месяцев. Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в нарушение пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку рытье траншей и прокладка и размещение тепловых сетей открывает беспрепятственный доступ на всю территорию СибГУТИ неограниченному кругу лиц и создает препятствия для принятия Образовательным учреждением мер, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья обучающихся и работников. Так же указывает на нарушение оспариваемым правовым актом требованиям пунктов 1.6-1.8, 2.1, 2.1.1 СП 2.4.3648-20, которыми не допускается проведение всех видов ремонтных работ в присутствии детей, а так же указано, что на объектах должен осуществляться производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, которые являются обязательными для всех хозяйствующих субъектов.

Полагая, что оспариваемое Постановление противоречит статье 2 Федерального закона «О противодействии терроризму», пункту 2 части 6, части 7 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пункту 2.1.1 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", которые имеют большую юридическую силу, административный истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Цели установления публичного сервитута в отдельных целях и органы, принимающие решение об установлении публичного сервитута, определены в статьях 39.37, 39.38 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.45 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 названного Кодекса на срок от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 названного Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута, с учетом положений статьи 23 Земельного кодекса РФ (пункт 2).

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 39.39).

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39).

В силу пункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса РФ).

Содержание и форма ходатайства об установлении публичного сервитута установлены статьей 39.41 Земельного кодекса РФ.

Сроки и содержание решения об установлении публичного сервитута, порядок его опубликования, регламентированы статьей 39.43 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты в систему которых, в числе прочих, входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации.

Частями 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В силу пункта 3.39.4. решения Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 N 705 "О департаменте строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска" в функции Департамента входит обеспечение деятельности комиссий, созданных в целях решения вопросов, входящих в компетенцию департамента, в соответствии с положениями о таких комиссиях.

Согласно разделу 3 Постановления мэрии города Новосибирска от 04.02.2013 N 907 "Об утверждении состава и Положения о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска" комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска принимает решения об установлении или отмене публичных сервитутов на земельных участках.

Судебным разбирательством установлено, что постановлением мэрии города Новосибирска от 10.08.2022 № 2717 "Об установлении публичного сервитута в целях размещения тепловых сетей по ул. Кирова в Октябрьском районе" установлен публичный сервитут в целях размещения тепловых сетей "Тепловая сеть к многоквартирным многоэтажным домам с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по ул. Кирова в Октябрьском районе города Новосибирска", их неотъемлемых технологических частей, необходимых для организации теплоснабжения населения и подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - линейные объекты системы теплоснабжения), в отношении, в том числе, части земельного участка с кадастровым номером 54:35:073500:60 площадью 833 кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащем на собственности СибГУТИ. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Основанием для принятия оспариваемого нормативного правового акта послужило ходатайство АО «СИБЭКО», обладающего статусом субъекта естественной монополии, т.е. организацией, которая вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса РФ.

Ходатайство АО «СИБЭКО» по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 39.41 Земельного кодекса РФ, указаны цель, сроки, обоснование необходимости установления публичного сервитута и т.д.

Согласно пункту 3 оспариваемого постановления, публичный сервитут установлен на 49 лет, что не противоречит части 1 статьи 39.45 Земельного кодекса РФ и соответствует целям установления публичного сервитута - размещения тепловых сетей, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, предельный срок установления публичного сервитута – 49 лет обусловлен для возможности дальнейшей эксплуатации АО «СИБЭКО» расположенных на спорном земельном участке теплосетей (ремонту, замене и т.д.).

Пунктом 4 оспариваемого постановления срок, в течение которого использование земельных участков, указанных в абзацах втором - двенадцатом пункта 1 настоящего постановления, в соответствии с их разрешенным использованием и земель, указанных в абзаце тринадцатом пункта 1 настоящего постановления, будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута, - 11 месяцев.

Департаментом строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, в порядке статьи 39.42 Земельного кодекса РФ, собственнику вышеуказанного земельного участка СибГУТИ направлено сообщение о возможном установлении публичного сервитута путем размещения 07.07.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по сетевому адресу: http://novo-sibirsk/ru, на официальном сайте Департамента http://dsa.novo-sibirsk/ru, Бюллетене органов местного самоуправления №30 от 07.07.2022.

В течение 30 дней с момента опубликования сообщения, согласно требованиям части 8 статьи 39.42 Земельного кодекса РФ, заинтересованное лицо – СибГУТИ в мэрию г. Новосибирска для учета его прав, не обращалось, доказательств иного материалы дела не содержат.

Оспариваемое Постановление №2717 опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска №35 от 11.08.2022 и на официальных сайтах г. Новосибирска и Департамента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку с момента опубликования (07.07.2022) сообщения о возможном установлении публичного сервитута до момента его принятия (10.08.2022) прошло не менее 30 дней и не более 45 дней, процедура принятия оспариваемого Постановления административным ответчиком соблюдена.

В силу пункта 6 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ, ходатайство об установлении публичного сервитута должно содержать сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 данного пункта.

Во исполнение указанного положения АО «СИБЭКО» в ходатайстве об установления публичного сервитута был указан и приложен договор о подключении к системе теплоснабжения №3761-Т-108032 от 18.08.2020.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Пунктом 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 данного Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 названного Кодекса.

При этом публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель, а обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:073500:60 – для эксплуатации здания общежития.

Вопреки доводам административного истца, само по себе обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (абзац 2 части 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Доказательств невозможности эксплуатации здания общежития установленным публичным сервитутом административным ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает несостоятельным ссылку административного истца на нарушение оспариваемым Постановлением положений пунктов 8, 10 статьи 23 Земельного кодекса РФ.

Довод административного истца о несоответствии оспариваемого Постановления №2717 пунктам 1.6 – 1.8, 2.1.1.Санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28, как нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом так же отклоняется, поскольку нарушения пунктов 1.6 – 1.8 названных Санитарных правил могут быть нарушены только хозяйствующим субъектом, в свою очередь, доказательств невозможности исполнения указанных Правил в связи с принятием оспариваемого нормативного правового акта, административным истцом не представлено.

Письмо Роспотребнадзора от 29.09.2022 №54-00-01/исход. 14799-2022, в котором указано об объявлении АО «Сибэко» предостережения, так же не является доказательством незаконности установления публичного сервитута.

Требования статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» оспариваемым Постановлением №2717 по доводам административного истца (беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц на всю территорию, что создает хозяйствующему субъекту препятствия по принятию мер, направленных на обеспечение жизни и здоровья обучающихся, сохранности имущества, закрытости территории) нарушены быть не могут.

Они могут быть признаны нарушенными только при непосредственном проведении работ по размещению и прокладке тепловых сетей, если, например, работы будут выполняться с нарушением ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия".

Оснований для отказа в установлении публичного сервитута, перечисленных в статье 39.44 Земельного кодекса РФ, судом при рассмотрении дела установлено, приведенные доводы административного истца такими основаниями не обладают, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа АО «СИБЭКО» в установлении публичного сервитута.

Иные доводы административного ответчика не имеют правового значения в рассматриваемом споре и не влекут признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что установление оспариваемого публичного сервитута в части земельного участка с кадастровым номером 54:35:073500:60 площадью 833 кв. м, расположенного по адресу: <...>, соответствовало целям и задачам, определенным Земельным кодексом РФ, оспариваемое постановление принято в соответствие с вышеприведенными статьями Земельного кодекса РФ, процедура принятия оспариваемого постановления административным ответчиком не нарушена, оснований для отказа в установлении публичного сервитута у административного ответчика не имелось, оспариваемое постановление не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены.

Поскольку необходимая совокупность требований для признания нормативного правового акта недействующим в части не соблюдена, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Федерального государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года

Судья С.Л.Малахов