Дело № 2-1836/2025
УИД: 67RS0007-01-2025-002649-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 1 декабря 2025 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,
при секретаре : Полуэктовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала к ФИО1, ФИО5 ИвА., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала (далее – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование которого указало, что является теплоснабжающей организацией и обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию абонентам, в том числе, ответчикам. При этом последние обязаны своевременно оплачивать указанные услуги. Однако, ответчиками данная обязанность не исполняется, вследствие чего за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность, которая составила 155 994,55 руб. В связи с этим просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за оказанные коммунальные услуги в указанной сумме, пени за просрочку оплаты в размере 29 086,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 552 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23).
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).
Как следует из материалов дела, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, Сафоновский филиал которой осуществляет начисление и сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
При этом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте Росреестра, находится в собственности муниципального образования Сафоновское городское поселение <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно представленным ООО УК «Интекс» сведениям, зарегистрированы по указанному адресу с дд.мм.гггг. С дд.мм.гггг по данному адресу зарегистрирована также несовершеннолетняя М.К.П., дд.мм.гггг года рождения; с дд.мм.гггг по спорному адресу зарегистрирована малолетняя Д.С.Н., дд.мм.гггг года рождения.
Однако, обязательства по оплате коммунальных услуг, связанных с отоплением, ответчики исполняют ненадлежащим образом, вследствие чего за период с февраля 2022 г. по июнь 2025 г. включительно образовалась задолженность в размере 155994,55 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого при проверке сомнений у суда не вызывает и который ответчиками не оспорен ввиду отсутствия контррасчета, как не представлено и каких-либо сведений о погашении данной задолженности.
Каких-либо доказательств оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиками не представлено и в судебном заседании не установлено.
В силу пункта 2 статьи 196 ГК РФ долги за услуги ЖКХ списываются в связи истечением срока давности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства должник заявил о пропуске этого срока. Если же заявления не было, то суд вправе взыскать задолженность полностью, если срок давности не превышает 10 лет.
При этом, согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
При таких установленных по делу обстоятельствах, а также исходя из вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» с совершеннолетних (дееспособных) ответчиков.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что взыскание пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд находит их также подлежащими взысканию.
В то же время, из разъяснений, содержащихся в пункте 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, период неисполнения обязательств, а также тот факт, что согласно представленному истцом расчету ответчиками за спорный период периодически вносилась оплата, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 3 000 рублей, поскольку взыскание пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в полном объеме, то есть в размере 6552 руб.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ИНН <***>) в лице Сафоновского филиала удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № ххх, выдан дд.мм.гггг Отделом внутренних дел <адрес>), ФИО5 ИвА. (паспорт № ххх, выдан дд.мм.гггг МО УФМС РФ по <адрес> в <адрес>), ФИО2 (паспорт № ххх, выдан дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>), ФИО3 (паспорт № ххх, выдан дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>), ФИО4 (паспорт № ххх, выдан дд.мм.гггг Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сафоновский» УМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала задолженность по оплате тепловой энергии за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 155 994 рубля 55 копеек, пени в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 552 рубля, а всего 165546 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Кривчук
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025