Судья Кашкаров С.В. Дело № 22-4869/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

Судей Амбарова М.В., Лободенко Г.И.

При секретаре Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Адвоката Патрушева В.А.

Осужденной ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Патрушева В.А., в интересах осужденной ФИО1, на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1

родившаяся ............

............

............

............

............

............ ранее не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Патрушева В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1, признана виновной в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Патрушев В.А. просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела со снижением испытательного срока до 1 года. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтена личность ФИО1, которая имеет положительные характеристики, воспитывает сына, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, не установлено отягчающих наказание обстоятельств. В этой связи считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а длительный испытательный срок существенно ограничивает возможность ее перемещения за пределы г. Анапа, к своему сыну, который обучается в высшем учебном заведении в г. Санкт-Петербурге. В дополнительной жалобе адвокат ссылается на имеющиеся заболевания эндокринной системы у Д., прилагает соответствующие документы, диагноз врача –эндокринолога – ожирение, а также рецепт на лекарство «сибутрамин».

Возражения на жалобу не приносились.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в числе которых явка с повинной и показания допрошенных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Ж.А., В.Б., К., Г., З., согласно которым были выявлены незаконные действия ФИО1, направленные на контрабанду, перемещение путем пересылки в международном почтовом отправлении из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации сильнодействующих веществ, для личного употребления.

Вина ФИО1 также установлена на основе анализа письменных доказательств, подробное содержание которых имеется в приговоре, признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в числе которых: результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, полученных в соответствии с требованиями закона, подробно отражающих их ход и обстоятельства; заключения проведенных по делу экспертизы, согласно выводам которой, в препарате, приобретенном покупателем ФИО1 обнаружено сильнодействующее вещество – сибутрамин в капсулах, весом 35,89 граммов; полученные из ФГУП «Почта России» сведения о поступивших в адрес ФИО1 почтовых отправлениях, в том числе полученного 02.02.2023 года; протоколами осмотра и выемки предметов.

В основу обвинительного приговора положены только исследованные судом доказательства, представленные сторонами в условиях состязательности процесса в их совокупности, признанные допустимыми. Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, относительно квалификации действий осужденной и ее виновности, не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку. Обстоятельства осуждения ФИО1 прямо указывают на способ перемещения сильнодействующего вещества на территорию РФ – посредством почтовой связи, а представленные ФГУП «Почта России» сведения содержат необходимую информацию в подтверждение данного обстоятельства. Сами фактические действия осужденной по приобретению сильнодействующего вещества за границами РФ подтверждают ее умысел на совершение контрабанды, о незаконности такого перемещения свидетельствуют допущенные нарушения требований Федерального закона РФ № 61-ФЗ от 12 апреля 2010 года «Об обращении лекарственных средств».

Таким образом, судебной коллегией установлено, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Исходя из приведенных в приговоре доказательств, судом достоверно установлено место, время, способ совершения действий, направленных на незаконное перемещение сильнодействующего вещества – сибутрамина, через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, включенного в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964.

Квалификация содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и диспозиции статьи УК РФ, по которой она осуждена.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способность повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из приговора, решая вопрос о виде и размере наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства дела, все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Назначенное судом основное наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, соответствует требованиям ст. 60-62 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, нахождения на иждивении сына Е., являющегося студентом очной формы обучения, судебная коллегия находит возможным снизить, назначенный, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условный срок наказания до 1 года, что будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости и полностью отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 27.04.2023 года в отношении ФИО1 изменить. Снизить испытательный срок, назначенный на основании статьи 73 УК РФ до 1 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи