РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2022 (УИД 71RS0027-01-2021-005231-98) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику рублей под % годовых на срок месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Банк свои обязательства по договору выполнил.

ФИО1 и ФИО5 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб.

Заемщик ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО5, ФИО2

Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставлено без удовлетворения.

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 просит взыскать с ответчика ФИО5 и за счет наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 () Р.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований в полном объеме.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования, согласно которого кредитор предоставил заемщику на цели личного потребления рублей под % годовых на срок месяцев.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит" с графиком платежей была предоставлена ФИО1 о чем свидетельствует ее собственноручная подпись от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств был между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства ФИО5 была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме рублей был зачислен на ее счет, указанный в № Индивидуальных условий договора.

Из свидетельства о смерти. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса ФИО3 наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено по претензии АО «

Также судом установлено, что наследственного имущества не имеется, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии транспортных средств.

На основании изложенного, ФИО4 несет ответственность по долгам ФИО1 не как наследник, а как поручитель по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО5, следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

В пункте № вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

Из материалов дела, в том числе, копии лицевого счета, видно, что заемщик допускала нарушения графика погашения основного долга и процентов по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена. Срок исполнения обязательств по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору и договору поручительства, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика -поручителя в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд согласно платежного поручения №180965 от 29.10.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, , в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб., а всего – руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 г.

Судья