№ 2-131/2026
УИД №43RS0010-01-2025-001764-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,
при секретаре Рупасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131/2026 по иску О.В. к ООО «Дорожной строительной компании» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дорожной строительной компании» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Дорожная строительная компания» (далее - ООО «ДСК») по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в должности водителя грузового самосвала, указанный трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период работы ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы, в полном объеме заработная плата ему не выплачена, задолженность составляет 535 139 рублей 71 копейка, в связи с чем им начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 770 рублей 91 копейки. Кроме того, незаконное бездействие ответчика по невыплате заработной платы причинило ему нравственные страдания, в связи с чем он полагает, что ему подлежит компенсации моральный вред в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного, истец О.В. просит взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» задолженность по заработной плате в размере 535 139 рублей 71 копейка, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 182 770 рублей 91 копейки, в том числе
за ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 985,98 руб.;
за ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 967,83 руб.;
за ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 644,02 руб.;
за ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 508,27 руб.
за ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 664,81 руб.,
и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв для предоставления ответчиком расчета и отзыва до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Дорожной строительной компании» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление и расчет задолженности, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен с требованиями О.В. о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 535 139,71 руб., включающей задолженность по выплате заработной платы в размере 374 918,72 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск (при увольнении ДД.ММ.ГГГГ) в размере 160 220,99 руб., а также взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 178 964,25 руб., исчисленных после вычета НДФЛ. Указывает, что возражает против взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку задержка в выплате заработной платы имеет в настоящее время перед работниками массовый характер, удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере не позволит погасить основной долг по заработной плате, в связи с чем считает справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Истец О.В. в судебное заседание не явился, с учетом отзыва ответчика представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил рассмотреть дело без его участия и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 535 139,71 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 178 964,25 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, просит учесть, что ему были причинены нравственные страдания, поскольку ответчик оставил его без средств к существованию, в связи с чем он был вынужден жить в долг, переживал в связи с необходимостью поиска средств к существованию, проживания за счет средств друзей и родственников, обидой и разочарованием по отношению к работодателю, нарушившему трудовые права работника, исправно исполнявшего свои трудовые функции.
Уменьшение исковых требований О.В. принято протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно основано на сведениях, представленных и подтвержденных ответчиком о размере задолженности, и на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом представленных ими заявлений.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз.5 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, в свою очередь в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
На основании ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и на основании ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ч.1 ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать выплату причитающихся работнику денежных средств законом возложена на работодателя, с которого, в случае нарушения установленного срока выплаты причитающихся работнику сумм, подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты независимо от вины работодателя в возникновении задержки.
Как следует из материалов дела, истец О.В. работал в ООО «Дорожная Строительная Компания» в должности водителя грузового самосвала на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, который был заключен на неопределенный срок и был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также сведениями ОСФР по Кировской области, согласно которым в период по ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца значится ООО «ДСК».
В соответствии с п.3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дорожная Строительная Компания», как работодатель О.В., обязался своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату и др., составляющую согласно п.4.1 трудового договора должностной оклад и премии в соответствии с Положением о премировании.
В соответствии с п.3.3 Коллективного договора ООО «ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается 15-го и 30-го числа соответствующего месяца, при совпадении дня выплаты с выходным или не рабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, в день выплаты заработной платы за вторую половину месяца работникам выдаются расчетные листки.
Согласно расчету ООО «Дорожная строительная Компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед О.В. по невыплаченной заработной плате составляет 374 918,72 руб.:
за ДД.ММ.ГГГГ – 93 243,31 руб.,
за ДД.ММ.ГГГГ – 79 302,32 руб.,
за ДД.ММ.ГГГГ – 58 825,80 руб.,
за ДД.ММ.ГГГГ – 77 756,13 руб.,
за ДД.ММ.ГГГГ – 65 791,16 руб.,
также начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении ДД.ММ.ГГГГ) в размере 160 220,99 руб., всего в сумме 535 139,71 руб.
Указанный расчет задолженности ответчика суд принимает в качестве доказательства задолженности по оплате труда перед истцом и её размера, поскольку он основан на представленных истцом и ответчиком расчетных листках, содержащих сведения о начисленных, удержанных и выплаченных суммах.
Доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем исковые требования О.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в вышеуказанном размере 535 139,71 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку сроки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком были нарушены, истец имеет право на получение компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена ответчиком согласно представленному расчету в отношении О.В. после вычета НДФЛ в размере 178 964,25 руб., однако не выплачена истцу.
Принимая во внимание подтвержденный факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая, что несвоевременная выплата заработной платы нарушает право работника на получение вознаграждения за труд, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования О.В. о взыскании с ответчика компенсации на основании ст.236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 964,25 руб.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке, на что указано в разъяснениях ФНС России, изложенных в письмах ФНС России от 26.01.2023 №БС-4-11/850@, Минфина России от 25.10.2022 №03-04-05/103057, от 27.05.2022 №03-04-06/50079, от 28.12.2024 №03-15-05/133188.
Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в результате несвоевременной выплаты заработной платы суд основывается на положениях ст.237 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.(пункт 47).
Факт установленных нарушений трудовых прав истца невыплатой полагающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск свидетельствует о грубом нарушении трудовых прав истца и является основанием для взыскания в пользу О.В. компенсации морального вреда, при определении размера которой суд учитывает, что моральный вред причинен истцу при исполнении им трудовых обязанностей, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, надлежащим образом исполнившим свои трудовые обязанности и не получившим причитающегося вознаграждения за труд, учитывает длительность неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по оплате труда, размер невыплаченных истцу денежных средств и в связи с этим объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его имущественных прав, степени вины работодателя, находящегося в тяжелом финансовом положении и обратившимся ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Тверской области при наличии задолженности в размере 2 905 201 733 руб. с заявлением о признании его банкротом (дело №), проверка обоснованности которого назначена к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим требования разумности и справедливости, и приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной объему нарушенного права, полагает при установленных обстоятельствах требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенными и чрезмерными.
В соответствии со ст.211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым по ходатайству истца, принимая во внимание длительный период задержки выплаты заработной платы, обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу О.В. невыплаченной заработной платы.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из нарушения трудового законодательства, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 282 руб. 00 коп., в том числе от суммы имущественных требований в размере 714 103,96 руб. (535 139,71 руб. + 178 964,25 руб. = 714 103,96 руб.) – 19 282 руб., от суммы неимущественных требований о компенсации морального вреда – 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования О.В. к ООО «Дорожной строительной компании» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН №, ОГРН №)
в пользу О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №)
- задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в сумме 374 918 рублей 72 копейки, в том числе:
за ДД.ММ.ГГГГ – 93 243,31 руб.,
за ДД.ММ.ГГГГ – 79 302,32 руб.,
за ДД.ММ.ГГГГ – 58 825,80 руб.,
за ДД.ММ.ГГГГ – 77 756,13 руб.,
за ДД.ММ.ГГГГ – 65 791,16 руб.,
- начисленную и не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 160 220 рублей 99 копеек,
- компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 964 рубля 25 копеек,
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего в сумме 719 103 рубля 96 копеек.
В удовлетворении остальной части требований О.В. к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» в пользу О.В. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» государственную пошлину в размере 22 282 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Вятскополянский районный суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Я.В. Бердникова