Дело № 2-107/2025
УИД 03RS0045-01-2024-000892-38
Решение
Именем Российской Федерации
10.03.2025 с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гареевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Вектор» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «ПКО Вектор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 499 400,0 руб. на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.05.2018 по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.05.2018 в размере 667 487,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 874,87руб., а всего 677 362,05 руб.
ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, 01.03.2021 было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается протоколом №58 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от 17.12.2020, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».
Согласно договору цессии № РБА-В-11/22 от 24.10.2022 ПАО «Росбанк» Лот № уступил право требования задолженности к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор».
Решением единственного участника ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования с Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор») на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» (ООО «ПКО Вектор»). ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в едином реестре юридических лиц.
Указал, что до настоящего момента ФИО1 остаток суммы кредита не погасил.
Как следует из решения суда от 30.03.2018 с ФИО1 была взыскана вся сумма невозвращенного кредита. При таких обстоятельствах заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, неустойку до полного возврата суммы основного долга.
В соответствии с п. 4 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 22,5% годовых.
В соответствии с п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6.1 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
На сегодняшний день должник по договору имеет задолженность в размере 762 986,49 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 26.07.2021 по 26.07.2024 – 330 945,54 руб., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного кредита за период с 26.07.2021 по 26.07.2024 – 432 040,95 руб.
Основываясь на изложенном, истец ООО «ПКО Вектор» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 762 986,49 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 330 945,54 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга исходя из 22,50% годовых, начисляемую на остаток основного долга, неустойку, начисленную на сумму невозвращенного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 432 040,95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 830,0 руб.
Представитель ООО «ПКО Вектор» на судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что возражает удовлетворению исковых требований ООО «ПКО Вектор» о взыскании с него денежных средств, считает, что у истца не возникло право требования с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Русфинанс Банк».
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации».
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 499 400,0 рублей под 22,50 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.05.2018 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 487,18 руб., в том числе: сумма текущего долга – 368 870,56 руб., срочные проценты по текущему долгу – 2 046,47 руб., просроченный долг – 120 971,79 руб., просроченные проценты – 171 598,36 руб., штраф на просроченный кредит – 2 000,0 руб., штраф на просроченные проценты – 2 000,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 874,87 руб. Итого взыскать 677 362,05 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив его первоначальную стоимость в размере 419 000,0 руб. отказано.
В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,0 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.09.2018 решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.05.2018 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной стоимости, взыскания госпошлины в размере 6 000,0 руб. отказано.
В отмененной части принято новое решение.
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной стоимости, взыскании госпошлины в размере 6 000,0 руб. удовлетворено.
Постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов в размере 419 000,0 руб.
Взыскать с ФИО1 с пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,0 руб.
24.10.2022 между ПАО «Росбанк» и ООО «Вектор» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2023 в удовлетворении заявления ООО «Вектор» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Вышеуказанное определение вступило в законную силу 10.05.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
ООО «ПКО Вектор», в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указывает, что ответчик по решению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28.05.2018 до настоящего времени остаток суммы кредита не погасил. 24.10.2022 произведена замена стороны истца с ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «ПКО Вектор».
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что замена взыскателя правопреемником не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска, ранее в удовлетворении заявления процессуальном правопреемстве судом истцу было отказано, в связи с чем считает, что у истца ООО «ПКО Вектор» не возникло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Вектор» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Э.Ф. Шаяхметова